Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-19888/24 по делу N А40-235993/2022

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-235993/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-235993/22

по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341)

к НП Содействия развитию туризма и отдыха "Житное" (ИНН 3021000328)

о взыскании 1 761 192 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Коршунов С.С. по доверенности от 20.10.2023; от ответчика: Булгакова У.Б. по доверенности от 20.07.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ТУРИЗМА И ОТДЫХА "ЖИТНОЕ" о взыскании задолженности по Договорам займа в общем размере 1 761 192 руб. 39 коп., в том числе: 1 160 000 - основного долга по Договору займа от 06.03.2018 N 2018/2-1089; 136 309 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от 06.03.2018 N 2018/2-1089 за период с 02.07.2020 по 12.09.2022; 416 000 руб. - основного долга по Договору займа от 20.02.2019 N 2019/2-319; 48 883 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа N 2019/2-319 от 20.02.2019 за период с 02.07.2020 по 12.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 160 000 руб. по Договору займа от 06.03.2018 N 2018/2-1089 за период с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 416 000 руб. по Договору займа от 20.02.2019 N 2019/2-319 за период с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 07.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-235993/22 оставлено без изменения.

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 заявление АО "ГУОВ" об индексации денежных сумм присужденных по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-235993/22-98-1803 удовлетворено. С НП Содействия Развитию Туризма и Отдыха "Житное" (ИНН 3021000328) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) в порядке индексации взысканы денежные средства в размере 128 339 руб. 10 коп.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и прекратить производство по делу N А40-235993/22.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержит критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В части 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года N 1 -П и от 23 июля 2018 года N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 224 -О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность, уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).

Кроме того в части 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Сроки начисления индексации не ограничиваются ни датой введения наблюдения, ни датой открытия конкурсного производства, поскольку как указано выше правовая природа института индексации присужденной денежной суммы не является мерой гражданско-правовой или процессуальной ответственности, это перерасчет стоимости денежных средств. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 N Ф05-21068/2022 по делу N А40-94861/2020).

Согласно расчету истца, сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 12.12.2022 по 22.11.2023 составляет 128 339 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы индексации, а также период ее начисления и размер проверены судом, являются правильными. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление истца.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального закона при принятии заявления к рассмотрению являются не обоснованными. В соответствии со ст. 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Определение об индексации присужденных денежных сумм от 29.02.2024 вынесено в полном соответствии с нормами процессуального законодательства. Заявление об индексации не могло быть оставлено без рассмотрения, так как положения ст. 125, 126, 148 АПК РФ в указанном случае не применяются, поскольку индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить эти средства, в случае задержки их выплаты.

Довод ответчика о недопущении применения индексации ввиду прекращения исполнительного производства является несостоятельным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена утрата права на подачу заявления об индексации по окончанию исполнительного производства, а ст. 183 АПК РФ предусматривает индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Довод ответчика о том, что индексация подлежит начислению не до 22.11.2023, а до 21.11.2023, отклоняется апелляционным судом, так как из имеющихся в деле платежных поручений и постановления об окончании исполнительного производства следует, что решение суда исполнено 22.11.2023.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2024 N Ф07-968/2024 по делу N А13-7809/2022). В настоящем случае моментом присуждения денежных сумм является 12.12.2022, в связи с чем истец обоснованно рассчитал индексацию за период с 12.12.2022 по 22.11.2023. Контррасчет ответчика является некорректным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-235993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева