г. Санкт-Петербург |
|
13 мая 2024 г. |
Дело N А56-89776/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Барминой И.Н., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.
при участии:
от конкурсного управляющего АО "Севморгео": Бельтюков А.В., от АО "Росгео": Махмуров З.Оглы (доверенность от 04.04.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11275/2024) ООО "Лукиавиатранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-89776/2015 (судья Курлышева Н.О. ), принятое по результатам рассмотрения дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Севморгео",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве акционерного общества "Севморгео" (далее - Общество).
Определением от 18.07.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.
Решением от 24.01.2018 открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Винокуров С.С.
Определением от 04.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 29.11.2023 завершил конкурсное производство в ОАО "Севморгео".
В апелляционной жалобе ООО "Лукиавиатранс", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить.
АО "Росгео", конкурсный управляющий должником возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в рамках настоящего дела проведены и выполнены все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства должника, предусмотренные Законом о банкротстве.
Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.
Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и в достаточном объеме денежных средств; фактически конкурсное производство завершено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.
Апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-89776/2015 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-89776/2015
Должник: ОАО "Севморгео"
Кредитор: ООО "Судоходная компания "Север"
Третье лицо: НП СРО АУ "Синергия", НП СРО Межрегиональный Центр экспертов и профессиональных управляющих ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, ООО "Гидро-Си"
Хронология рассмотрения дела:
13.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11275/2024
08.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44793/2023
20.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18328/2023
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17710/2023
05.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18323/2023
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15661/20
23.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17490/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18212/19
27.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14635/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14635/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14635/19
28.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24063/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7389/19
09.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16729/19
29.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2932/19
15.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13823/18
13.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1995/17
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9592/18
27.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14035/18
05.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7917/18
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8342/18
30.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11430/18
28.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
27.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
05.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
16.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
15.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
24.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
09.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
31.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15
10.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1998/17
09.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1995/17
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34338/16
12.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32585/16
27.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89776/15