Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-15929/24 по делу N А40-231361/2022

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-231361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-231361/2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства Монина В.В. о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению о привлечении контролирующих должника - ООО "СтройРесурсПроект" лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков трёх юридических лиц: ООО "Аквилон ЛТД", ООО "Ком-Авто" и ООО "Азбука Мяса" (судья Сулиева Д.В.).

В судебном заседании приняли участие: Сорокин С.К. (паспорт); представитель ООО "Аквилон ЛТД" - Кондакова М.В. (доверенность); представитель Макарова В.В. - Зайцева А.В. (доверенность); представитель ООО "Азбука Мяса" - Литвинова М.О. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 АО "Финотдел" (115088, город Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 33, стр. 1, этаж/пом. 2/1, ОГРН: 1097746160764, дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: 7714777290) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Финотдел" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО "Финотдел" утверждена Меринова Юлия Дмитриевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северозапада".

В ноябре 2023 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Монина Владимира Викторовича, Белову Ларису Дмитриевну и Сорокина Сергея Кирилловича.

Представителем Монина Владимира Викторовича заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Шереметьева Эдуарда Юрьевича, а также ООО "Аквилон ЛТД", ООО "Ком-Авто", ООО "Азбука Мяса". Представитель конкурсного управляющего не возражал против привлечения в качестве соответчика Шереметьева Эдуарда Юрьевича, в остальной части возражал.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2024 ходатайство Монина удовлетворено в части. Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Шереметьева Эдуарда Юрьевича (248033, г. Калуга, ул. Ромодановские дворики, д. 76А), в остальной части отказал.

Монин В.В., не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.02.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков ООО "Аквилон ЛТД", ООО "Ком-Авто", ООО "Азбука Мяса", обратился в апелляционный суд с жалобой.

Конкурсный управляющий, ООО "Аквилон ЛТД" и ООО "Азбука Мяса" представили письменные отзывы. Процессуальные документы приобщёны к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Сорокин С.К., представители ООО "Аквилон ЛТД", Макарова В.В., ООО "Азбука Мяса"против удовлетворения жалобы возражали, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Исходя из системного анализа положений Кодекса, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника в рамках настоящего обособленного спора не предъявлял требований к ООО "Аквилон ЛТД", ООО "Ком-Авто", ООО "Азбука Мяса", согласие на привлечение указанных лиц к участию в рассматриваемом обособленном споре не дал.

Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства Монина В.В. о привлечении соответчиков к участию в деле отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Состав ответчиков по обособленному спору по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определяется заявителем (конкурсным управляющим либо конкурсным кредитором), а не ответчиком по такому обособленному спору, последний не вправе участвовать в определении состава ответчиков.

Апеллянт не лишён права заявить самостоятельные аргументированные возражения против предъявленных к нему требований, приводя доводы о том, что иные лица, контролирующие должника лица ответственны за доведение должника до несостоятельности, представляя соответствующие доказательства в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика не нарушает права последнего, не ограничивает его в реализации процессуальных прав.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абз. 4 п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-231361/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур