Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 04АП-3228/22 по делу N А58-1986/2021

г. Чита

15 мая 2024 г.

дело N А58-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заграничнова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу N А58-1986/2021 по заявлению конкурсного кредитора Заграничнова Виктора Анатольевича о признании недействительным решения собрание кредиторов, состоявшегося 25.07.2023, по вопросам повести дня N N 2, 3,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965, зарегистрированного по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 4/1, Г1) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - должник, ООО "ЯРП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным в отношении ООО "ЯРП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Летуновский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 ООО "ЯРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2023, конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович (далее - конкурсный управляющий).

28.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление Заграничнова Виктора Анатольевича о признании недействительным решения собрание кредиторов должника, состоявшегося 25.07.2023, по вопросам повести дня N N 2, 3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Заграничнова Виктора Анатольевича о признании недействительным решения собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965), состоявшегося 25.07.2023, по вопросам повести дня N N 2, 3.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Заграничнов Виктор Анатольевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт считает, что привлечение специалистов и установление оплаты их услуг не входят в компетенцию общего собрания; конкурсный управляющий должника с учетом требующейся от него квалификации может выполнить всю работу самостоятельно и привлечение дополнительных специалистов для выполнения его обязанностей не требуется; не представлены доказательства необходимости получения должником услуг делопроизводителя, не раскрыт функционал делопроизводителя, объём услуг; считает, что принятые решения нарушают права и законные интересы заявителя, так как уменьшают вероятность погашения требований заявителя. Также считает не входящим в компетенцию собрания признание действий арбитражного управляющего соответствующими п.2 ст 24.1 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Янское речное пароходство" Данилов В.Т. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25.07.2023 состоялось общее собрание кредиторов ООО "ЯРП" на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчёт конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ЯРП" (вопрос N 1 повестки дня).

2. Признать обоснованным привлечение следующих специалистов для обеспечения полномочий конкурсного управляющего ООО "ЯРП" с оплатой их услуг за счёт средств должника:

- юриста с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц;

- юриста с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц;

- бухгалтера-делопроизводителя с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц (вопрос N 2 повестки дня).

3. Признать действия конкурсного управляющего ООО "Янское речное пароходство" соответствующими положениям пункта 2 статьи 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (вопрос N 3 повестки дня).

Посчитав, что решения собрания кредиторов ООО "ЯРП" от 25.07.2023 по вопросам N N 2-3 повестки дня нарушают права и законные интересы заявителя, противоречат закону и приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из протокола собрания кредиторов от 25.07.2023 видно, что в собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов с 95,49 % голосов от общего количества голосов.

По 2-му вопросу кредиторы приняли решение: признать обоснованным привлечение следующих специалистов для обеспечения полномочий конкурсного управляющего ООО "Янское речное пароходство" с оплатой их услуг за счет средств должника:

- юриста с оплатой услуг в размере 50 000, 00 ( пятьдесят тысяч) руб. в месяц.

- юриста с оплатой услуг в размере 50 000,00 ( пятьдесят тысяч) руб. в месяц.

- бухгалтера-делопроизводителя с оплатой услуг в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц.

Голосование: "за" - 82 034 096 голосов, "против" - 7 926 549 голосов,

По 3-му вопросу кредиторы приняли решение: признать действия конкурсного управляющего ООО "Янское речное пароходство" соответствующими положениям п.2 ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (указанный вопрос включен в повестку по предложению конкурсного кредитора Жарниковой Т.А.).

Голосование: "за" - 80 539 727 голосов, "против" - 1 513 276 голосов, "воздержался" - 7 907 642 голоса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 указано, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Законом.

Конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) принимает текущие управленческие решения, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Действуя как руководитель должника, конкурсный управляющий принимает именно управленческое решение, т.е. решение, касающееся вопросов управления компанией-должником, управления ее текущей деятельностью, пусть даже она заключается в ликвидационных мероприятиях. Такое решение принимается им, исходя из его компетенции и профессионального суждения о необходимости привлечения специалистов.

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает необходимости согласования с собранием кредиторов или судом решения о привлечении специалистов, если не превышается установленный лимит на оплату их услуг. Необходимость предварительного согласования не предусмотрена законом.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, с превышением лимита, установленного Закона о банкротстве, подлежит судебному контролю.

В связи с чем оспариваемое заявителем решение комитета кредиторов ООО "ЯРП" объективно не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, поскольку лишь выражают позицию кредиторов относительно возможности привлечения специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Суд первой интенции обоснованно указал, что Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов. Вместе с тем системное толкование Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает выносить на повестку комитета (собрания) кредиторов вопросы об одобрении привлечения конкурсным управляющим специалистов.

Целью проведения голосования по указанному вопросу является лишь установление отношения кредиторов к возможности привлечения определенного специалиста, сам факт одобрения конкурсными кредиторами выносимого на рассмотрение комитетом вопроса, не означает автоматического заключения договора со специалистом, то есть не приводит к каким-либо правовым результатам, в связи с чем не может повлечь негативных последствий.

Принятие работников является прерогативой конкурсного управляющего, кредиторы не согласные с обоснованностью привлечения, размером установленного вознаграждения вправе обжаловать соответствующие действия управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявлять возражения при рассмотрении вопросов о распределении расходов по делу о банкротстве. При этом суд не связан решениями собрания кредиторов по соответствующим вопросам.

Апелляционный суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае вопросы N 2 и N 3 повестки собрания прямо не отнесены к компетенции собрания кредиторов должника (при этом вопрос N 3 вынесен на обсуждение по инициативе одного из кредиторов). Препятствий для вынесения на обсуждение кредиторов вопросов, связанных осуществлением деятельности конкурсного управляющего в целях совещания и согласования не имеется, напротив, тем самым обеспечивается открытость деятельности конкурсного управляющего перед кредиторами.

Принятые по указанным вопросам решения не препятствуют дальнейшему проведению процедур банкротства и исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, не исключают разрешения соответствующих вопросов компетентными органами и не предопределяют таких решений.

В частности, вопрос об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц разрешен арбитражным судом в определении от 05.02.2024 (постановление апелляционного суда от 11.05.2024): признаны обоснованным привлечение конкурсным управляющим трех специалистов: юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 50 000 руб., бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 руб., делопроизводителя с ежемесячной оплатой услуг в размере 40 000 руб. Установлен лимит расходов на оплату услуг трех специалистов для выполнения комплекса работ за период с 01.07.2023 по 11.03.2024 в размере 1 086 129 руб. Также судом рассмотрено заявление об оспаривании действий конкурсного управляющего по вопросу привлечения специалистов (определение от 05.02.2024, в настоящее время находится на стадии апелляционного пересмотра).

Вопрос о законности/незаконности действий арбитражного управляющего, в том числе, связанных с вопросами страхования ответственности арбитражного управляющего (в части вопроса N 3 повестки), также может быть разрешен судом в случае подачи такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Вопросы обоснованности привлечения специалистов, размера оплаты их услуг разрешаются судом в рамках иных споров (об установлении лимитов, об оспаривании действий конкурсного управляющего).

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу N А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.В. Жегалова Н.И. Кайдаш