Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-23584/24 по делу N А40-246208/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-246208/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года

по делу N А40-246208/23, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ОГРН 1027700082266; 123060, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4,)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; 123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1)

о задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абросимова Ю.И. по доверенности от 25.12.2023,

диплом 107734 0188858 от 06.03.2024;

от ответчика: Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023,

диплом 137705 0002404 от 06.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 652 357 рублей 01 копейки задолженности, начиная с 10.09.2022 - 10.09.2023 (август 2022. - август 2023), 74 253 рублей 91 копейки неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Департамент (потребитель) является собственником жилых помещений 2, 162 по адресу: Москва, Ельнинская ул.,14 к.2 и нежилых помещений N 4, 13 по адресу: Москва, Ельнинская ул.,14 к.2., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, где находится собственность потребителя, осуществляет - ООО "ПИК-Комфорт" (истец, исполнитель), что подтверждается данными ГИС ЖКХ.

Потребитель, как собственник помещения обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги на что прямо указывает Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Указанная обязанность также распространяется на собственников нежилых помещений, на что неоднократно указывал Верховный суд, далее выдержка из определения по делу N 305-ЭС17-10430:

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь исполнитель вправе требовать внесения указанной платы на что указывает Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); (подпункт а пункта 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Между тем, потребитель свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнил в результате чего образовалась задолженность в размере - 652 357 рублей 01 копейки, начиная с 10.09.2022 -10.09.2023 (август 2022 года - август 2023 года).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку Департаментом не представлено доказательств платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о взыскании 652 357 рублей 01 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании 74 253 рублей 91 копейки неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда, которые удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы о незаконном начислении неустойки подлежат отклонению, правомерность ее взыскания подтверждена в определении ВС РФ N 307-ЭС20-18692 от 01.12.2020, определении ВС РФ N 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу N А40-24605/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 года по делу N А40-60402/23, постановление Арбитражного суда Московского округа 09 февраля 2024 года по делу N А40-293658/22.

Доводы жалобы о том, что истец не предоставил договоры с РСО подлежат отклонению, поскольку все договоры с РСО размещаются в личном кабинете собственника на ГИС ЖКХ, информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Департамент является надлежащим ответчиком, с учетом нахождения в собственности спорных помещений и на основании статей 125, 210 ГК РФ, Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, а также статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу N А40-246208/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.