Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 16АП-1570/20 по делу N А61-621/2018

г. Ессентуки

21 мая 2024 г.

Дело N А61-621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Булда В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2024 по делу N А61-621/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гиоева Руслана Таймуразовича (ИНН 150200667741, СНИЛС 064-577-257 91), принятое по ходатайству финансового управляющего Булда В.Н. (ИНН 262402448791) о возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2018 Гиоев Руслан Таймуразович (далее по тексту - Гиоев Р.Т., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Гиоева Р. Т. назначена - Першина Лариса Владимировна (далее по тексту - Першина Л.В.)

Определением суда от 12.07.2020 Першина Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Гиоева Р.Т.; финансовым управляющим Гиоева Р.Т. утвержден Ляпун Сергей Викторович (далее по тексту - Ляпун С.В.).

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу N А61-621/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гиоева Р.Т. приостановлено до окончания пребывания гражданина Гиоева Р.Т. в действующей воинской части.

13.11.2023 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, обоснованное тем, что по имеющимся у него сведениям должник участия в боевых действиях не принимает (т.4, л.д. 81-82).

Определением от 12.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства.

Финансовый управляющий Гиоева Р.Т. - Ляпун С.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить. Податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что Гиоев Р.Т. до настоящего времени находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, доказательства продления контракта с ним отсутствуют.

Определением суда от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Гиоева А.Т. просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 639-ФЗ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела сведений, а именно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 04.11.2022, выписки из приказа командира войсковой части 131-40 от 18.11.2022 N 218 установлено, что Гиоев Р.Т. является рядовым контрактной службы, а войсковая часть, в которой он проходит службу, имеет статус действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, Гиоев Р.Т. находится на военной службе по контракту в зоне проведения специальной военной операции. При этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Гиоева Р.Т. заявлено не было.

Таким образом объективно подтверждено участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на дату судебного заседания суда первой инстанции - 12.02.2024.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом. Статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 "О военном положении", от 30.05.2001 N "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Невозможность участия ответчика в деле о банкротстве по причине нахождения в зоне специальной военной операции свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу как на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, так и пункта 6 части 1 статьи 144 АПК РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным названным указом.

В данном случае сведений о наличии таких оснований в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы финансового управляющего о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что Гиоев Р.Т. до настоящего времени находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку сведения о расторжении контракта и увольнении последнего со службы в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывода суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2024 по делу N А61-621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов