Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 08АП-3319/24 по делу N А46-24171/2017

город Омск

24 мая 2024 г.

Дело N А46-24171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2024) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу N А46-24171/2017 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287, адрес: 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Добролюбова, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" (ИНН 5506045848, ОГРН 1025501257561, адрес: 644106, Омская область, город Омск, улица Дианова, дом 15А, офис 5), при участии в деле третьего лица, - Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 5539013658, ОГРН 1055575007036, адрес: 646261, Омская область, Черлакский район, село Иртыш, улица Ленина, 78), о признании незаконным бездействия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Сибуправтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" (далее - ответчик, Общество, ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт") выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 "Омск-Черлак" - граница с Казахстаном" на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос", разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями;

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу N А46-24171/2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

11.12.2018 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист (серия ФС N 020513009) об обязании ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 "Омск-Черлак" - граница с Казахстаном" на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос", разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями;

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос".

ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа (исполнительного листа от 11.12.2018 N ФС 020513009, выданного Арбитражным судом Омской области по делу NА46-24171/2017), способа и порядка его исполнения.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 по делу N А46-24171/2017 в разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом десятидневного срока рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, а также указывает на то, что судом не разъяснено в соответствии с какими именно "выданными 10.06.2016 ФКУ "Сибуправтодор" техническими требованиями" следует разработать проект строительства переходно-скоростных полос и линии освещения этих переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции (АЗС) "Сибгазнефтепродукт".

Учреждение представило отзыв на жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Данный отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство Учреждения удовлетворено судом.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а определение об отказе в разъяснении судебного акта - законным и обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределённость, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределённости, неясности его содержания, противоречивости или нечёткости определения в нём прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путём восполнения текста судебного акта за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечёт изменение его содержания.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ; в частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 суд признал незаконным бездействие ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" по приведению объекта дорожного сервиса в соответствие с требованиями действующего законодательства. Обязал ООО "ПКФ "Сибгазнефтепродукт" выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 "Омск-Черлак" - граница с Казахстаном" на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия:

- предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос", разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями;

- получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос";

- установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос".

Резолютивная часть судебного акта полностью воспроизведена в исполнительном листе серия ФС N 020513009.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Омской области относительно того, что положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения не вызывают неоднозначного толкования, текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что из текста исполнительного листа не ясно в соответствии с какими именно "выданными 10.06.2016 ФКУ "Сибуправтодор" техническими требованиями" следует разработать проект строительства переходно-скоростных полос и линии освещения этих переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции (АЗС) "Сибгазнефтепродукт", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд отклонял возражения ФКУ "Сибуправтодор" относительно технических условий, откорректированных Учреждением, указывал, что "вопрос и длине и расположении полос торможения и полос разгона автомобильных дорог местного и федерального значения представлен в направленных в адрес ответчика Технических условиях не в окончательном варианте и может быть скорректирован и согласован сторонами в процессе осуществления ответчиком действий, составляющих предмет рассматриваемых требований, в связи с чем довод о неисполнимости заявленных требований не может быть рассмотрен в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Учреждения." (4 абзац страницы 16 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018).

В исполнительном листе, в частности, также указано на обязанность должника предоставить для согласования в ФКУ "Сибуправтодор" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции "Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) "Омск-Черлак - границы с Республикой Казахстан" на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос", разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 ФКУ "Сибуправтодор" техническими требованиями.

Таким образом, какие-либо неопределённость в исполнении требований исполнительного листа серии ФС N 020513009 отсутствует, как следствие, основания для разъяснения требований исполнительного листа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции десятидневного срока рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, отклоняются с учетом того, что указанное не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа по делу N А46-24171/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер