Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-1759/24 по делу N А19-20812/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А19-20812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу N А19-20812/2023 по заявлению кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ N 5А (ОГРН 1033801760134, ИНН 3812053918, адрес: 664059, Иркутская обл., Иркутск г., мкр. Юбилейный) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70) о признании незаконным предостережения N 882 от 08 июня 2023 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

кооператив владельцев гаражей-овощехранилищ N 5А (далее также - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области или Управление) о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 N 882.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение гр. Федоровой В.М. N ОГ-00992/23 от 22.05.2023, в котором указано, что на территории земельного участка гаражного кооператива с кадастровым номером 38:36:000026:101, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, ведется строительство самовольных построек, просила провести проверку незаконного строительства, законности выдачи разрешительных документов на проведение строительных работ павильона; факта нецелевого использования земельного участка.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес Кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ N 5А объявлено предостережение N 882 от 08.06.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено: использовать земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:101 в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Заявитель полагая, что предостережение Управления Росреестра по Иркутской области N 882 от 08.06.2023 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого представления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует и устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона N 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям, которые вправе проводить контрольные (надзорные) органы.

В соответствии с частью 1 статьей 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Оспариваемое предостережение содержит предложение Кооперативу принять меры по обеспечению соблюдения указанных в нем обязательных требований, а также представить возражения в случае их наличия, то есть возлагает на заявителя определенную обязанность, в связи с чем, как правильно указал суд, может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Указанное согласуется с позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2023 N Ф02-376/2023 по делу N А33-13656/2022.

Частью 2 Статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Как указывалось выше, в адрес Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение гр. Федоровой В.М., в котором она указала, что на территории земельного участка гаражного кооператива, с кадастровым номером 38:36:000026:101, находящемуся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, ведется строительство самовольных построек, просила провести проверку:

- незаконного строительства, законности выдачи разрешительных документов на проведение строительных работ павильона;

- факта нецелевого использования земельного участка.

Приложением к указанному обращению являлись схема расположения павильона и фотографии павильона в количестве 3 шт.

Как следует из оспариваемого Кооперативом предостережения, в ходе рассмотрения поступившего обращения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:101 размещен объект общественного питания (согласно приложенным фотоснимков - Шашлык, Шаурма).

Установив, как следует из текста оспариваемого предостережения, на основании приложенных фотоснимков, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:101 размещен объект общественного питания (павильон - Шашлык, Шаурма), Управление Росреестра по Иркутской области, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, пришло к выводу, что указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям требований, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Оспаривая вынесенное Управлением Росреестра предостережение заявитель, среди прочего указал, что вход в спорный объект общественного питания со стороны Гаражного кооператива не осуществляется, поскольку указанный объект расположен на крыше гаражного бокса; со стороны кооператива осуществляется вход только в гаражный бокс, принадлежащий гр. Шабояну Нареку Гарегиновичу, который является членом кооператива.

Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении обращения гр. Федоровой В.М. выезд по адресу, указанному в обращении, не осуществлялся.

Таким образом, выводы о нарушении Кооперативом земельного законодательства сделаны Управлением Росреестра по Иркутской области на основании приложенных к обращению документов (схемы расположения павильона и фотографий в количестве 3 шт.).

При этом приложенные к обращению гр. Федоровой В.М. фотографии являются не информативными (на представленных снимках не указаны, ни название улицы, ни номер дома/строения).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 16.08.2023 в адрес Управления Росреестра по Иркутской области поступило обращение гр. Ивановой И.О. N ОГ-01449/23 от 16.08.2023, содержащее аналогичные обращению гр. Федоровой В.М. сведения.

Приложением к обращению гр. Ивановой И.О. также являлась схема расположения павильона и фотографии в количестве 2 шт.

Однако в ходе рассмотрения данного обращения Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлено выездное обследование, в ходе которого произведен осмотр объекта, находящегося по адресу. Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский р-н, м-р Юбилейный, кадастровый номер 38:36:000026:101. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 30.08.2023 и фототаблица.

В ходе выездного обследования произведено инструментальное обследование, по результатам которого установлено, что торговый павильон расположен на крыше здания с кадастровым номером 38:36:000026:5418, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:101 с вывеской "Шашлык. Дон шашлык. Доставка 73- 39-39", о чем составлен протокол инструментального обследования от 30.08.2023.

По результатам выездного обследования на основании протокола осмотра, протокола инструментального обследования составлен Акт выездного обследования N 2224 от 30.08.2023, согласно которому признаков нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:101 (в районе павильона - Шаурма) не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлены противоречия в выводах Управления по результатам рассмотрения двух аналогичных обращений.

При этом обращения гр. Федоровй В.М. и гр. Ивановой И.О. рассмотрены с разницей в 3 месяца (08.06.2023 и 30.08.2023).

Довод Управления о том, что предмет обращения гр. Федоровой В.М. и Ивановой И.Ю. был разным, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку содержание и просительная часть обращения аналогичны.

Кроме того, Управление Росреестра по Иркутской области считает, что использование Кооперативом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:101 для оказания услуг общественного питания возможно после внесения в ЕГРН сведений об основном виде разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" или условно разрешённом виде использования "предпринимательство".

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 85 ЗК РФ в редакции проверяемого периода границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, которым определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.06.2013 N 136/13, Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Основной и вспомогательный виды использования участка можно установить или изменить самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (если это не противоречит правилам землепользования и застройки).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:101 имеет площадь 1 935 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:101 расположен на землях населенных пунктов, имеет установленный вид разрешенного использования "под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск", утвержденных решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20- 260430/6 (далее - Правила землепользования и застройки), действовавших в рассматриваемом периоде, указанный земельный участок находится в территориальной зоне "Зона размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305) в планировочном элементе С-04-38.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны размещения объектов городского транспорта (ПЗ-305) предусмотрен вид разрешенного использования - Объекты дорожного сервиса 4.9.1, который подразумевает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса (автозаправочные станции, магазины сопутствующей торговли, объекты общественного питания, гостиницы, автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские для ремонта и обслуживания автомобилей и другие объекты).

Вместе с тем, в ЕГРН внесена информация об основном выбранном разрешенном виде использования указанного земельного участка "под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования".

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "размещение гаражей для собственных нужд" (код 2.7.2) подразумевает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах доводы Управления о необходимости внесения в ЕГРН сведений об основном виде разрешенного использования "объекты дорожного сервиса" или условно разрешённом виде использования "предпринимательство" правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Иркутской области наличия признаков нарушений обязательных требований Кооперативом владельцев гаражей-овощехранилищ N 5А и о том, что оспариваемое предостережение от 08.06.2023 г. N 882 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу N А19-20812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Подшивалова Н.С.