Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-18758/24 по делу N А40-176843/2017

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-176843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойловой (Исаевой) Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40- 176843/17,

об удовлетворении заявления АО "Риетуму Банка" и ООО "АСКИНО" о процессуальном правопреемстве; о замене кредитора АО "Риетуму Банка" в части требования в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" по делу N А40-176843/17-175-252Б в размере 350 032 189,59 руб. основного долга, а также 41 241 452,39 руб. неустойки на его правопреемника ООО "АСКИНО" с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр требований на основании определений от 04.12.2017 и 19.05.2022,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диалог", при участии в судебном заседании:

от ООО "АСКИНО": Максимов С.В. по дов. от 09.04.2024

от АО "Риетуму Банка": Максимов С.В. по дов. от 28.12.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-176843/17-175-252Б от 28.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1137746036141 ИНН 7701985550) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Диалог" требования АО "Риетуму Банка" в размере 350 032 189,59 руб. основного долга, а также 41 241 452,39 руб. неустойки в третью очередь удовлетворения отдельно. Указанные требования включены как обеспеченные залогом по договору залога прав требования N 117-2/2014 от 21.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 изменен статус денежного требования АО "Риетуму Банка", включенного в реестр требований кредиторов должника, на основании определения от 04.12.2017 как требования, не обеспеченного залогом по Договору залога прав требований N 117-2/2014 от 21.12.2016.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Риетуму Банка" и ООО "АСКИНО" (ИНН 5024183426) о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Риетуму Банка" на ООО "АСКИНО", в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2024, суд заменил кредитора АО "Риетуму Банка" в части требования в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1137746036141 ИНН 7701985550) по делу N А40-176843/17-175-252Б в размере 350 032 189,59 руб. основного долга, а также 41 241 452,39 руб. неустойки на его правопреемника ООО "АСКИНО" (ИНН 5024183426) с очередностью, в соответствии с которой требование было включено в реестр требований на основании определений от 04.12.2017 и 19.05.2022.

Не согласившись с указанным определением, Самойловой (Исаевой) Е.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Банк признан недобросовестным участником кредитно-залоговых отношений; указывает на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке прав требования; судом не исследован вопрос о подконтрольности цессионария цеденту.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела, между АО "Риетуму Банка" и ООО "АСКИНО" был заключен договор цессии (уступки прав) N 117/2014-2023 от 22.12.2023.

В соответствии с условиями договора заявитель полностью исполнил обязательство по оплате договора. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апеллянта, что Банк является недобросовестным участником кредитно-залоговых отношений является необоснованным и опровергается решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 но делу А40-142315/2018.

Признание недействительным договоров залога по делу А40-262891/21-186-698Б не влияет на действительность кредитного договора, положенного в основу обязательства должника перед Банком.

Определением суда от 04 12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, денежные требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере - 391 273 641,98 руб., как обеспеченные залогом по договору залога прав требований N 117-2/2014 от 21.12.2016.

В последующем, определением суда от 19.05.2022 изменен статус Банка - как не залогового кредитора. Судебные акты, подтверждающие обоснованность денежных требований Банка в реестре кредиторов должника и не залоговый статус Банка, апеллянтом не опровергнуты.

Довод апеллянта о не уведомлении о факте уступки прав требований по кредитному договору не имеет правового значения для процессуального правопреемства. Кроме того, о факте заключения цессии уведомляется должник, а не участник должника.

Все остальные доводы апеллянта не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. касаются области свободы договора цессии, заключенного между заявителями.

Дополнительно следует отметить, что правомерность уступки прав по договору цессии между Банком и ООО "АСКИНО" и процессуальное правопреемство уже установлены в делах о банкротстве иных солидарных должников по кредитному договору: определение арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-215020/18-178-311 "Ф"; определение арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-154522/17-174-239.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40- 176843/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойловой (Исаевой) Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова