Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 16АП-4134/19 по делу N А15-455/2018

г. Ессентуки

24 мая 2024 г.

Дело N А15-455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акаева Аслана Абдулаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-455/2018, принятое по заявлению Курбановой Марзият Абдулганиловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Мутиева Оксана Саидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лаптиева 3" (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" расположенного по адресу: 367000,Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева 3, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.

Решением суда от 14.02.2019 по делу N А15-455/2018 жилищно-строительный кооператив "Лаптиева 3", расположенный по адресу: 367000,Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева 3 (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455) признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.

Определением суда от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018 за Акаевым Асланом Абдулаевичем признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 2, общей площадью 91 кв.м., расположенной на первом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 3, уч. "А", ЗУ-1.

17.06.2021 Курбанова М.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акаева А.А. и Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-455/2018 заявление Курбановой Марзият Абдулганиловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018 отменено. Назначено судебное заседание по существу рассматриваемого спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акаев Аслан Абдулаевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований. Апеллянт ссылается на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-455/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018 за Акаевым Асланом Абдулаевичем признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры за N 2, общей площадью 91 кв.м., расположенной на первом этаже, первого подъезда, корпус N 4, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. "А", ЗУ-1.

Конкурсным управляющим ЖСК "Лаптиева 3"Абдуллаевым М.Г. представлен в материалы дела отзыв, согласно которому квартира, на которую претендует Курбанова М.А. (квартира N 2, общей площадью 91 кв.м., в 1-м подъезде, на 1-м этаже), идентична квартире, право собственности на которую определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 признано за Акаевым А.А.

В свою очередь Курбанова М.А. в заявлении указывает, что земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом был продан Сулейманову Юсупу Магомедовичу, в отношении которого Ленинским районным судом г. Махачкалы по иску Администрации г. Махачкалы вынесено заочное решение от 06.09.2018 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение по вышеуказанному адресу.

Заявитель обосновала свое заявление тем, что она узнала о наличии права собственности у Акаева А.А. на спорную квартиру после подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей должника.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными и могли бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта от 07.10.2020, если бы они были известны суду ранее.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В абзаце первом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений ЛПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Рассмотрев приведенные заявителем основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный факт является обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил, что заявление Курбановой Марзият Абдулганиловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2020 по делу N А15-455/2018 подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются почтовые отправления ШПИ 36793156557454 (т.д.1, л.д.6), 36793158600219 (т.д.1, л.д.38), которыми Акаев Аслан Абдулаевич извещался о начавшемся судебном процессе по адресу регистрации апеллянта (Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Ак-Гель, д. 513Г, подтверждается адресной справкой от 15.04.2024 N 11/10/9141) и которые возвращены по причине истечения срока хранения.

При этом восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела подтверждения направления обжалуемого судебного акта в адрес Акаева Аслана Абдулаевича, а также неподписания обжалуемого судебного акта усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу N А15-455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова