Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2024 г. N 15АП-2716/24 по делу N А53-22781/2023

город Ростов-на-Дону

02 июня 2024 г.

дело N А53-22781/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Скоробогатова Ю.О. по доверенности от 11.12.2023;

от ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии": адвокат Лещенко С.В., по доверенности от 07.07.2023, удостоверение N 0853;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 по делу N А53-22781/2023

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии"

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии" о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в размере 327 779,20 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1 709 318,42 руб.

Решением суда от 15.01.2024 по делу N А53-22781/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отбор проб произведен с нарушениями, истцом представлены недопустимые доказательства о факте наличия загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод. Ответчик полагает недоказанным факт надлежащего опломбирования на емкостях с пробами сточных вод, само по себе наличие сведений относительно пломб в акте отбора проб не может свидетельствовать о наличии такой пломбы.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 15.01.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 в 11:10 АО "Ростовводоканал" с участием представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40-я линия, 5, что подтверждается актом контрольного отбора проб сточных вод N 1512/1/1, в котором имеются подписи представителей АО "Ростовводоканал" и ООО "Торгово-офисный центр "Нахичеванские линии", замечания отсутствуют.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА N 783 от 21.12.2022).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не удовлетворяет постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По результатам проведенного лабораторного анализа произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за декабрь 2022 года на сумму 327 779,20 руб. (расчет N 2260) и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за декабрь 2022 г. на сумму 1 709 318,42 руб. (расчет N Н-1390).

Общая сумма задолженности абонента перед АО "Ростовводоканал" платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 2 037 087,62 руб.

27.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закон N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закон N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (пункт 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в результате взятия проб из контрольного колодца истцом установлено превышение максимально допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2022 года, при этом акт отбора проб сточных вод подписан без замечаний.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие в договоре обязанности по оплате платы за превышение допустимых концентраций и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, однако право организации ВКХ на проведение отбора проб сточных вод предусмотрено, помимо Правил N 644, заключенным между сторонами договором N 254 (пункт 1.3), согласно которому водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию.

Кроме того, пункт 1.3.1 договора обязывает абонента не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением допустимых концентраций. В разделе "расчеты" договора N 254 указано о необходимости производить оплату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правительством Российской Федерации 22.05.2020 издано постановление N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728).

Подпунктом "б" пункта 3 изменений, которые внесены в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением от 22.05.2020 N 728, пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в новой редакции.

Изменения, внесенные в Правила N 644 указанным постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123 (4) содержит исчерпывающий перечень оснований, для применения компенсационного коэффициента, в частности:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как установлено судом, у ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии" имеется согласованный контрольный колодец, в связи с чем АО "Ростовводоканал" вправе проводить отбор проб и по результатам процедуры отбора начислять плату в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

Изложенные обстоятельства с учетом положения абзаца 12 пункта 123 (4) Правил N 644 влекут применение при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

Так, Правилами N 644 предусмотрена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, рассчитанная в порядке пункта 123, плата за превышение нормативов состава сточных вод, рассчитанная по пункту 197. Указанная плата рассчитывается на основании проведения процедуры отбора проб, которая может проводиться у любого абонента вне зависимости от вида деятельности. Наличие контрольного канализационного колодца для проведения процедуры отбора проб является основанием для проведения отбора и начисления соответствующей латы.

Вместе с тем истцом проведена процедура отбора проб сточных вод по Правилам, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, на предмет выявления превышений допустимых концентраций.

На основании пункта 167 Правил N 644, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 194 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за превышение допустимых концентраций, а также за отсутствие признаков, предусмотренных пунктом 167 Правил N 644, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу N А53-27470/2022, от 09.02.2024 по делу N А53-5075/2023.

Ссылка ответчика на то, что деятельность ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии" не наносит вред, в связи с чем образование превышений допустимых концентраций невозможно, признана судом несостоятельной.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами (определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АПЛ15-216).

Предписания нормативных положений направлены не только на компенсацию расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства, но и на соблюдение абонентом требований к составу отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, и в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, на компенсирование расходов, связанных с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с Правилами N 644 для расчета и взыскания платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения достаточно выявленного факта нарушения требований к составу и свойствам сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства не обязана подтверждать (обосновывать, доказывать) расходы, понесенные в связи с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения, в том числе для цели взимания указанного вида платы.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой иной вид платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В настоящем случае факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными истцом в материалы дела актом отбора проб сточных вод от 15.12.2022 N 1512/1/1, протоколом результатов анализа от 21.12.2022 и надлежащим образом не оспорен ответчиком.

Возражений относительно порядка отбора проб сточных вод ответчик не заявил, правом на осуществление параллельного отбора проб сточных вод не воспользовался (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 N А82-775/2021).

Кроме того, пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, о чем свидетельствуют журналы по определению физико-химических показателей воды.

Также следует учитывать, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке (пункт 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий).

Заявляя о пороке проб по формальным основаниям, ответчик не представил в свою очередь опровергающих доказательств установленного факта нарушения по превышению ПДК стоков.

Как указано Верховным Судом РФ в определении от 27.09.2019 N 307-ЭС19-17032 по делу N А05-8031/2018, подлежат отклонению доводы заявителя, возражающего против признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался.

Данный правовой подход также изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по делу N А53-37824/2022.

Акт отбора от 15.12.2022 соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренные действующим законодательством, а именно, в акте указаны дата, время, метод отбора, точка отбора, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), отметка о том, что данная проба опломбирована, помещена в сумку термоконтейнер, резервная и параллельная пробы не отобраны (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 по делу N А53-24183/2022).

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, а также способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, установленных в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В соответствии с пунктом 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861-2012. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861-2012.

В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

В пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012 указано, что основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, приведены для обобщенных показателей, химических показателей, органолептических показателей, радиационной безопасности, микробиологических показателей, биологических показателей соответственно в таблицах 1-6.

Частью 3 статьи 30.3 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ).

В статье 4 Закона N 412-ФЗ указано, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации. Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации, но при этом обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности (пункт 1 части 1, пункт 1 части 2 статьи 13 Закона N 412-ФЗ).

В материалы дела представлен аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания не доверять результатам измерений, выполненных лабораторией ХБ и ТК (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 по делу N А14-1700/2020).

Любая аккредитованная испытательная лаборатория несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д., сделанные лицами, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются предположениями (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу N А60-52021/2020).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, фактически направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Указание ответчика на отсутствие сведений о термоконтейнере, в котором произведена транспортировка проб, отклонено судом, поскольку в пункте 6.3 ГОСТ 31861-2012 указаны обязательные требования, которые должны содержать в акте контрольного отбора проб, а именно: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; климатические условий окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при приеме пробы (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как указано выше, пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Лаборатория на исследование проб в соответствии с областью аккредитации аккредитована по методикам, указанным в протоколе лабораторного исследования. Истцом в материалы дела представлены сведения из лаборатории ХБ и ТК, подтверждающие длительность проведения лабораторного исследования, а именно: анализ по показателям: водородный показатель, Аммоний-ион, азот амонийный, Нитраты, Нитриты, фосфаты, фосфор общий, хлориды, сульфаты, ХПК, АПАВ анионные, фенолы, сероводород, сульфиды и гидросульфиды, нефтепродукты, жиры выполнены 15.12.2022 в день отбора.

Анализ по показателю сухой остаток выполнен 16.12.2022, однако согласно ПНД 14.1:2:4.261-2010 (изд. 2015) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем согласно данному анализу главы 11 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что высушивание, охлаждение в эксикаторе до температуры окружающей среды и взвешивание повторяют до достижения постоянной массы, то есть до тех пор, пока разница между результатами двух последовательных взвешиваний будет не более 0,0005 г. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Анализ по показателю взвешенные вещества выполнен 16.12.2022, однако согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 (изд. 2017) анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем согласно данному анализу главы 11 (выполнение измерений), для определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В частности, в данной методике указывается, что фильтр с стаканчиком для взвешивания охлаждают в эксикаторе, закрыв крышкой и взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя последними результатами взвешивания будет не более 0,5 мг. Проведение исследования возможно только при соблюдении технологий методики.

Анализ по показателю цинк выполнен 21.12.2022, однако согласно ПНД 14.1:2.253-09 (изд. 2013) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю медь выполнен 19.12.2022, однако согласно ПНД 14.1:2:4.50-96 (изд. 2011) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю железо выполнен 20.12.2022, однако согласно ПНД 14.1:2.253-09 (изд. 2013) срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю БПК5 выполнен 20.12.2022, однако согласно ПНД 10.1:2:3.131-2016 срок проведения анализа составляет в течение 5 дней, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Анализ по показателю алюминий выполнен 16.12.2022, однако согласно ПНД 14.1:2.4.161-2000 срок проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что лабораторией выполнены все условия для проведения исследований, нарушения при их проведении отсутствуют.

Доводы ответчика об указании природоохранных нормативных документов (ПНД) как локальных документов лаборатории оценены судом критически, поскольку областью аккредитации испытательной лаборатории установлены правила и методы исследования (испытаний) измерений, которые для лаборатории ХБ и ТК имеют приоритетное значение, что подтверждается пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2023 по делу N А49-9833/2021.

Относительно доводов ответчика на проведение опломбировки проб не в соответствии с действующим законодательством суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Так, по мнению ответчика, к оформлению опломбировки пробы применяется ГОСТ 18677-73 "Государственный стандарт Союза ССР. Пломбы. Конструкция и размеры".

Пунктом 29 Правил N 728 установлено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб.

При ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлена пломба, которая применяется при проведении процедуры отбора проб. При вскрытии опломбированной тары, на пломбе появляется надпись "Стоп! Вскрыто". Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении опломбировки проб.

Согласно акту контрольного отбора проб от 15.12.2022 пробы опломбированы, указаны номера пломб, которые идентичны представленным сведениям из лабораторной организации.

Доводы ответчика о необходимости применения положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", правомерно отклонены судом, поскольку применение данного закона к процедуре отбора проб не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии существенной разницы между процедурой отбора проб проведенной 15.12.2022 и процедурой отбора, проведенной 18.01.2023, признаны необоснованными, поскольку пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, учитывая, что состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности (аналогичный вывод содержится в определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 305-ЭС20-8730 по делу N А40-205571/2019).

В материалы дела истцом также представлено письмо ответчика, врученное истцу 17.01.2023, в котором ответчик уведомляет о повторном отборе проб, указывает о проведении ряда мероприятий по улучшению состояния колодцев и стоков после проведения процедуры отбора проб 15.12.2022.

При этом, как указано ранее, при проведении процедуры отбора проб присутствовал представитель абонента, подписавший акт без замечаний. Действуя добросовестно и разумно, представитель ответчика мог предпринять меры для внесения замечаний в акт отбора, однако данного сделано не было.

Довод ответчика о наличии в лотке канализационного колодца, в котором проводился отбор проб сточных вод от 15.12.2022, подлежит опровержению как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком отмечено, что согласно акту о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации от 03.04.2007 и схеме, отображенной в нем, в установленном колодце сходятся границы ответственности за эксплуатацию сетей канализации трех организаций:

ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии", АО "Ростовводоканал", АТП-6. Фотография контрольного колодца, из которого производился отбор проб сточных вод, соответствует схеме из акта о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации.

Данные выводы признаются судом ошибочными, поскольку граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям между ответчиком, АО "Ростовводоканал" и АТП-6 не расположена в контрольном канализационном колодце.

Из представленной в материалы дела топографической схемы объекта абонента следует, что контрольный канализационный колодец расположен на высотах: 72.01/68.31. В указанный колодец со стороны объекта абонента врезается труба d=100 мм (падающая струя) и труба d=100 мм, идущая также с объекта абонента и через его территорию (в контрольном колодце данная труба впадает в лоток канализационного колодца). Поток, проходя через лоток канализационного колодца, проходит в следующий канализационный колодец, после чего идет на территорию соседнего абонента АТП-6, о чем свидетельствует указанной на топографической схеме направление движения сточных вод.

Таким образом, в канализационном колодце не имеется врезок со стороны АТП-6 и иных абонентов, сточные воды АТП-6 не попадают в канализационный колодец. Напротив, сточные воды ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии" проходят через территорию АТП-6, что делает смешение стоков данных абонентов в канализационном колодце невозможным.

Довод о том, что при наличии предположительного смешения стоков ответчика со стоками АТП-6, отбор проб сточных вод должен был производиться из падающей струи в контрольном колодце, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования).

При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Дополнительно истец в своих возражениях (от 22.05.2024) пояснил, что при отборе проб сточных вод абонента, как видно из топографической схемы, из падающей струи в КК будут учтены не все стоки с предприятия, в связи с чем отбор пробы, в которой будет учтен наибольший процент сточных вод абонента в рассматриваемом случае возможно осуществить только из лотка контрольного канализационного колодца. В любом случае отбор проб сточных вод из лотка канализационного колодца является допустимым методом отбора проб.

Канализационный колодец (колодцы) обладает признаками контрольного и может использоваться для отбора проб сточных вод, в том числе, при условии, что он учитывает весь объем сточных вод абонента.

Соответственно, доводы ответчика о том, что АО "Ростовводоканал" имело возможность отобрать пробы из падающей струи, но произвело отбор из застойной воды, которая смешана со стоками иного абонента, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка ответчика на отсутствие указания в акте отбора от 15.12.2022 N 1512/1/1 на план и метод отбора конкретного вида пробы, также подлежит отклонению.

Так, в пункте 6.3 ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Таким образом, ГОСТ не обязывает организацию ВКХ указывать тип пробы в акте отбора проб (сведений об обязании указывать тип пробы в ГОСТе отсутствует). В Правилах N 728 данное указание также отсутствует.

В своих дополнениях (от 17.05.2024, от 28.05.2024) ответчик также ссылается на отсутствие указания точек отбора, в зависимости от ширины и глубины водоотводящего потока, что, по его мнению, является нарушением пунктов 3.3, 3.6 ГОСТа 31861-2012.

Пункт 3.3 ГОСТ 31861-2012 предусматривает, что место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6).

В настоящем случае в отношении абонента ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии" проводился отбор проб сточных вод, сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения, не являются водным объектом, в связи с чем программа исследования не предусмотрена. Данное правило распространяется на правоотношения с Управлением Росприроднадзора. При этом в данном положении не предусмотрена обязанность внесения информации по каждой отдельной пробе. Метод отбора проб указан в акте контрольного отбора - ручной, что не противоречит действующему законодательству (возражения АО "Ростовводоканал" на дополнение к апелляционной жалобе от 22.05.2024).

По мнению ответчика, нарушением является отсутствие обоснованного выбора времени отбора конкретных образцов в зависимости от типа (вида) пробы: простая, смешанная, усредненная и т.д.

В дополнениях указано, что в акте отбора проб N 1512/1/1 от 15.12.2022 отсутствуют сведения об обосновании выбора времени отбора проб с 11:10 до 11:40, в течение 30 минут (при этом конкретное время отбора отдельных точечных (разовых) и периода отбора составных проб отсутствует), что влияет на достоверность отбора, обращения с пробами и их обработку до анализа. В акте отбора проб N 1512/1/1 от 15.12.2022 - отсутствуют сведения о консервации.

Между тем относительно времени начала и окончания отбора проб - данная информация указана на стр. 2 акта отбора проб сточных вод: с 11:10 до 11:40.

В пункте 28 Правил N 728 указано, что кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

В целях идентификации пробы Правилами N 728 установлено требование по осуществлению ее пломбировки. В соответствии с пунктом 29 Правил N 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами (согласно акту отбора проб от 15.12.2022 контрольная проба опломбирована пломбами).

В части возражений ответчика о несоответствии действительности акта о разделе границ эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения и приведенной в нем схеме (в момент отбора проб сточных вод не устанавливалась граница балансовой принадлежности и точное расположение контрольного колодца), суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Ранее в своих возражениях от 22.05.2024 истец указывал на то, что граница балансовой принадлежности, установленная актом о разделе границ ответственности за эксплуатацию сетей и сооружений водопровода и канализации от 03.04.2007 не находится в контрольном канализационном колодце. Контрольный канализационный колодец расположен до границы эксплуатационной ответственности ООО ТОЦ "Нахичеванские линии" и АО "Ростовводоканал" по канализационным сетям.

При этом АО "Ростовводоканал", вопреки доводам ответчика, не указывало на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и указанная в нем схема не соответствует действительности. Ссылаясь на топографическую съемку, истец пояснил, что граница эксплуатационной ответственности и точка отбора проб сточных вод находятся в разных местах.

Ответчик также указал, что топографический план является приложением к паспорту водного хозяйства, срок действия которого истек, однако, несмотря на истечение срока действия паспорта, ответчиком не представлено доказательств изменения схемы, в том числе доказательств, подтверждающих несоответствие контрольного колодца пункту 2 Правил N 644 (дополнительные пояснения АО "Ростовводоканал" от 29.05.2024).

Руководствуясь вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ООО "ТОЦ "Нахичеванские линии", сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, признаются необоснованными и отклоняются, поскольку не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца за декабрь 2022 года плату за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 327 779,20 руб., а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1 709 318,42 руб.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2024 по делу N А53-22781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.Р. Илюшин И.Н. Мельситова