Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 07АП-11448/17 по делу N А45-21246/2017

город Томск

5 июня 2024 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей Дубовика В.С.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хозряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Козлова Евгения Юрьевича (N 07АП-11448/17(131)), общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (N 07АП-11448/17(132)), конкурсного управляющего Лебедева А.В. (N 07АП-11448/17(133)) на определение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 (судья КрасниковаТ.Е.) по заявлению Бахтина Вадима Геннадьевича о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве должника акционерного общества "Строй-Инверсия" (адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, 53а оф. 606, ИНН 5404020717, ОГРН 155476107225),

при участии в судебном заседании:

от Бахтина В.Г.: Большаков С.А., доверенность от 02.08.2023,

от Козлова Е.Ю.: Шмидт Г.Ю., доверенность от 04.09.2021,

от ООО "ИТК": Бычкова Т.А., доверенность от 02.08.2023,

от конкурсного управляющего Лебедева А.В.: Малышев Д.А., доверенность от 18.04.2024,

от ООО "Парменид Финанс": Бояринова В.И., доверенность от 26.05.2023, Ераносян Д.А., доверенность от 24.05.2024,

от ООО "Нанс Финанс": Сагательян Г.М., доверенность от 15.05.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении акционерного общества "Строй-Инверсия" (далее - должник, АО "Строй-Инверсия") открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2018 N 128.

Определением от 25.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

08.02.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бахтина Вадима Геннадьевича о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве должника, просит разрешить разногласия, возникшие между кредитором Бахтиным В.Г. и конкурсным управляющим АО "Строй - Инверсия" Лебедевым А.В. Обязать конкурсного управляющего Лебедева А.В. приступить к реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога.

Определением от 03.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области разрешены разногласия, возникшие между кредитором Бахтиным В.Г. и конкурсным управляющим АО "Строй - Инверсия". Суд обязал конкурсного управляющего приступить к реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога, с учетом особенностей в отношении данного имущества в виде наложения ареста, действующего по 30.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов Евгений Юрьевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что недвижимое имущество, в отношении которого наложен арест, в рамках уголовного дела, не может являться предметов торгов. При рассмотрении, настоящего заявления судом не проверены сведения о наличии действующих ограничений в виде ареста недвижимого имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее - ООО "ИТК") так же подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что конкурсный управляющий не может приступить к реализации объекта незавершенного строительства с учетом особенностей в отношении данного имущества в виде наложенного ареста. Реализация имущества до снятия Росреестром ареста, наложенного в рамках уголовного дела, может повлечь признание торгов недействительными, а также необоснованные расходы и убытки для должника.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2024 полностью, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Бахтина Вадима Геннадьевича о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что продажа объекта незавершенного строительства на данный момент не представляется возможной в связи с наличием ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2024 на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 54:35:064225:973) наложено обременение в виде ареста на основании постановления Центрального районного суда города Новосибирска N 3/6-1227/2023 от 01.09.2023. По имеющейся у конкурсного управляющего информации, срок ареста, наложенного на имущество должника истек 30.11.2023, однако как пояснил следователь в телефонном разговоре, планируется обращение с ходатайством о продлении ареста. Конкурсный управляющий не обладает сведениями о мероприятиях по обращению следственных органов в суд с ходатайством о продлении указанного ареста.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Нанс Финанс" доводы апеллянта отклонило, указав на обоснованность судебного акта.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители ООО "Парменид Финанс" и ООО "Нанс Финанс" возражали против апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Бахтина В.Г. поддержал заявление последнего об отказе от заявления о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, просил производство по заявлению прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд считает возможным принять отказ Бахтина В.Г. от заявления, при этом, учитывая позицию ООО "Парменид Финанс" и ООО "Нанс Финанс", поддержавших заявление и выразивших готовность занять процессуальное положение заявителя, учитывая, что разрешение заявления направлено на защиту прав кредиторов и конкурсной массы должника, апелляционный суд оснований для прекращения производства по делу по заявлению Бахтина В.Г. не находит. Апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2022 по делу N А45-21246/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, находящегося в залоге кредиторов должника.

Постановлением начальника отдела следственной части СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от 22.10.2021 возбуждено уголовное дело N 12101500001000365.

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 15.03.2023 (материал 3/6-330/2023) удовлетворено ходатайство следователя первого отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории городу Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску о наложении ареста на объект, состоящее в запрете собственнику распоряжаться им на срок предварительного следствия до 24.04.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 по делу N А45-21246/2017 установлено, что согласно ответу следователя 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску Матерн Э.А., поступившему в материалы дела по запросу суда первой инстанции, действие мер по наложению ареста на спорное имущество было продлено.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.09.2023 по делу N 36-330/2023 срок ареста на имущество продлен до 30.11.2023.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении АО "Строй-Инверсия" от 23.05.2023 на имущество должника были наложены следующие ограничения:

запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2023-22), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2023-20), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2023-19), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2022-17), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2021-11), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2021-10), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2021-9), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2021-8), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2021-7), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2020-4), запрещение регистрации (номер государственный регистрации: 54:35:064225:973- 54/163/2020-3).

Конкурсный управляющий обратился в Центральный районный суд города Новосибирска и к следователю 1 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску Матерн Э.А. с ходатайством о снятии наложенного ареста на имущество. От Центрального районного суда г. Новосибирска 20.10.2023 получен отказ в снятии ареста с имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 по делу N А45-21246/2017 отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста на имущество должника.

В адрес конкурсного управляющего Лебедева А.В. поступило требование кредитора Бахтина Вадима Геннадьевича, в котором он просил приступить к продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога.

В ответ конкурсным управляющим сообщено, что продажа объекта незавершенного строительства на данный момент не представляется возможной в связи с наличием ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Бахтин Вадим Геннадьевич обратился с заявлением о разрешении разногласий, просил разрешить разногласия, возникшие между кредитором Бахтиным В.Г. и конкурсным управляющим АО "Строй - Инверсия" Лебедевым А.В., обязать конкурсного управляющего Лебедева А.В. приступить к реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога.

Принимая обжалуемое определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отсутствуют сведения о наличии действующего ареста на имущество после 30.11.2023.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08 изложил правовую позицию, согласно которой ограничение права собственности может допускаться в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В силу частей 2, 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Наложение ареста на имущество в рамках расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Наложение ареста на имущество юридического лица в рамках расследования уголовного дела, в силу приведенных выше положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает фактическое изъятие такого имущества из оборота на период его нахождения под арестом. Данное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность реализации имущества любым способом, поскольку иное означало бы возможность обхода установленных законом запретов, что недопустимо.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.08.2022 N 308-ЭС22-4568 по делу N А32-10081/2019, суд, рассматривающий уголовное дело, при разрешении вопроса об освобождении имущества из-под ареста, может указать на необходимость соблюдения определенных требований и ограничений при продаже имущества, находившегося под арестом - также исходя из необходимости обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Утверждение порядка продажи без учета таких ограничений недопустимо.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество. Установленный порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 328-О). Поскольку меры обеспечения в отношении имущества должника приняты судом общей юрисдикции в рамках расследования уголовного дела, арест на объект указанным судом не снят.

При опубликовании объявления о продаже имущества должника и в ходе торгов конкурсный управляющий обязан предоставить интересантам полные сведения о составе, характеристиках и обременениях, зарегистрированных на данном имуществе, в том числе сведения об имеющихся арестах, при этом наличие зарегистрированного за имуществом ареста, наложенного в рамках уголовного дела, может значительно повлиять на итоговую стоимость продажи имущества.

Наличие записи об аресте на недвижимое имущество в силу пункта 37 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Таким образом, при наличии ареста на недвижимое имущество продавец не может исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая приведенные разъяснения и невозможность передачи права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю, при этом для осуществления данного права не имеет значение, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе (Определение ВС РФ N 305-ЭС21-18687 от 03.03.2022).

Наложение ареста на имущество предполагает запрет на отчуждение спорного имущества, регистрацию перехода права собственности на него, передачу имущества в залог (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.09.2023 по делу N 36-330/2023 срок ареста на имущество продлен до 30.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2024 на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 54:35:064225:973) наложено обременение в виде ареста на основании постановления судьи Веселых А.Ю Центрального районного суда города Новосибирска N 3/6-1227/2023 от 01.09.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что меры обеспечения в отношении имущества должника приняты судом общей юрисдикции в рамках расследования уголовного дела, арест на объект указанным судом не снят.

Наложение ареста на имущество предполагает запрет на отчуждение спорного имущества, регистрацию перехода права собственности на него, передачу имущества в залог (часть 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений участников процесса следует, что расследование уголовного дела, в рамках которого судом общей юрисдикции наложен арест на недвижимое имущество, не завершено, в настоящее время решается вопрос о продлении срока предварительного расследования.

Из представленного в судебном заседании ответа Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.05.2024 видно, что уголовное дело, в рамках которого решался вопрос относительно указанного недвижимого имущества, в Центральный районный суд г. Новосибирска не поступало.

Следовательно, на момент рассмотрения спора арест, наложенный в рамках уголовного дела, не был снят, поэтому утверждение Положения, предполагающее последующее проведение торгов с арестованным имуществом должника и заключение договоров, направленных на отчуждение арестованного имущества должника, является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Бахтина В.Г. от заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Определение от 03.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Разрешить возникшие разногласия: отказать в возложении обязанности на конкурсного управляющего приступить к реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Покрышкина, 3 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49, являющегося предметом залога.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев