Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 14АП-2544/24 по делу N А66-16657/2018

г. Вологда

05 июня 2024 г.

Дело N А66-16657/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матиенко Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2024 года по делу N А66-16657/2018,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании Матиенко Алексея Геннадьевича (14.01.1966 г. р., место рождения: Кыргызстан г. Фрунзе, адрес регистрации: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д.19, кв. 100, ИНН 690209317719; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Дело о несостоятельности (банкротстве) Матиенко А.Г. возбуждено 31.10.2018.

Определением от 02.04.2019 заявление Перегудова О.А. признано обоснованным, в отношении Матиенко А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Решением от 30.10.2019 Матиенко А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мировов А.В.

Финансовый управляющий Должника Мировов А.В. 15.02.2023 обратился в суд с ходатайством, уточненным в ходе судебного разбирательства, об утверждении Положения о порядке и условиях торгов по продаже имущества, принадлежащего Мировову А.В. (далее - Положение) в редакции финансового управляющего, а также об установлении начальной цены продажи имущества:

- лот N 1: земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 24 930 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000024:194, индивидуальная собственность, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Конаковский район, Козловское сельское поселение д. Бушмино (далее - Земельный участок 1);

- лот N 2: земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 32 000 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000024:185, индивидуальная собственность, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Конаковский район, Гаврилковский с/о, район д. Бушмино (далее - Земельный участок 2);

- лот N 3: земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 32 290 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000024:188, общая долевая собственность, доля в праве 2082956/6135100, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Конаковский район, Козловское сельское поселение д. Бушмино (далее - Земельный участок 3);

- лот N 4: Земельный участок для ведения сельского хозяйства, общая площадь 15 445 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000024:1833, индивидуальная собственность, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область. Конаковский район, ориентир местоположения вне границ Козловские сельское поселение, д. Бушмино (далее - Земельный участок 4);

- лот N 5: доля Матиенко А.Г. в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КЛАТРАТ М" (ОГРН 1076952029230) в размере 100 % уставного капитала.

Определением от 28.02.2024 суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего, установив следующую начальную продажную цену имущества:

- Земельного участка 1 в размере 5 500 000 руб.,

- Земельного участка 2 в размере 7 100 000 руб.,

- доли 2082956/6135100 в праве общей долевой собственности на Земельный участок 3 в размере 2 376 602 руб. 17 коп.,

- Земельного участка 4 в размере 3 600 000 руб.,

- доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "КЛАТРАТ М" в размере 10 000 руб.

Должник с данным судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения в представленной редакции - отказать. Полагает, что реализуемые земельные участки относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, что влечет проведение закрытых торгов по его продаже. Кроме того, указывает, что финансовым управляющим не установлен круг лиц, которые имеют право долевой собственности на земельные участки, что, в случае принадлежности участка более чем пяти собственникам, может повлечь оспаривание торгов в связи с несоответствием Положения требованиям статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Обращает внимание на то, что спорное Положение не содержит указаний на необходимость применения специального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения - Закона N 101-ФЗ и Закона "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области". По мнению апеллянта, судом необоснованно не разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником в части определения начальной продажной цены реализуемого имущества путем назначения судебной экспертизы по определению его стоимости. Полагает, что рыночная стоимость земельных участков в целях включения ее в Положение должна быть определена по состоянию на 01.01.2024.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" и применимой в рассматриваемом случае, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Финансовый управляющий должника просил утвердить Положение в предложенной им редакции с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений.

Доказательств того, что реализуемое имущество использовалось в предпринимательской деятельности должника, не имеется, в связи с чем имущество не подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно предложенному финансовым управляющим в Положении порядку предлагается реализовывать имущество на открытых торгах, проводимых в электронной форме.

Финансовый управляющий вправе по своему усмотрению формировать имущество в лоты, которые будут предложены к продаже на торгах (пункт 3.1 Положения).

Предлагается реализовывать имущество лотами: лот N 1 - Земельный участок 1 с установлением начальной продажной цены в размере 5 500 000 руб., лот N 2 - Земельный участок 2 с установлением начальной продажной цены в размере 7 100 000 руб., лот N 3 - доли 2082956/6135100 в праве общей долевой собственности на Земельный участок 3 с установлением начальной продажной цены в размере 2 376 602 руб. 17 коп., лот N 4 - Земельный участок 4 с установлением начальной продажной цены в размере 3 600 000 руб., лот N 5 - доля должника в размере 100 % в уставном капитале ООО "КЛАТРАТ М" с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 руб.

Начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим исходя из отчетов об оценке от 21.06.2021 и от 22.03.2022, ранее выполненных оценщиком ИП Кутыревой Н.Б. в рамках настоящего дела.

Согласно предложенному порядку на первом этапе проводится реализация имущества лотов N 1 и 2 путем организации первоначальных, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.

При недостаточности средств для расчетов с кредиторами, либо отсутствия заявок участников торгов по лотам N 1 и 2 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П до проведения первоначальных торгов по продаже лота N 3 (доли Земельного участка 3) финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

После соблюдения вышеизложенного порядка, предшествующего назначению и проведения торгов по логу N 3 финансовый управляющий переходит к реализации лотов N 3 и 4 и проводит первоначальные, повторные торги, торги посредством публичного предложения по данным лотам.

При недостаточности средств для расчетов с кредиторами, либо отсутствия заявок участников торгов по логу N 3 и лоту N 4, финансовый управляющий переходит к реализации лота N 5 и проводит первоначальные, повторные торги, торги посредством публичного предложения по лоту N 5.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорное Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

По мнению апелляционного суда, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества противоречит положениям Закона о банкротстве, не соответствуют интересам должника, его кредиторов, либо содержит неясные формулировки.

Согласно предложенному финансовым управляющим порядку в качестве организатора торгов привлекается специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью АПЦ "Базис Групп" с установлением вознаграждения в размере 5 % от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов, но не менее 50 тыс. руб., в том числе и в случае признания торгов несостоявшимися.

Предварительно торги планируется проводить на торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом", размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://lot-onIine.ru. Вместе с тем, по усмотрению организатора торгов торги могут быть проведены на иной электронной площадке при условии соответствия такой электронной площадки и оператора электронной площадки требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 N 495.

По условиям Положения размер задатка конкретно не определен и устанавливается организатором торгов, не должен превышать 20 % начальной цены продажи лота.

Величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") не определена, устанавливается организатором торгов в размере от 5 до 10 % начальной продажной цены (пункт 3.4 Положения).

При продаже имущества на торгах посредством публичного предложения величина снижения начальной цены продажи не определена, согласно разделу 8 Положения устанавливается конкурсным управляющим (должность которого в настоящей процедуре банкротства отсутствует).

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 7 рабочих дней со дня опубликования сведений на электронной площадке и в средствах массовой информации (конкретные средства массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о торгах, Положением не определены).

Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения Положением не установлен.

Минимальная цена, по которой имущество может быть реализовано на торгах, проводимых посредством публичного предложения, Положением не регламентирована, раздел 8 лишь содержит указание следующего содержания: "Минимальная цена предложения не ниже 5 % от первоначальной цены, утвержденной арбитражным судом, формирование цены предложения в соответствии с поступившими заявками, по максимальной цене".

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника посредством проведения первых и повторных торгов должны содержаться сведения о размере задатка, о величине повышения начальной цены продажи ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, величина повышения начальной цены продажи на первых и повторных торгах, величина снижения начальной цены продажи имущества должника на этапе публичного предложения, а также размер задатка являются самостоятельными величинами, подлежащими обязательному установлению при определении условий реализации имущества должника.

Тем более недопустимо передавать решение данных вопросов третьему лицу - организатору торгов.

Условия рассматриваемого Положения об электронной торговой площадке, на которой планируется проводить торги, также в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве не являются определенными.

Кроме того, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Также при проведении торгов посредством публичного предложения необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

В данном случае, такая величина не определена, информация о ней в представленном Положении отсутствует.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не доказал, что у него отсутствует возможность без привлечения организатора торгов самостоятельно осуществить мероприятия по реализации имущества должника.

Привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации явно не направлено на минимизацию расходов в процедуре банкротства и на увеличение конкурсной массы от средств, полученных от продажи имущества с последующим погашением требований кредиторов.

Вместе с тем, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Заявителем не доказано, что выбор в качестве организатора торгов специализированной организации будет способствовать уменьшению расходов по проведению торгов и увеличению поступления денежных средств, предназначенных для погашения требований кредиторов.

Финансовый управляющий имеет возможность самостоятельно организовать и сопроводить процедуру торгов в отношении имущества должника. Дополнительных, специальных познаний и навыков для продажи такого имущества не требуется.

В связи с изложенным привлечение организатора торгов является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы должника об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение положений статей 12, 13, 14 Закона N 101-ФЗ в отношении Земельного участка 3 и позволяющих определить круг лиц, имеющих преимущественное право выкупа земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из Положения, на торги выставляется доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок 3.

Продажа финансовым управляющим на открытых торгах принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения без выделения в счет этой доли самостоятельного земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Законом N 101-ФЗ определен закрытый перечень способов отчуждения земельной доли без выделения в счет нее земельного участка.

Участник долевой собственности вправе продать земельную долю только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим находящийся в долевой собственности земельный участок. Иным лицам участник долевой собственности может продать земельную долю только после выделения в счет нее земельного участка (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ).

Нормы Закона о банкротстве не имеют преимущества перед нормами Закона N 101-ФЗ (не являются специальными по отношению к общим нормам).

Утвержденный судом порядок реализации имущества должника должен осуществляться арбитражным управляющим в соответствии с ограничениями, установленными Законом N 101-ФЗ. Без выделения самостоятельного земельного участка в счет принадлежащей должнику земельной доли последняя не может быть реализована на открытых торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по составлению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина на арбитражный суд не возложена, оснований для утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции апелляционный суд не усматривает.

При этом финансовый управляющий не лишен возможности подготовить новое положение и обратиться с ходатайством о его утверждении в установленном Законом о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 28.02.2024 подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения в предложенной им редакции надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2024 года по делу N А66-16657/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Матиенко Алексея Геннадьевича Мировова Александра Валерьевича об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, в предложенной им редакции.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая