Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-20040/24 по делу N А40-14517/2022

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-14517/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Приват Трэйд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу N А40-14517/22

о включении требования ИП Шубиной Алины Витальевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Приват Трэйд" в сумме 5 709 653,96 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Приват Трэйд" (ОГРН: 1087746760397, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2008, ИНН: 7706692532),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Приват Трэйд": Габбасова Ю.Р. по дов. от 14.02.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Казанкова Елена Владимировна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(7333) от 23.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 включено требование ИП Шубиной Алины Витальевны в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в сумме 5 709 653,96 руб. - основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Приват Трэйд" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции изменить. Признать требование ИП Шубиной Алины Витальевны обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 358 132, 80 руб. основного долга, 381 020 руб. - невозвращенного товара, 395 630, 22 руб. договорной неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 50 725 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Приват Трэйд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу N А40-14517/22 признана недействительной сделка по списанию в безакцептном порядке со счета ООО "Приват Трейд" 10.02.2022 денежных средств в пользу ИП Шубиной Алины Витальевны в размере 5 709 653,96 руб., применены последствия недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости и не позднее двух месяцев со дня вступления решения о признании сделки недействительной в законную силу.

Из материалов дела следует, что указанные требования кредитором выполнены. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника, о чем свидетельствуют платежные поручения N 16 от 28.01.2024, N 270 от 28.12.2023, N 24 от 01.02.2024, копии которых приобщены к материалам дела.

Возражения конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление конкурсного кредитора не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования, поскольку не относятся к предмету заявленного требования.

Таким образом, требование конкурсного кредитора признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма требования должна быть уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку из представленных апеллянтом в суд первой инстанции отчета комитента и возвратной товарной накладной не усматривается взаимоствязь с уменьшением задолженности по признанному судом недействительной сделкой списанию денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года по делу N А40-14517/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Приват Трэйд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова