Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 07АП-10990/18 по делу N А03-1501/2017

город Томск

7 июня 2024 г.

Дело N А03-1501/2017

Резолютивная часть постановления суда объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Душаткина Виктора Ивановича (07АП-10990/18(28)) на определение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1501/2017 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профит-С" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1102223005125, ИНН 2223576507),

принятое по заявлению Рахманинова Игоря Александровича (г. Барнаул Алтайского края) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профит-С" требования в размере 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Душаткина В.И. - Воскресенская М.С. по доверенности от 27.03.2023 (онлайн);

от Гамаюнова А.А. - Попов А.А. по доверенности от 23.06.2023 (онлайн);

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.03.2017 резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017) Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Профит-С" (далее - должник, ООО "Профит-С") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович.

Рахманинов Игорь Александрович, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель, Рахманинов И.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Профит-С" требования в размере 320 000 руб.

Определением суда от 31.05.2017 требование Рахманинова И.А. включено в реестр требований кредиторов - ООО "Профит-С" в размере 320 000 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся определением, Душаткин Виктор Иванович (далее - апеллянт, Душаткин В.И.) обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; отменить определение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1501/2017; перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; отказать Рахманинову И.А. в признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Профит-С" в полном объеме.

В обоснование права на обжалование определения суда от 31.05.2017, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Душаткин В.И. указывает на привлечение его определением суда от 08.04.2024 в качестве заинтересованного лица к рассмотрению обособленного спора о привлечении контролирующих должника ООО "Профит-С" лиц к субсидиарной ответственности.

Определением апелляционного суда от 14.05.2024 ходатайство Душаткина В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к рассмотрению, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на аффилированность кредитора Рахманинова И.А., арбитражного управляющего Горина А.В., ЗАО "Завод алюминиевого литья", конкурсного управляющего ЗАО "Завод алюминиевого литья" Пупкова С.В., руководителей должника ООО "Профит-С" Попова Н.Ю., Булгакова А.А., Елуниной Е.В., иных связанных с ними лиц. Также указывает, что обоснованность требований кредитора подтверждается решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 21.12.2016 по делу N РЦОЭ-004/11-16, который не уполномочен в силу закона осуществлять деятельность по разрешению споров.

В дополнениях к апелляционной жалобе Душаткиным В.И. заявлены ходатайства об истребовании доказательств: от ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" материалы дела N РЦОЭ-004/11-16 по исковому заявлению Рахманинова Игоря Александровича к ООО "Профит-С"; от отделения Социального фонда по Алтайскому краю в отношении Рахманинова Игоря Александровича, 656060, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 307 кв. 84 сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица с указанием сведений о страхователях и их руководителях за период с 01.01.2015 по настоящее время.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Душаткина В.И. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Гамаюнова А.А. поддержал заявленные Душаткиным В.И. доводы.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом в порядке статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве,, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по изложенным в нем основаниям, учитывая, что Душаткиным В.И. реализовано право на судебную защиту путем обжалования судебного акта.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, исходя из того, что документы, об истребовании которых заявляет апеллянт, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обоснованность требований кредитора подтверждается решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 21.12.2016 по делу N РЦОЭ-004/11-16, в соответствии с которым с ООО "Профит-С" в пользу Рахманинова И.А. взыскано 320 000 руб. долга, 30 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Удовлетворяя заявление Рахманинова И.А. суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

При этом возражающая сторона должна представить такие возражения, которые порождают серьезные сомнения в реальности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" (исполнитель) и ООО "Профит-С" (заказчик) заключен абонентский договор на оказание юридических услуг N 17, по условиям которого исполнитель обязуется по поручениям заказчика оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме, указанном в приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 сторонами установлена фиксированная и переменная часть оказываемых услуг. Фиксированная часть составляет 20 часов работы в месяц по стоимости 2 000 руб./час, итого 40 000 руб.

Во исполнения обязательств по договору в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 320 000 руб., о чем были составлены соответствующие акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями.

01.11.2016 ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" (цедент) заключил с Рахманиновым И.А. (цессионарий) договор уступки прав требований, по условиям которою цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ООО "Профнт-С" в сумме 320 000 руб. Оплата по договору уступки прав требований была произведена полностью.

Следовательно, в результате заключения договора уступки прав требований к заявителю настоящего требования перешли права требования с должника задолженности в размере 320 000 руб.

Обстоятельств недействительности договора уступки прав требований не установлено, договор не оспорен.

В связи с неисполнением ООО "Профит-С" своих обязательств по договору Рахманинов И.А. обратился в третейский суд при ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" с заявлением о взыскании с ООО "Профнт-С" задолженности.

Решением от 21.12.2016 по делу N РЦОЭ-004/11-16 требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование реальности правоотношений между должником и ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" заявителем представлены копия абонентского договора N 17 от 01.01.2016, копия дополнительного соглашения к договору от 01.11.2016, копии актов N 7 от 02.02,2016 на сумму 40 000 руб., N 16 от 01.03.2016 на сумму 40 000 руб.,N 25 от 01.04.2016 на сумму 40 000 руб., N 37 от 01.05.2016 на сумму 40 000 руб., N 46 от 01.06.2016 на сумму 40 000 руб., N 57 от 01.07.2016 на сумму 40 000 руб., N 64 от 01.08.2016 на сумму 40 000 руб., N 17 от 01.09.2016 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, факт оказания ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" должнику услуг, который является предметом доказывания по настоящему спору, заявителем подтвержден.

Доказательств, ставящих под сомнения реальность договора на оказание юридических услуг, его исполнение со стороны ООО "Юридическая фирма "Безруков и партнеры" в материалы дела не представлено, договор не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.

Применяя изложенные выше нормы права, установив наличие на стороне должника неисполненного обязательства, которое лицами, участвующими в деле не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора в размере 320 000 руб., являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о наличии признаков аффилированности Рахманинова И.А. и должника, фиктивности долга перед кредитором, в отсутствие допустимых доказательств признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные приведенные заявителем жалобы доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Душаткина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев