Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-22954/24 по делу N А40-197669/2018

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-197669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дедкова О.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 г. по делу N А40-197669/18 о возврате заявления конкурсного кредитора Дедкова Олега Модестовича о признании сделки недействительной и о применении последствий признания сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. АО "Фарминжиниринг" (ОГРН 1107746005729, ИНН 7708711540) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Малтабар Наталья Семеновна (ИНН 690309286334, адрес: 170006, г. Тверь, ОПС-6, а/я 619). Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 79 от 08.05.2019 г.

08.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Дедкова Олега Модестовича о признании недействительной сделку совершенную 08.09.2014 г. по реорганизации должника с выделением ЗАО "Инвестпроект-М" (ИНН 7708821046).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 возвращено заявление Дедкова Олега Модестовича о признании недействительной сделку совершенную 08.09.2014 г. по реорганизации должника с выделением ЗАО "Инвестпроект-М" (ИНН 7708821046).

Не согласившись с принятым судебным актом, Дедков О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новый судебный акт, которым принять к производству заявление.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возвращая заявление Дедкова О.М. суд первой инстанции исходил из того, заявление конкурсного кредитора Дедкова Олега Модестовича носят корпоративный характер и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве возвратил заявление финансовому управляющему.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции идоли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Применение ст. 60 Закона о банкротстве в настоящем случае является необоснованным.

Основания, предусмотренные ст. 129 АПК РФ, для возвращения заявления в настоящем деле также отсутствуют.

Апелляционная коллегия отмечает, что в данном случае реорганизация юридического лица является сделкой по выводу активов должника, а также основанием для расторжения Инвестиционного контракта от 27.04.2012, что в итоге привело к банкротству должника.

Учитывая, что размер требований заявителя составляет 41% от размера всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, то заявление о признании такой сделки недействительной подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для возврата заявления Дедкова О.М. не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 г. по делу N А40-197669/18 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский