Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 02АП-2700/24 по делу N А28-9204/2016

г. Киров

10 июня 2024 г.

Дело N А28-9204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" - Любимова Е.А. по доверенности от 20.08.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" Татаринова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2024 по делу N А28-9204/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742; ОГРН 1084345135478) Татаринова Сергея Владимировича

об исключении требований акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824; ОГРН 1055612021981) из реестра требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", Общество, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении требований кредитора открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", кредитор) из реестра требований кредиторов должника в сумме 42 466 020 рублей 07 копеек как погашенных.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Татаринов Сергей Владимирович (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2024 по делу А28-9204/2016. По мнению заявителя жалобы, выводы, указанные в определении от 22.03.2024 по делу А28-9204/2016, не соответствуют материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" доводы заявителя жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал письменные возражения в полном объеме.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция ЖКХ" о признании ООО "УК Ленинского района г. Кирова" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 ООО "УК Ленинского района г. Кирова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" представило на рассмотрение арбитражного суда требование к ООО "УК Ленинского района г. Кирова" на сумму 54 051 433 рубля 41 копейка (N А28-9204/2016-651). Требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" основано на следующем.

Во исполнение заключенного между сторонами договора электроснабжения от 01.12.2008 N 897360, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) в период июль 2014 - август 2016 передал должнику (исполнитель коммунальных услуг) электрическую энергию. На оплату были выставлены счета-фактуры на общую сумму 368 659 091 рубль 68 копеек. Должник электрическую энергию оплатил частично, в сумме 314 611 434 рубля 27 копеек. В результате образовалась задолженность в размере 54 047 657 рублей 41 копейка.

Кроме того, между должником (принципал) и заявителем (агент) 01.07.2013 был заключен агентский договор N 401/13/R053-FA056/01-020/0044-2013, во исполнение условий которого агентом в период январь 2014 - август 2016 были произведены работы на общую сумму 3 776 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. В силу пункта 4.3 договора, агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу N А28-9204/2016-651 требование ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 54 051 433 рубля 41 копейка долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК Ленинского района г. Кирова".

Также ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило на рассмотрение арбитражного суда требование к ООО "УК Ленинского района г. Кирова" на сумму 8 324 210 рублей 57 копеек (N А28-9204/2016-654). Требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" основано на следующем.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2016 по делу N А28-12900/2015 с должника в пользу заявителя взыскано 1 813 831 рубль 18 копеек долга, 82 058 рублей 50 копеек неустойки за период с 18.03.2015 по 31.12.2015 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 01.01.2016 по день фактической уплаты долга, а также 15 667 рублей 34 копейки расходов по госпошлине. За период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (дата исполнения решения) заявителем начислена неустойка в размере 129 944 рубля 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-11099/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 231 702 рубля 18 копеек процентов и 5 525 рублей 07 копеек расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2016 по делу N А28-14950/2014 с должника в пользу заявителя взыскано 789 911 рублей 59 копеек долга, 191 962 рубля 73 копейки процентов и 10 310 рублей 30 копеек расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-1683/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 1 545 655 рублей 67 копеек долга, 62 319 рублей 97 копеек неустойки и 18 039 рублей 00 копеек расходов по госпошлине. Решение исполнено частично, остаток задолженности составил 390 333 рубля 59 копеек, в том числе 328 013 рублей 62 копейки - долг и 62 319 рублей 97 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2016 по делу N А28-8452/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 1 294 891 рубль 96 копеек долга и 24 552 рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2017 по делу N А28-12379/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 505 874 рубля 96 копеек долга и 13 118 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2017 по делу N А28-5117/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 4 789 589 рублей 18 копеек долга и 33 855 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2018 по делу N А28-9204/2016-654 требование ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 8 324 210 рублей 57 копеек, в том числе 7 708 281 рубль 31 копейка долга и 615 929 рублей 26 копеек неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК Ленинского района г. Кирова".

Конкурсным управляющим Татариновым С.В. из актов сверок от 04.02.2020 и от 18.12.2020 установлено, что: сальдо на 01.01.2017 составляет 79 364 308 рублей 87 копеек, итого по начислениям на 30.12.2019 - 48 124 715 рублей 82 копейки, итого по оплатам на 30.12.2019 числится 11 737 568 рублей 76 копеек, оплаты должника за период с 30.12.2019 по 31.08.2020 составляют 208 330 рублей 30 копеек. Таким образом, 79 364 308 рублей 87 копеек - 48 124 715 рублей 82 копейки - 11 737 568 рублей 76 копеек - 208 330 рублей 30 копеек = 19 293 693 рубля 99 копеек - размер требований, который не погашен на сегодня и должен числится в реестре требований кредиторов должника. Однако, по обязательствам АО "ЭнергосбыТ Плюс" числится в реестре требований кредиторов сумма в размере 61 759,71472 тыс.рублей. Следовательно, по обязательствам АО "ЭнергосбыТ Плюс", включенным в реестр требований кредиторов, должны числиться погашенными требования в сумме 61 759 714 рублей 72 копейки - 19 293 693 рубля 99 копеек = 42 466 020 рублей 07 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Татаринова С.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 6 статьи).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается. Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить, то есть установлению подлежат безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

Данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в качестве основания для исключения из реестра требований кредиторов должника 42 466 020 рублей 07 копеек управляющий ссылается на то, что долг перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" в данной части погашен.

Между тем, "- 48 124 715 рублей 82 копейки", указанные в акте сверки от 04.02.2020 по договору электроснабжения N 897360 не являются оплатой долга, данная сумма является разницей между стоимостью выставленных услуг за период с 01.01.2017 (11 670 275 рублей 06 копеек) и корректировками, произведенными в 2017 и 2018 годах за период с 01.01.2014 по мая 2017 года (общая сумма корректировок 59 794 990 рублей 88 копеек).

Из пояснений АО "ЭнергосбыТ Плюс" следует, что перерасчеты, оформленные корректировочными счетами-фактурами и актами электропотребления от 30.05.2017, были связаны с тем, что изначально должнику за июль 2014 - август 2016 года было выставлено потребление электроэнергии по многоквартирным домам, которые находились в те периоды в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района". В связи с этим 30.05.2017 (до обращения с требованием в обособленного спора N А28-9204/2016-651) АО "ЭнергосбыТ Плюс" произвело снятие начислений по данным МКД за весь период, заявленный в реестре (июль 2014 - август 2016) на общую сумму 6 569 935 рублей 69 копеек с одновременным перенесением начислений на договор энергоснабжения с ООО "Управляющая компания Ленинского района". Аналогичные перерасчеты по договору N 897360 были проведены тогда же 30.05.2017 за сентябрь 2016 - март 2017 (текущие платежи, сняты начисления на общую сумму 2 139 927 рублей 84 копейки). В споре N А28-9204/2016-654 среди прочего, АО "ЭнергосбыТ Плюс" была заявлена задолженность по договору электроснабжения N 897360 за июль 2013 - июнь 2014 в сумме 4 789 589 рублей 18 копеек, подтвержденная решением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2017 по делу N А28-5117/2016. По результатам данного судебного разбирательства АО "ЭнергосбыТ Плюс" 23.11.2017 был проведен аналогичный перерасчет за январь - июнь 2014 (сняты начисления на общую сумму 51 061 940 рублей 29 копеек). АО "ЭнергосбыТ Плюс" также указывает на то, что конкурсный управляющий ссылается на акт сверки от 04.02.2020, который составлен на часть периода действия договора N 897360 (с января 2017). Однако, учитывая, что частично снятые начисления были произведены в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах, а перерасчеты - в 2017 году, акт сверки за часть периода действия договора N 897360 (с января 2017) не отображает корректную информацию о начисленных и оплаченных суммах.

Кроме того, согласно акту сверки от 14.09.2020 по договору электроснабжения N 897360 общая сумма оплаты по расчету суда первой инстанции составила 314 605 716 рублей 48 копеек. При этом, при включении требования кредитора в реестр требований судом учтены оплаты на сумму 314 611 434 рубля 27 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все оплаты, указанные в общем акте сверки и относящиеся к спорному периоду, были учтены при включении АО "ЭнергосбыТ Плюс" в реестр требований кредиторов должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований и не опровергающие выводы арбитражного суда.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2024 по делу N А28-9204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" Татаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева