Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 07АП-7846/18 по делу N А03-19936/2016

г. Томск

10 июня 2024 г.

Дело N А03-19936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Логачева К.Д.,
судей		Михайловой А.П., Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Виктории Ивановны (N 07АП-7846/2018 (36)) на определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19936/2016 (судья Болотина М. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения и комплектации" (ИНН 0411082962, ОГРН 1020400741900), принятое по заявлению Сенькова Константина Сергеевича, г. Татарск, Татарский район, Новосибирская область, о процессуальной замене взыскателя - Щербаковой Людмилы Васильевны, с. Новая Жизнь, Буденовский район, Ставропольский край, на его правопреемника - Сенькова Константина Сергеевича, г. Татарск, Татарский район, Новосибирская область, по решению Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 по требованию в размере 333 600 руб. 00 коп. основного долга и по определению Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2018 по требованию в размере 1 078 793 руб. 49 коп. основного долга в деле о банкротстве NА03-19936/2016.

При участии в судебном заседании:

Попова Виктория Ивановна лично и её представитель Попов Алексей Александрович по доверенности от 22.03.2024,

от Сенькова К.С.: Литинский В.В. по доверенности от 20.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Кошелевой Галины Дмитриевны общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения и комплектации" (далее - ООО "Роскомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Попов Алексей Александрович. Признаны обоснованными требования Кошелевой Галины Дмитриевны и включены в реестр требований кредиторов ООО "Роскомплект" в размере 333 600 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра.

Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.

Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена взыскателя по решению от 12.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, определению от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края в деле о банкротстве N А03-19936/2016 - Кошелевой Галины Дмитриевны с суммой основного долга 1 412 393 руб. 49 коп. на ей правопреемника - Щербакову Людмилу Васильевну (далее - Щербакова Л.В.).

Определением от 21.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края Попов Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 22.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ольга Юрьевна (далее - конкурсный управляющий).

06.02.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Сенькова Константина Сергеевича (далее - Сеньков К.С.) о процессуальной замене взыскателя - Щербаковой Л.В. на ее правопреемника - Сенькова К.С. по решению от 12.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по требованию в размере 333 600 руб. 00 коп. основного долга в третьей очереди реестра и по определению от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по требованию в размере 1 078 793 руб. 49 коп. основного долга в третьей очереди реестра в деле о банкротстве N А03-19936/2016.

Заявление мотивировано заключением между Щербаковой Л.В. и Сеньковым К.С. соглашения об уступке права требования от 30.08.2021.

Определением от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя Щербаковой Л.В. по решению от 12.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края в сумме 333 600 руб. 00 коп., по определению от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края в сумме 1 078 793 руб. 49 коп. основного долга в деле о банкротстве N А03-19936/2016 ООО "Роскомплект" на его правопреемника Сенькова К.С.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит определение от 05.04.2024 отменить, отказать Сенькову К.С. в процессуальной замене взыскателя Щербаковой Л.В. на ее правопреемника Сенькова К.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора о покрытии (предоставлении должнику компенсации за изъятый у него актив путем совершения аффилированным лицом (цессионарием) платежа в пользу независимого кредитора должника), компенсационная природа которого не предполагает реализацию таким лицом права кредитора. Сеньков К.С. не раскрыл сведения о наличии у него финансовой возможности приобретения права требования, экономической целесообразности и мотивах принятия такого решения о вложении значительной суммы денежных средств в неплатежеспособного должника, имущество которого реализовано, конкурсная масса распределена. Требования Щербаковой Л.В. выкуплены непосредственно бенефициаром должника - Марченко И.В. и получены им в результате выведения активов из должника. Взысканные по недействительной сделке с Марченко И.В. денежные средства должны были поступить в конкурсную массу, но в конкурсную массу должника не возвращены, а направлены на погашение требований кредитора через использование номинального кредитора Сенькова К.С. Сеньков К.С. является однокурсником и приятелем Марченко В.И., который является сыном Марченко С.В. и ее мужа - конечного бенефициара ООО "Роскомплект" Марченко И.В.. Сеньков К.С. в 2020 г. являлся сотрудником ООО "САМЗ". Кредитор Сеньков К.С. является в деле о банкротстве члена группы компаний САМЗ не самостоятельным процессуальным субъектом, а номинальным участником дела о банкротстве, на которого как на формально независимого кредитора конечный бенефициар и собственник бизнеса Марченко И.В. производит процессуальные замены прав требований независимых кредиторов путем выкупа и погашения требований в нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 113, статьи 129.1 Закона о банкротстве. Щербакова Л.В. аффилирована с Марченко И.В. через жену бенефициара Марченко С.В., указанные лица находятся в отношениях родства, что косвенно подтверждается местам рождения Щербаковой и Марченко. Суд, отказывая Поповой В.И. в истребовании доказательств аффилированности цедента и цессионария бенефициару должника, ошибочно указал на возможность Поповой В.И. самостоятельно получить истребуемые сведения и не предоставлении ею доказательств самостоятельного обращения за указанными сведениями. Попова В.И. неоднократно предоставляла суду доказательства попыток самостоятельного получения истребуемой информации.

В отзывах на апелляционную жалобу Щербакова Л.В., представитель Сенькова К.С. доводы апеллянта отклонили за необоснованностью.

Приложенные к отзыву представителя Сенькова К.С. документы апелляционный суд не приобщает, поскольку ходатайства о их приобщении в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено не было. Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела о банкротстве и в их повторном приобщении необходимости нет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции Попова В.И., Попов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Сенькова К.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поповой В.И. заявлены ходатайства:

1. Истребовать от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный технический университет", Россия, 630073, г. Новосибирск, пр-т К. Маркса, 20, телефон: (383) 346-08-43 (общий отдел), эл. почта: rector@nstu.ru, вебсайт: www.nstu.ru следующие сведения и документы в отношении студентов Марченко Владиславе Игоревиче и Сенькове Константине Сергеевиче:

- сведения о периоде обучения Марченко В.И. и Сенькова К.С. с приложением заверенных копий приказов о зачислении, отчислении, переводе на следующий курс;

- сведения о номерах и составе групп, в которых обучались Марченко В.И. и Сеньков К.С. в период обучения;

- сведения о предоставлении Марченко В.И. и Сенькову К.С. общежития с приложением заверенных копий договора аренды;

- сведения о лицах, проживавших в общежитии совместно с Марченко В.И. и Сеньковым К.С. с приложением заверенных копий договоров аренды с указанными лицами;

- сведения об адресах регистрации (временной регистрации) Марченко В.И. и Сенькова К.С. в период обучения.

2. Истребовать от Управления ФНС России по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49) сведения о полученных доходах, начисленных и уплаченных суммах налога с приложением подтверждающих сведений по форме 2-НДФЛ и по форме 3-НДФЛ в отношении Сенькова Константина Сергеевича за период с 01.01.2021 по настоящее время.

3. Истребовать от Отделения фонда Социального страхования по Новосибирской области сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица с указанием сведений о страхователях и их руководителях в отношении Сенькова Константина Сергеевича за период с 01.01.2021 по настоящее время.

4. Истребовать от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области сведения об адресе регистрации Щербаковой Людмилы Васильевны, 13.02.1982 года рождения, место рождения г. Торез Донецкой обл. УССР, гражданке РФ, с 14.08.2020 г. по текущую дату.

5. Истребовать от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения о лицах, зарегистрированных по адресу Ставропольский край, Буденовский район, с. Новая жизнь, ул. Дзержинского, 42-2 с 14.08.2020 по текущую дату.

6. Истребовать от Управления Минюста России по Донецкой Народной Республике сведения о родителях, о сестрах, братьях родителей, о сестрах, братьях Щербаковой Людмилы Викторовны, 13.02.1982 г.р., Марченко Игоря Викторовича, 21.07.1970 г.р. с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и места регистрации.

7. Предложить Щербаковой Л.В. предоставить доказательства нахождения в г. Барнауле 14.08.2020, 03.09.2020, 06.11.2020, 11.02.2021, 30.08.2021, 07.09.2021, пояснить, кто и когда составлял договоры цессии от 14.08.2020, 30.08.2021, раскрыть обстоятельства знакомства с Кошелевой Л.Г. и Сеньковым К.С., предоставить доказательства телефонных переговоров с Сеньковым К.С. с лета 2021 г. по текущее время.

8. Предложить Сенькову К.С. предоставить доказательства нахождения в г. Барнауле 30.08.2021, 07.09.2021.

В судебном заседании Попова В.И. поддержала заявленные ходатайства.

Представитель Сенькова К.С. возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств.

Рассматривая ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, наличие которых является достаточным для оценки доводов и позиций сторон и содержание которых в совокупности позволяет с достаточной достоверностью установить обстоятельства рассматриваемого спора, в обоснование которого заявлены ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении.

Оснований для отложения судебного заседания апелляционный суд не усматривает, поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между Щербаковой Л.В. (цедент) и Сеньковым К.С. (цессионарий) заключен договор об уступке права требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Роскомплект" в полном объеме в общей сумме 1 412 393 руб. 49 коп., состоящего из следующих требований:

- 333 600 руб. 00 коп. основного долга, установленного решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19936/2016 от 12.10.2017;

- 1 078 793 руб. 49 коп. основного долга, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19936/2016 от 19.10.2018.

Право требования цеденту принадлежит на основании соглашения об уступке права требования от 14.08.2020, заключенного с Кошелевой Г.Д.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цедент производит оплату цеденту передаваемого по настоящему договору права требования в размере 100 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в момент заключения настоящего договора.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Стороны подтверждают, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи документов, подтверждающие право требования к должнику.

В подтверждение произведенной оплаты уступленного права представлена расписка о получении денежных средств от 30.08.2021.

Уведомлением от 07.09.2021, направленным ООО "Роскомплект" 07.09.2021, Щербакова Л.В. уведомила должника о состоявшейся уступке.

Право требования к ООО "Роскомплект" в размере долга на общую сумму 1 412 393 руб. 49 коп. перешло к Сенькову К.С. в материальном праве с момента подписания договора об уступке права требований (30.08.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего заявления.

Принимая обжалуемое определение, об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт реального исполнения сторонами договора об уступке права требований. Наличие задолженности должника перед Кошелевой Г.Д. (правопредшественник Щербаковой Л.В.) участниками обособленного спора не подвергнуто сомнению и не опровергнуто документально. Уступка прав требования одним аффилированным лицом другому, на нерыночных условиях, не может свидетельствовать о недействительности договора цессии и корпоративности сложившихся отношений. Доказательств того, что, заключая договор цессии, стороны действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью l статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Попова В.И. ссылается на аффилированность (заинтересованность) Сенькова К.С. и Щербаковой Л.В. по отношению к должнику, Марченко И.В., Тараденко В.А., которые являются конечными бенефициарными владельцами ООО "Роскомплект", входящими в одну группу лиц, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении договора цессии и о мнимости названного договора.

В подтверждение аффилированности Сенькова К.С. Попова В.И. представила приказ ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный технический университет" о зачислении Сенькова К.С. и Марченко В.И., сведения из соцсетей ВКонтакте, из которых следует, что Сеньков К.С. и Марченко В.И. (сын Марченко И.В. - контролирующего должника лица) являлись однокурсниками и в соцсетях отмечены в качестве друзей.

Представитель Сенькова К.С., не оспаривая факт знакомства Сенькова К.С. и Марченко В.И., указал, что факт аффилированности не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Доказательств, подтверждающих аффилированность Щербаковой Л.В. должнику или к контролирующим должника лицам, в материалы дела не представлено, обоснованных сомнений в аффилированности цедента должнику не приведено. Доводы об аффилированности Щербаковой Л.В. Сенькову К.С., должнику и контролирующим должникам лицам основан на предположениях Поповой В.И.

Судом первой инстанции отклонена ссылка Поповой В.И. на то, что Щербакова Л.В. и Марченко И.В. являются аффилированными в виду совпадения мест рождения.

Поскольку опровергается представленными самой же Поповой В.И. в материалы дела копией паспорта Марченко И.В. (место рождения г. Токмак Запорожской области) и копией нотариально удостоверенной доверенности, выданной Щербаковой Л.В., из которой следует, что Щербакова Л.В. родилась в г. Торез Донецкой области.

Подписание Щербаковой Л.В. оспариваемого договора об уступке права требований 30.08.2021 в г. Барнауле и выдача Щербаковой Л.В. 01.09.2021 в г. Королев Московской области нотариально удостоверенной доверенности не свидетельствует о мнимости договора об уступке права требований от 30.08.2021.

Представитель Сенькова К.С. в судебном заседании также подтвердил, что Щербаковой Л.В. 02.09.2021 была выдана доверенность на Черемнова О.Ю. по просьбе Сенькова К.С., позиция Сенькова К.С. и представителя Щербаковой Л.В. на собрании кредиторов была аналогична.

Участие представителя Щербаковой Л.В. на собрании кредиторов ООО "Роскомплект" (02.09.2021) после уступки права требования Сенькову К.С. (30.08.2021) не свидетельствует о мнимости или подложности договора. На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначальных кредиторов на нового кредитора не произведена.

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что условия договора об уступке права требований от 30.08.2021 соответствуют нормам действующего законодательства, и, руководствуясь статьями 382, 384 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, произвел процессуальное правопреемство.

Из поступивших в суд первой инстанции нотариально удостоверенных пояснений Сенькова К.С. следует, что Сеньков К.С. подтверждает факт заключения 30.08.2021 договора уступки права требования с Щербаковой Л.В. Указал, что летом 2021 года у меня появилась возможность приобрести права требования у Марченко С.В. к должнику, в связи с чем, я решил попробовать по вкладывать денежные средства в покупку долгов и на разнице между расходами на покупку долга и полученного взыскания заработать. После заключения договора с Марченко С.В. я стал изучать настоящее дело о банкротстве в части получения сведений о кредиторах с целью купить у них права требования к должнику по низкой цене и тем самым увеличить возможность получить больше денежных средств с конкурсной массы должника. Установить контакт у меня получилось только с Щербаковой Л.В., я с ней связался по телефону и предложил продать свои права требования, она согласилась на мое предложение. В части оформления документов, она сообщила, что в августе 2021 г. планирует приехать на Алтай и мы об условились, что при ее приезде оформим все документы и я ей передам денежные средства. В августе 2021 г. она сообщила, что она в г. Барнауле и готова все оформить. Я подготовил все документы, и мы с ней встретились в г. Барнауле для подписания всех документов и передачи денежных средств. После этого я Щербакову Л.В. не видел.

Из отзыва Щербаковой Л.В., поступившего в суд первой инстанции через электронную систему подачи документов и подписанного электронной подписью Щербаковой Л.В., следует, что Щербакова Л.В. сообщает, что 30.08.2021 между Щербаковой Людмилой Васильевной (цедентом) и Сеньковым Константином Сергеевичем (цессионарием) заключено соглашение уступки права требования б/н, по условиям которого я уступила свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения и комплектации" в полном объеме долга в общей сумме 1 412 393 руб. 49 коп. Сенькову К.С., за уступаемое право требования оплату в размере 100 000 рублей мной получена от Сенькова К.С., в подтверждения чего Сенькову К.С. была выдана расписка о получении денежных средств. На основании вышеизложенного сообщаю суд, что претензий к должнику и его контролирующим лицам не имею по причине уступки своих прав требований Сенькову К.С.

Таким образом, подтверждается волеизъявления непосредственных сторон оспариваемой сделки на заключение договора уступки права требования и на переход права требования от Щербаковой Л.В. к Сенькову К.С.

Доказательств нарушения прав возражающего кредитора или иных лиц, не представлено. Договор уступки в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами. Сам по себе факт аффилированности сторон сделки, аффилированности должнику не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, а также о его незаключенности.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.

Договоры об уступке права требований между Кошелевой Г.Д. и Щербаковой Л.В., между Щербаковой Л.В. и Сеньковым К.С. заключены 14.08.2020 и 30.08.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве (19.12.2016) и введении процедуры банкротства (09.10.2017), в связи с чем очередность указанных требований не понижается.

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (пункт 14 Информационного письма N 120).

Факт процессуальной замены одного кредитора на другого, в том числе аффилированного с должником, сам по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что уступленное право приобретено за счет денежных средств должника или группы компаний, материалы дела не содержат.

Довод Поповой В.И. о необходимости применения пункта 5 Обзора судом отклоняется, поскольку допустимых и достаточных доказательств выкупа права требования к ООО "Роскомплект" у Щербаковой Л.В. за счет денежных средств группы компаний в материалы дела не представлено.

В рамках обособленных споров в рамках дела N А03-19936/2016 неоднократно удовлетворялись ходатайства Поповой В.И. об истребовании доказательств в отношении финансового и имущественного положения участников группы компаний, в которую входило до октября 2017 года ООО "Роскомплект". Вместе с тем, Попова В.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих свои доводы, не представила.

Уступка права требования по цене, ниже цены приобретения, или номинальной цене не является ни признаком аффилированности, ни тем более обстоятельством, как-либо порочащим волю по оспариваемому договору. Доказательств того, что оспариваемая сделка должна быть заключена по иной цене, учитывая процедуру банкротства ООО "Роскомплект" с 2016 года, не представлено.

Судом установлен факт реального исполнения сторонами договора об уступке права требований.

Наличие задолженности должника перед Кошелевой Г.Д. (правопредшественник Щербаковой Л.В.) участниками обособленного спора не подвергнуто сомнению и не опровергнуто документально. Определением суда задолженность Кошелевой Г.Д., а в последующем Щербаковой Л.В. включена в реестр требований должника. Материалами дела подтверждается оплата состоявшейся уступки.

Доказательств того, что, заключая договор цессии, стороны действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, материалы дела не содержат.

Наличие или отсутствие договора цессии не создает для должника дополнительных обязательств и не отменяет обязанности должника по погашению задолженности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя Щербаковой Л.В по решению Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2017 в сумме 333 600 руб. 00 коп., по определению Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2018 в сумме 1 078 793 руб. 49 коп. основного долга в деле о банкротстве N А03-19936/2016 ООО "Роскомплект" на его правопреемника Сенькова К.С.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Виктории Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.П. Михайлова Е.В. Фаст