город Омск |
|
13 июня 2024 г. |
Дело N А70-7199/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4635/2024) Щербакова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 (судья Бадрызлова М.М.), по заявлению акционерного общества "Каскара-Агро" об индексации присужденных сумм по делу N А70-7199/2020 по иску акционерного общества "Каскара-Агро" (ОГРН 1147232035796) к Щербакову Олегу Юрьевичу о взыскании убытков,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Щербакову Олегу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных обществу в период исполнения обязанностей генерального директора.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2021 по делу N А70-7199/2020, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022 по делу N А70-7199/2020 решение от 10.09.2021 и постановление от 24.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 по делу N А70-7199/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 28 586 121 руб. 21 коп. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
20.02.2023 Арбитражным судом Тюменской области выданы исполнительные листы серии ФС 044506848, ФС 044506849.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по делу N А70- 7199/2020 с Щербакова О.Ю. в пользу АО "Каскара-Агро" взысканы судебные расходы в сумме 560 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А70-7199/2020 определение от 23.10.2023 изменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Щербакова О.Ю. в пользу АО "Каскара-Агро" взысканы судебные расходы в сумме 440 000 руб.
04.03.2024 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление истца об индексации присужденных денежных сумм и взыскании 2 619 762 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-7199/2020 заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 изменено определение от 23.10.2023 в связи с тем, что судом отказано в приобщении к материалам дела заключения специалиста, чьи расходы предъявлены ответчику, в этой связи требование истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта с момента вынесения определения от 23.10.2023 неправомерно, судебные расходы следует исчислять с даты изменения судебного акта, то есть с 09.02.2024; поскольку расчет истца сделан по 31.01.2024 включительно, то данная сумма не подлежит компенсации за предъявленный истцом срок.
В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От АО "Каскара-Агро" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Щербаков О.Ю., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами
Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П и других.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Статьей 7 Закона N 1-ФКЗ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Согласно новой редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы.
Расчет суммы индексации, выполненный заявителем по индексу потребительских цен, апелляционным судом повторно проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 АПК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексирования присужденных в пользу общества сумм решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 и определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в связи с чем взыскал с ответчика 2 619 762 руб. 68 коп.
Вопреки ошибочному доводу апеллянта, исчисление суммы индексации присужденных в пользу АО "Каскара-Агро" судебных расходов в размере 440 000 руб. с 23.10.2023, то есть с даты вынесения определения Арбитражного суда Тюменской области о возмещении судебных расходов, является правомерным, поскольку взысканная по определения от 23.10.2023 сумма судебных расходов в размере 440 000 руб. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 не изменена.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу N А70-7199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья |
А. В. Веревкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-7199/2020
Истец: АО "КАСКАРА-АГРО"
Ответчик: Щербаков Олег Юрьевич
Третье лицо: ЗАО "ГОРСИ-КАПИТАЛ", ООО "ВТБ Страхование", ООО Россия, 121170, г. Москва, г. Москва, а/я 93 "Сбер Лигал", ООО "ЭКО-Н сервис", ПАО АКБ "Авангард" г.Москва, ПАО Сбербанк, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО ЦСТБ РЦСТБ г. Екатеринбург Сбербанк, Управление Росреестра по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4635/2024
09.02.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13650/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1739/2022
13.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15622/2022
07.11.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7199/20
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1739/2022
24.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12642/2021
10.09.2021 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-7199/20