Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-28065/24 по делу N А40-240972/2020

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-240972/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова С.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 г. по делу N А40-240972/20 об обязании Третьякова Сергея Борисовича передать финансовому управляющему: 1. Катер (модель Azimut 50) 2006 года, идентификационный NITAZIS0427C606, бортовой NР45-80 МГ, зарегистрирован двигатель CATERPILLAR С12, заводской NС 1200423; С1200428; 2. Моторная лодка (модель Бриг 285S), 2005 года, идентификационный N50632, бортовой NР06-52 ММ, зарегистрирован двигатель YAMAHA, заводской N1007530,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Хохрикова А.М. по дов. от 27.11.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 Третьяков С. Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Тюрин А.Ю., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 финансовым управляющим Третьякова С.Б. утвержден Лукьянов Д.Б. (ИНН 332805660096, Адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 33), член СРО ААУ ЕВРОСИБ. Определением суда от 20.10.2023 г. Лукьянов Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в деле о банкротстве Третьякова С.Б. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Селивашкин С.В. (член СРО ААУ "ЕВРОСИБ", ИНН: 332908810561, адрес для направления корреспонденции: 600023, г. Владимир, мкр т/б Ладога, ул. Сосновская, д. 9 кв. 9).

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2024 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Третьяков С.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц и др.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С момента признания должника банкротом он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, следует, что указанная обязанность должника возникает в силу закона и не связана с обращением финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

1. Катер (модель Azimut 50) 2006 года идентификационный N ITAZIS0427C606, бортовой N Р45-80 МГ, зарегистрирован двигатель CATERPILLAR С12, заводской N С 1200423; С1200428;

2. Моторная лодка (модель Бриг 285S), 2005 года, идентификационный N 50632, бортовой N Р06-52 ММ, зарегистрирован двигатель YAMAHA, заводской N 1007530.

Для целей реализации имущества финансовый управляющий обратился к должнику с запросом о передачи имущества.

Между тем должником не исполнены требования о передаче имущества и сведений финансовому управляющему.

Довод апеллянта о том, что истребуемое имущество за ним не зарегистрировано опровергается ответом ГИМС МЧС по г. Москве от 19.12.2023.

Довод апеллянта о том, что истребование имущества в судебном порядке является преждевременным, подлежит отклонению ввиду того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 (резолютивная часть) суд обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 г. по делу N А40-240972/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьякова С.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев