Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-22102/24 по делу N А40-116254/2019

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-116254/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Ханиневой О.Н., ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице ГК АСВ, АО "РАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-116254/19, вынесенное судьей Лобовой Т.И., о разрешении разногласий между финансовым управляющим Чупраковым А.А. и лицами, участвующими в деле,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханиневой О.Н.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 Ханинева О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим Чупраковым А.А. и лицами, участвующими в деле, судом установлено, что текущие расходы на содержание жилья ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1", а также вознаграждение АО"РАД" признаны подлежащими возмещению из иных 10 % от суммы реализации предмета залога.

Финансовый управляющий Ханиневой О.Н., АКБ "Финпромбанк" (ПАО), АО "РАД" обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отменено. Текущие расходы на содержание жилья ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года в размере 968 594, 54 руб. отнесены к четвертой очереди удовлетворения, вознаграждение АО "РАД" в размере 2 419 094, 54 руб. за проведение торгов признано подлежащим оплате за счет средств залогового кредитора в порядке п. 7 ст. 20. 7 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено в части разрешения вопроса о размере и очередности удовлетворения требования Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова, 38-1", обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора лица, участвующие в деле, не явились, письменные пояснения по апелляционной жалобе с учетом указаний суда кассационной инстанции не представили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в той части, которая направлена на новое рассмотрение.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции следует, что по итогам электронных торгов посредством публичного предложения, проведенных в период с 08.10.2022 по 15.10.2022 за электронной площадке АО "Российский аукционный дом" выручены денежные средства, по вопросу распределения которых у него возникли разногласия, в том числе с кредитором ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1".

По мнению финансового управляющего требование ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1", которое является текущим, удовлетворяется путем включения в третью очередь требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, после погашения 1 и 2 очереди текущих требований.

Как указывалось, оспариваемым определением суда текущие расходы на содержание жилья ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" признаны подлежащими возмещению из иных 10 % от суммы реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции считает доводы финансового управляющего не основанными на правильном применении норм материального права и не соответствующими судебной практике, выводы суда первой инстанции - также неверными.

Из материалов дела следует, что сохранность помещения - квартиры должника, находящейся в залоге, осуществлялась с момента введения процедуры банкротства до его реализации.

В представленном при первоначальном рассмотрении апелляционных жалоб отзыве ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" (л.д. 65) указывает, что квартира должника находится в доме повышенной комфортности проживания, который оборудован постоянным постом наблюдения: видеонаблюдения и людьми для поддержания общественного порядка, огорожен отдельным забором, что исключает попадание посторонних лиц на придомовую территорию дома. Обеспечение санитарно-технического состояния, отсутствие допуска третьих лиц к объекту недвижимости препятствовало уменьшению рыночной стоимости реализованного имущества.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" обоснованно указывает, что залоговые кредиторы не приняли никаких самостоятельных мер для обеспечения сохранности имущества иным путем. Порядок содержания и сохранения заложенной квартиры обеспечивало ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" с несением расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4), для отнесения оплаты коммунальных услуг к обеспечению сохранности залогового имущества не требуется заключения какого-то специального договора об обеспечении сохранности, подачи соответствующих заявлений либо утверждения порядка обеспечения сохранности залоговым кредитором.

Верховный Суд РФ в данном определении также отметил, что положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований необходимо установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет.

Согласно материалам дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ТСЖ "Маршала Жукова 38-1" осуществляло поддерживание функционирование систем отопления, водоснабжения, канализации иных систем жизнеобеспечения квартиры.

Таким образом, оказанные ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" услуги непосредственно связаны с обеспечением сохранности предмета залога.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что спорные услуги не могут быть отнесены к эксплуатационным расходам, в силу того, содержание имущества и потребление коммунальных ресурсов обеспечивается для целостного функционирования квартиры и ее поддержания в надлежащем исправном состоянии, перечисленные услуги относятся к непосредственно к сохранным, так как отключение и необслуживание общей инфраструктуры внутри и снаружи квартиры приведет ее в непригодность для проживания, фактически вывод из строя части инфраструктуры дома и квартиры в частности, и дальнейшая реализации спорного имущества как жилой квартиры станет затруднительна.

Правила, регулирующие вопрос о порядке распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу названной статьи вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (пункт 6).

В названном определении Верховного Суда РФ от 03.02.2022 N 305-ЭС20-7883(3,4) также разъяснено, что положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии.

Таким образом, принимая во внимание, что в залоге находился объект недвижимости, расходы, понесенные ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1", подлежат компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве - за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до их расходования в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

После возмещения расходов на сохранность предмета залога распределяется оставшаяся часть денежных средств: залоговому кредитору, кредиторам первой и второй очереди, погашаются судебные расходы, оплачиваются вознаграждение арбитражного управляющего и услуги привлеченных лиц (80, 15 и 5 процентов соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-116254/19 отменить в части признания текущих расходов ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" на содержание жилья подлежащими возмещению из иных 10 % от суммы реализации предмета залога.

Признать требования ТСЖ "Маршала Жукова, 38-1" на содержание жилья подлежащими возмещению подлежащими возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до их расходования.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Ж.В. Поташова