Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 09АП-25388/24 по делу N А40-213992/2022

г. Москва

18 июня 2024 г.

Дело N А40-213992/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Приходько Романа Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению финансового управляющего должника Приходько Р.С. о признании требования Якубовского Б.А. общим обязательством должника Ильина Р.Н. и супруги должника (Дегтяревой Я.А.)

в рамках дела N А40-213992/22 о признании несостоятельным (банкротом) Ильина Романа Николаевича (ИНН 344222958170, СНИЛС 106-540-632 26, 17.07.1981 г.р., место рождения: г. Волгоград, адрес: г. Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 16, кв. 225),,

при участии в судебном заседании:

от Якубовского Б.А.: Мухаметшин М.К. по дов. от 01.06.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 Ильин Роман Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Приходько Роман Станиславович (ИНН 344400511226, адрес для направления корреспонденции: 400074, г. Волгоград, улица Огарева,д.1, оф.1), член Ассоциации "МСРО АУ".

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 требования Якубовского Бориса Андреевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 10 848 314,68 руб.

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего должника Приходько Р.С. о признании требования Якубовского Б.А. общим обязательством должника Ильина Р.Н. и супруги должника (Дегтяревой Я.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, финансовый управляющий должника Приходько Р.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 22.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о разногласиях с кредиторами по поводу признания требования Якубовского Б.А. в размере 10 848 314,68 рублей общим обязательством должника Ильина Р.Н. и Дегтяревой Я.А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд поступил отзыв Якубовского Б.А. на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: отказать в приобщении отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель Якубовского Б.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 Ильин Роман Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Приходько Роман Станиславович (ИНН 344400511226, адрес для направления корреспонденции: 400074, г. Волгоград, улица Огарева,д.1, оф.1), член Ассоциации "МСРО АУ".

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.09.2020 года по делу N 2-794/2020 был произведен раздел совместного нажитого имущества и общих долгов Ильина Р.А. и Дегтяревой Я.А., в соответствии с которым, в частности, долговые обязательства по договору целевого займа от 27.03.2018 года, заключенным между Ильиным Романом Николаевичем и ООО "ГазИнжирингАвтоматизация" и договору цессии от 25.09.2019 года, заключенному между ООО "ГазИнжирингАвтоматизация" и Якубовским Борисом Андреевичем, были признаны общим долгом Ильина Романа Николаевича и Дегтярёвой Яны Алексеевны. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.09.2020 года по делу N 2- 794/2020 вступило в законную силу 24.12.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 требования Якубовского Бориса Андреевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 10 848 314,68 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании обязательства должника общим обязательством супругов, исходил из отсутствия разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросу признания обязательства общим обязательством супругов.

Обстоятельства наличия общего долгового обязательства Ильина Р.Н. и Дегтярёвой Я.А. перед Якубовским Б.А. по договору целевого займа от 27.03.2018 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.09.2020 года по делу N 2-794/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу абзаца 5 статьи 3 указанного Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты суда общей юрисдикции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и аналогичные им положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности вынесенных судами решений, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу как судебными постановлениями судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то, применительно к настоящему обособленному спору, обстоятельства наличия общего долгового обязательства Ильина Р.Н. и Дегтярёвой Я.А. перед Якубовским Б.А. по договору целевого займа от 27.03.2018 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, так как установлены судом общей юрисдикции.

Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведут к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, представитель должника и кредитора заявление финансового управляющего должника Приходько Р.С. о признании требования Якубовского Б.А. общим обязательством должника Ильина Р.Н. и супруги должника (Дегтяревой Я.А.) поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению, в отсутствие спора между должником, кредитором и финансовым управляющим, ранее уже установлены Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21.09.2020 года по делу N 2-794/2020.

При этом ни права должника, ни права кредитора обжалуемым судебным актом не нарушены.

В свою очередь кредитор включен в реестр требований кредиторов Ильина Р.Н., а также не лишен возможности предъявить имущественное требование к Дегтяревой Я.А.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-213992/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Приходько Романа Станиславовича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко