Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. N 20АП-3372/24 по делу N А09-11274/2023

г. Тула

18 июня 2024 г.

Дело N А09-11274/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" (г. Москва, ОГРН 1217700294250, ИНН 9703038188) - Смирновой К.А. (доверенность от 13.06.2024 N 06/Д-24-16), в отсутствие заявителя - Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставка Ру" (г. Брянск, ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу N А09-11274/2023 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Ставка Ру" (далее - ООО "Ставка Ру") на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Единый регулятор азартных игр" (далее - ППК "Единый регулятор азартных игр").

Определением суда от 27.04.2024 (с учетом определения об исправлении описки) производство по делу N А09-11274/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4598/2023.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ППК "Единый регулятор азартных игр" обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как дело N А09-11274/2023 об аннулировании лицензии и дело N А09-4598/2023 о признании незаконным предписания инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) от 04.04.2023 N 12-2-24/06971 обладают самостоятельными предметами доказывания; судом не обоснована невозможность рассмотрения дела N А09-11274/2023 до разрешения судом дела N А09-4598/2023.

ООО "Ставка Ру" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФНС России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ФНС России и ООО "Ставка Ру" представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу положений статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, ППК "Единый регулятор азартных игр" в адрес ООО "Ставка Ру" направило уведомление от 22.02.2023 N 02/ОАИ-186 и выписку из протокола заседания Правления ППК "Единый регулятор азартных игр" от 21.02.2023 (т. 1 л.д. 63-64), согласно которым в отношении ООО "Ставка Ру" применена мера дисциплинарного воздействия в виде ограничения присоединения к информационной системе ЕРАИ сроком на 1 год.

С момента получения от ППК "Единый регулятор азартных игр" указанного уведомления ООО "Ставка Ру" прекратило прием ставок.

ППК "Единый регулятор азартных игр" направило в ФНС России уведомление об отсутствии присоединения ООО "Ставка Ру" к информационной системе ППК "Единый регулятор азартных игр", что послужило основанием для вынесения налоговым органом предписания об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2020 N 493-ФЗ "О публично-правовой компании "Единый регулятор азартных игр" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное предписание обязывает ООО "Ставка Ру" в целях осуществления деятельности организатора азартных игр в букмекерской конторе в течение 30 календарных дней со дня получения предписания обеспечить присоединение к информационной системе ППК "Единый регулятор азартных игр".

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по г. Брянску предписанием от 04.04.2023 N 12-224/06971 об устранении нарушений требований Федерального закона от 30.12.2020 N 493-ФЗ ООО "Ставка Ру" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда от 25.12.2023 по делу N А09-4598/2023 в удовлетворении требований ООО "Ставка Ру" отказано.

На момент вынесения судом обжалуемого определения по делу N А09-11274/2023 решение суда по делу N А09-4598/2023 в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Основанием для обращения контролирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Ставка Ру" (дело N А09-11274/2023) послужило неосуществление последним деятельности в течение шести месяцев подряд в нарушение части 5 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что предъявление ФНС России рассматриваемого в настоящем деле N А09-11274/2023 заявления об аннулировании лицензии является следствием описанной выше последовательности событий.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

С учетом того, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из указанного следует, что установление причин неосуществления организатором азартных игр в букмекерской конторе деятельности в течение шести месяцев подряд, как основание аннулирования лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (часть 5 статья 15.2 Закона N 244-ФЗ), может иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что рассматриваемый спор об аннулировании лицензии ООО "Ставка Ру" на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вытекает из обстоятельств, устанавливаемых судом в деле N А09-4598/2023.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд преследовал цель устранения риска принятия по аналогичным обстоятельствам противоположных друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ) по делам N А09-11274/2023 и N А09-4598/2023, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 43 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", является основанием приостановления производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел", определением от 04.06.2024 Арбитражный суд Брянской области возобновил производство по делу N А09-11274/2023, назначено судебное заседание по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2024 по делу N А09-11274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков