Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. N 18АП-8177/24 по делу N А76-43527/2018

г. Челябинск

27 июня 2024 г.

Дело N А76-43527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шляпина Льва Александровича, Малаева Аскара Заутовича, публичного акционерного общества "Россети Урал", Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 по делу N А76-43527/2018.

В судебное заседание явились представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Шандрин Александр Владимирович (паспорт, доверенность от 18.03.2024 сроком действия 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "ЭВОК" - Белоконев Александр Владимирович (паспорт, доверенность от 28.05.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лизинг" - Кожарина Ксения Сергеевна (паспорт, доверенность от 09.01.2024);

публичного акционерного общества "Россети Урала" - Саитова Л.Д. (паспорт, доверенность от 01.09.2023), Дороднов Алексей Владимирович (паспорт, доверенность от 01.01.2024);

публичного акционерного общества "ТЕПЛОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" - Калашников Василий Александрович (паспорт, доверенность от 18.04.2024), Машенцев Александр Николаевич (паспорт, доверенность от 18.04.2024);

Шляпина Льва Александровича - Чуркин Евгений Витальевич (паспорт, доверенность от 02.11.2023); Зуйкин И.С. (паспорт, доверенность от 14.06.2024),

конкурсного управляющего ООО "АЭС Инвест" Соколовской Татьяны Александровны - Кузнецов Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 20.05.2024); Щербинин Е.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2024),

Малаева Аскара Заутовича - Медведев Евгений Галактионович (паспорт, доверенность от 19.03.2024 3 года);

Красикова Андрея Васильевича - Аллазов Артем Ягуфарович (паспорт, доверенность от 29.12.2021).

Слушатель - Коуров М.В.

Определением суда от 28.12.2018 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - общество "АЭС Инвест").

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества "АЭС Инвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением суда от 06.09.2019 общество "АЭС Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шляпина Л.А.

Конкурсные кредиторы муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение энергосетей" города Трехгорного, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, муниципальное унитарноепредприятие "Копейские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", "Тепловые электрические сети и системы", "ЭК Маяк", "Эффект ТК", "Инфраструктура", "Техносервис-ПЭ", "Урал-Ресурс", "Энергосетевая компания", "Эвок", "Объединенная электросетевая компания-Челябинск", публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "ЧЭС") 03.04.2024 обратились в арбитражный суд с ходатайством, в котором просили утвердить конкурсного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Сириус" (т. 1, л.д. 2).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Шляпин Л.А. 23.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными решения собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 01.04.2024 (т. 2, л.д. 13-15, 47-49).

Определение суда от 08.05.2024 удовлетворено частично заявление публичного акционерного общества "Россети Урал" и и.о. конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича.

Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" от 01.04.2024 по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов об избрании членов комитета кредиторов.

В удовлетворении остальной части заявлений публичного акционерного общества "Россети Урал" и и.о. конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича отказано.

Суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" Соколовскую Татьяну Александровну, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шляпин Лев Александрович, Малаев Аскар Заутович, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество "Россети Урала" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Малаев А.З. ссылается на то, что суд в обжалуемом определении установил, что был нарушен порядок уведомления о проведении первого собрания кредиторов 01.04.2024, на котором кредиторы выбрали СРО, из числа членов которой представлена кандидатура Соколовской Т.А. для утверждения конкурсным управляющим должника. Но, несмотря на неисполнение требований ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд ошибочно посчитал эти нарушения не настолько существенными, чтобы признать недействительными решения собрания. На самом деле нарушенный порядок уведомления привел к тому, что конкурсные кредиторы не получили достоверную информацию о процедуре банкротства должника, что явилось нарушением их прав; суд проигнорировал точку зрения кредитора Малаева А.З. о том, что проводивший первое собрание кредиторов Калашников В.А. отсутствовали полномочия на проведение собрания кредиторов, а секретарь первого собрания кредиторов Скобычкина И.Ю. не была зарегистрирована как участник собрания. Таким образом не исполнены требования ст. 181.4 ГК РФ в части полномочий лиц, выступавших от имени участника собрания; суд установил, что кредитор ПАО "ЧЭС" является участником должника. В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как должники, так и контролирующие должника лица лишены права выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбрана кандидатура арбитражного управляющего для утверждения судом. Однако, суд сделал ошибочный вывод, что указанный установленный факт аффилированности кредитора и должника не может быть признан основанием для исключения голосов аффилированного к должнику кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы Шляпин Л.А. указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда о несущественности нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, отсутствии влияния на результаты голосования голосов кредиторов, не присутствовавших на собрании, необходимости учета голосов аффилированных кредиторов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и релевантной судебной практике. Оспариваемое собрание кредиторов нарушает существенные требования к порядку его проведения, а также к порядку учета голосов по отдельным его вопросам, грубейшим нарушением является то, что у кредиторов не возникло права на самостоятельное проведение собрания кредиторов без участия и. о. конкурсного управляющего, проведение собрания кредиторов в таком сжатом режиме без заблаговременного извещения его участников нарушает права кредиторов на равный доступ к участию в собрании. Собрание кредиторов от 01.04.2024 созвано и проведено с существенными нарушениями порядка, повлиявшими на волеизъявление кредиторов (отсутствие у инициаторов собрания права на проведение собрания, отсутствие уведомления всех кредиторов о собрании, отсутствие объективного информирования участников собрания о ходе процедуры конкурсного производства). ООО "АЭС Инвест" является аффилированным лицом. В настоящее время ПАО "Челябэнергосбыт" является мажоритарным кредитором ООО "ЧУЭТ", ввиду чего необходимо исключить голоса ПАО "Челябэнергосбыт" и иных аффилированных должнику кредиторов при подведении итогов голосования. Управляющий должен быть независим от ООО "Урал-Ресурс" и ПАО "Челябэнергосбыт".

В обоснование апелляционной жалобы общество "Россети Урала" указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что нарушение порядка уведомления кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов является несущественным, кредиторы, не явившиеся на собрание кредиторов, не могли повлиять на исход голосования. Судом первой инстанции неверно применен закон, также не учтена правовая позиция, содержащаяся в п.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Принятое судом первой инстанции определение преждевременно, незаконно и не отражает волю большинства независимых кредиторов, а направлено "на устранение" из дела о банкротстве независимого и.о. конкурсного управляющего Шляпина Л.А., добросовестно исполнявшего свои обязанности в ходе всего дела о банкротстве ООО "АЭС Инвест" и препятствовавшего включению незаконных и необоснованных кредиторских требований со стороны контролировавшего должника ПАО "Челябэнергосбыт" и иных аффилированных кредиторов. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам ПАО "Россети Урал" о том, что ПАО "Челябэнергосбыт" не имеет права голосовать на собрании кредиторов должника, поскольку является аффилированным с ООО "АЭС Инвест" лицом имеющим прямой конфликт интересов. Судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего из числа членов ААУ "СИРИУС" также является заинтересованной по отношению к кредитору ПАО "Челябэнергосбыт".

В обоснование апелляционной жалобы общество "Россети Урала" указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 185 АПК РФ, а именно в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, вывод по результатам рассмотрения судом вопроса. Отказывая в отложении судебного заседания до проведения собрания кредиторов, назначенного арбитражным управляющим на 13.05.2024, суд заранее предопределил свое решение о законности оспариваемого собрания до того, как были заслушаны все стороны, исследованы все доказательства, чем нарушил принцип справедливости судопроизводства. Общество "Россети Урал" просит апелляционный суд перейти к рассмотрению настоящего спора по правилам первой инстанции.

Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее, установленные судом нарушения порядка созыва собрания кредиторов привели к нарушению прав и законных интересов заявителей жалоб, кроме того, проведение голосования и принятие решений по вопросам повестки дня собрания при неправомочном собрании кредиторов так же принято в нарушение требований Закона о банкротстве, что является основанием для признания спорных решений недействительными. Нарушение прав и законных интересов одних кредиторов при принятии решений другими кредиторами должника не допускается в силу недопущения злоупотребления правом. Права миноритарного кредитора могут быть нарушены решением собрания кредиторов даже в случае принятия такого решения большинством голосов. Принимая оспариваемое определение, суд фактически придал легитимный характер нарушений порядка уведомления собраний кредиторов. Указанным определением фактически создаётся судебная практика, позволяющая мажоритарным кредиторам нарушать организационные правила проведения собрания кредиторов. Права иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, проведенного 01.04.2024 конкурсным кредитором нарушены.

Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в обоснование апелляционной жалобы указывает также что нарушением прав Союза "УрСО АУ" является то, что нелегитимным решением собрания кредиторов была выбрана Ассоциация арбитражных управляющих "Сириус" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой был утвержден конкурсный управляющий ООО "АЭС Инвест".

Определениями Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 и 28.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.05.2024

В судебном заседании 30.05.2024 приобщены отзывы на апелляционные жалобы поступившие от ПАО "Челябэнергосбыт" и конкурсного управляющего ООО "АЭС Инвест" Соколовской Т.А.

Принимая во внимание, что поступили жалобы от Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичного акционерного общества "Россети Урала" и приняты судом 28.05.2024 судебное заседание отложено до 20.06.2024 (с учетом определения от 17.06.2024 об исправлении опечатки).

В суд от Шляпина Л.А. 13.06.2024 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами. От конкурсного управляющего ООО "АЭС Инвест" Соколовской Татьяны Александровны в суд 19.06.2024 поступили объяснения по дополнению к апелляционной жалобе. Апелляционным судом отказано в приобщении указанных дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами и объяснений по дополнению, ввиду того что заявители не представили доказательства уважительности причин по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

От союза "УрСО АУ" в суд 17.06.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Тепловые электрические сети и системы" в суд 18.06.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ПАО "Россети Урала" представлены дополнительные доказательства: ходатайство Сахно Р.В. о приобщении документов в рамках дела N А25-846-730/2024, протокол допроса свидетеля Закировой Н.Ю. от 19.03.2021, протокол дополнительного допроса свидетеля Красикова А.В. от 23.03.2021, протокол допроса свидетеля Лапшиной Е.В. от 16.08.2021, протокол дополнительного допроса свидетеля Лапшиной Е.В. от 15.09.2021, протокол дополнительного допроса свидетеля Лапшиной Е.В. от 30.09.202, в приобщении которых судом отказано, ввиду того что заявитель не представил доказательства уважительности причин по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью СК ФСК "Западный луч" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам Шляпина Л.А. и союза "УрСО АУ". Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку Шляпин Л.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы Шляпина Л.А., и СРО "УрСО АУ", членом которого он является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "АЭС Инвест" общество "Челябэнергосбыт" предъявило несколько требований о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.07.2019 на основании заявления общества "Челябэнергосбыт" приняты обеспечительные меры в виде запрета первому собранию кредиторов общества "АЭС Инвест" принимать решения, за исключением решения по вопросу о процедуре банкротства, подлежащей введению после процедуры наблюдения, до рассмотрения по существу арбитражным судом заявленных в порядке п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, требований общества "Челябэнергосбыт".

Одно из требований общества "Челябэнергосбыт" было рассмотрено, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 требование в размере 893 385 847 руб. 29 коп. основной задолженности и 227 220 065 руб. 04 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АЭС Инвест".

Определением от 29.12.2023 удовлетворено ходатайство общества "Челябэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 30.07.2019.

В адрес и.о. конкурсного управляющего общества "АЭС Инвест" от конкурсного кредитора общества "Челябэнергосбыт" 14.03.2024 поступило требование о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий назначил на 01.04.2024 на 11 часов 00 минут проведение собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" со следующей повесткой:

1. Образование комитета кредиторов.

2. Определение количественного состава комитета кредиторов.

3. Определение полномочий комитета кредиторов.

4. Избрание членов комитета кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 15.03.2024 N 13906752).

В арбитражный суд 27.03.2024 поступило заявление конкурсного кредитора общества "Россети" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества "АЭС Инвест" Шляпину Л.А. проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 01.04.2024, до вынесения итогового судебного акта по требованиям общества "Челябэнергосбыт" в размере 1,1 млрд. руб.

Определением от 28.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шляпина Л.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования общества "Челябэнергосбыт".

Во исполнение определения от 28.03.2024 конкурсный управляющий уведомил об отложении собрания кредиторов общества "АЭС Инвест", назначенного на 01.04.2024 (сообщение в ЕФРСБ от 29.03.2024 N 14027475).

Определением от 04.04.2024 (резолютивная часть от 01.04.2024) удовлетворено ходатайство общества "Челябэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, отменены принятые определением от 28.03.2024 обеспечительные меры.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение от 04.04.2024 оставлено без изменения.

После отмены обеспечительных мер собрание кредиторов 01.04.2024 было проведено кредиторами, конкурсный управляющий на собрание кредиторов не явился.

В собрании кредиторов 01.04.2024 приняли участие 15 кредиторов, обладающие в совокупности 56,3263 % голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; без права голоса присутствовал орган по контрою (надзору).

Кредиторами приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Образовать комитет кредиторов (56,3019 % голосов кредиторов от включенных в реестр).

2. Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека (56,3019 % голосов кредиторов от включенных в реестр).

3. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием (комитетом) кредиторов, за исключением решений, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (50,2401 % голосов кредиторов от включенных в реестр).

4. Избрать в состав комитета кредиторов следующих лиц: Калашников Василий Александрович, Никитин Григорий Владимирович, Пушкарев Игорь Геннадьевич (решение принято кумулятивным голосованием).

5. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

6. Определить ассоциацию арбитражных управляющих "Сириус" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (56,0961 % голосов кредиторов от включенных в реестр).

7. Реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, не выбирать

Полагая, что собрание кредиторов 01.04.2024 проведено с существенными нарушениями, являющимися основанием для признания принятых решений недействительными, общество "Россети" и конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признать недействительными решения собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 01.04.2024.

В обоснование своего заявления общество "Россети" указал, что при проведении собрания был нарушен порядок уведомления кредиторов о дате и времени проведения собрания; нарушено установленное в сообщении о собрании кредиторов время регистрации кредиторов, время проведения собрания кредиторов; нарушен порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами собрания. Кроме того, по мнению общества "Россети", общество "Челябэнергосбыт" не вправе голосовать на собрании кредиторов, его голоса не подлежат учету при выборе саморегулируемой организации, поэтому решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации не принято.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что собрание кредиторов проведено во время, о котором конкурсные кредиторы не были надлежащим образом уведомлены; общество "Челябэнергосбыт" аффилированно по отношению к должнику, а потому не вправе голосовать по вопросу об определении саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов 01.04.2024 несущественными, права кредиторов нарушены только голосованием по 4 вопросу повестки дня, то частично удовлетворил заявления общества "Россети" и конкурсного управляющего, недействительным признано решение только по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 года в адрес и.о. конкурсного управляющего общества "АЭС Инвест" от конкурсного кредитора ПАО "Челябэнергосбыт" поступило требование о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий назначил на 01.04.2024 года на 11 часов 00 минут проведение собрания кредиторов общества "АЭС Инвест".

28.03.2024 года Арбитражным судом удовлетворено ходатайство ПАО "Россети Урала" о принятии обеспечительных мер в виде обязания и.о. конкурсного управляющего Шляпина Л.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования ПАО "Челябэнергосбыт".

29.03.2024 года и.о. конкурсного управляющего в ЕФРСБ опубликовано сообщение об отложении собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест", назначенного на 01.04.2024 года.

01.04.2024 года Арбитражным судом по ходатайству ПАО "Челябэнергосбыт" отменены обеспечительные меры, принятые определением от 28.03.2024 года.

01.04.2024 года - конкурсными кредиторами с 12 часов 25 минут по 14 часов 40 минут проведено обжалуемое собрание кредиторов ООО "АЭС Инвест".

19.04.2024 года ПАО "Россети Урала" и и.о. конкурсного управляющего Л.А. Шаляпин подали заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 01.04.2024 года.

В обжалуемом собрании приняли участие кредиторы, обладающие более чем половиной голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов 01.04.2024 приняты в соответствии с повесткой, определенной в сообщении о проведении собрания (сообщение в ЕФРСБ от 15.03.2024 N 13906752), и в пределах компетенции первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первоначальное сообщение о собрании кредиторов размещено 15.03.2024, что соответствует установленному законом сроку.

Последующее сообщение об отложении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 29.03.2024 (пятница), менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В тот же день общество "Челябэнергосбыт" направило кредиторам по электронной почте уведомление о том, что 01.04.2024 в 09 часов состоится судебное заседание по вопросу об отмене обеспечительных мер и в случае их отмены - в 11 часов будет проведено собрание кредиторов.

Помимо этого, кредиторы общества, действуя добросовестно и разумно, должны были знать об отмене обеспечительных мер и, в случае заинтересованности, могли приять участие в собрании кредиторов. Об этом они уведомлялись 29.03.2024 кредитором ПАО "Челябэнергосбыт".

Таким образом, отсутствует нарушение порядка проведения собрания.

Однако, даже если нарушения порядка проведения собрания были, то они являются несущественными, поскольку в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 56 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; неявка иных кредиторов не повлияла на принятие решений по вопросам повестки дня, принимаемым квалифицированным большинством голосов (то есть по всем вопросам, кроме четвертого).

Все решения собрания кредиторов Должника от 01.04.2014 приняты необходимым большинством голосов всех кредиторов. Голосование ПАО "Россети Урал" не могло повлиять на результаты голосования по вопросу о выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Учитывая, что утверждение конкурсного управляющего происходит под судебным контролем, в рамках которого помимо прочего проверяется независимость арбитражного управляющего и отсутствие заинтересованности с иными участниками дела о банкротстве, решение собрания кредиторов о выборе ААУ "СИРИУС" в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не влечет неблагоприятных последствий для ПАО "Россети Урал".

Таким образом, ПАО "Россети Урала" и все иные кредиторы, которые не приняли участия в собрании, но могли это сделать, в случае участия в собрании кредиторов 01.04.2024 не могли повлиять на голосование по принятым вопросам N 1, 2, 3, 5, 6, 7 за исключением голосования по вопросу N 4 (избрание членов комитета кредиторов), поскольку члены комитета кредиторов избираются путём кумулятивного голосования.

Арбитражным судом Челябинской области правильно констатировано, что среди кредиторов имелась некоторая неопределенность по вопросу возможности проведения собрания 01.04.2024. поскольку управляющий 29.03.2024 разместил в ЕФРСБ сообщение об отложении собрания кредиторов назначенного на 01.04.2024 менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов в рабочий день накануне проведения собрания кредиторов. Сообщение об отложении собрания кредиторов было размещено управляющим, в связи с тем, что кредитор ПАО "Россети Урал" подал в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер о запрете проведения собрания.

Действуя бы с большей степенью профессиональной осмотрительности Шляпин Л.А. по результатам рассмотрения в судебном заседании 01.04.2024 в 09:00 заявления об отмене обеспечительных мер в случае, если бы судом обеспечительные меры были сняты, должен был бы явиться на собрание и провести его, чего Шляпин Л.А. не сделал, хотя участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления ПАО "Челябэнергосбыт" о снятии обеспечительных мер и знал о результатах разрешения спора.

При этом ПАО "Челябэнергосбыт" в тот же день после размещения Шляпиным Л.А. 29.03.2024 в ЕФРСБ сообщения об отложении собрания кредиторов уведомило его и всех конкурсных кредиторов (по электронным адресам рассылки, заявленных кредиторами в качестве официальных электронных адресов для направления уведомлений в деле о банкротстве, по которым и.о. конкурсного управляющего Шляпин Л.А. информирует кредиторов о предстоящих собраниях кредиторов) о предстоящем рассмотрении 01.04.2024 в 9:00 заявления об отмене обеспечительных мер, и в случае отмены указанных мер, проведения собрания кредиторов 01.04.2024 в 11:00.

Арбитражный суд Челябинской области верно отметил то, что кредитор ПАО "Россети Урал" действовал в противовес иным интересам кредиторов должника - "АЭС Инвест". Ещё 29.12.2023 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено Определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу, ПАО "Россети Урал" участвовали в том обособленном споре, знало об этом, могло подать заявление о принятии обеспечительных мер, даже после сообщения о собрании 15.03.2024, а не непосредственно перед собранием кредиторов 01.04.2024.

Кредитор ПАО "Россети Урал" активно участвовал ранее в судебных заседаниях (с сентября по декабрь 2023 года) по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего Шляпина Л.А. о снятии обеспечительных мер о проведении собрания кредиторов, занимали такую же позицию как и.о. конкурсного управляющего Шляпин Л.А., заявляя сперва о том, что необходимо снять обеспечительные меры, и провести первое собрание кредиторов, а после того, как в декабре 2023 требования ПАО "Челябэнергосбыт" были установлены в реестр требований кредиторов, кардинально изменили свою позицию, и стали утверждать, что нет оснований для снятия обеспечительных мер.

Помимо этого, кредиторы должника, действуя добросовестно и разумно, должны были знать об отмене обеспечительных мер и, в случае заинтересованности, могли приять участие в собрании кредиторов 01.04.2024. Как было указано выше, об этом они уведомлялись 29.03.2024 также кредитором ПАО "Челябэнергосбыт". ПАО "Россети Урал" и и.о. конкурсного управляющего Шляпин Л.А. участвовали в судебном заседании по отмене обеспечительных мер, оба указанных лица знали о результатах судебного заседания и имели возможность принять участие в собрании кредиторов 01.04.2024, однако этой возможностью не воспользовались. Явку на собрание не обеспечили.

Также апеллянты указывают, что по смыслу ст. 13, п. 5 ст. 12, п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на самостоятельное проведение собрания кредиторов возникает у лиц, требующих его проведения в случае бездействия арбитражного управляющего в ответ на законное требование о созыве собрания.

Однако, поскольку Шляпин Л.А. на собрание 01.04.2024 не присутствовал, постольку конкурсные кредиторы ООО "АЭС Инвест", заинтересованные в проведении собрания, имели право провести данное собрание.

Дополнительные пояснения ПАО "Челябэнергосбыт" по доводам апелляционных жалоб о том, что 29.05.2024 созвано повторное собрание кредиторов ООО "АЭС Инвест" с аналогичной повесткой дня об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; на собрании с правом голоса присутствовали кредиторы с 93,28% голосов и принято аналогичное решение об определении СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Сириус", судом апелляционной инстанцией не оценивается, поскольку в предмет рассматриваемого настоящего спора (действительность собрания кредиторов от 01.04.2024) не входит и является отдельным обособленным спором.

Доводы апелляционных жалоб о том, что голоса ПАО "Челябэнергосбыт" не должны учитываться при голосовании по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Судом первой инстанции, правильно сделан вывод о том, что сама по себе формальная аффилированность (наличие доли 25% в уставном капитале должника) обществ "Челябэнергосбыт" и "АЭС Инвест" в рассматриваемом деле о банкротстве не может быть признана основанием для исключения голосов общества "Челябэнергосбыт" при принятии решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76- 32823/2018 ПАО "Челябэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 03.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

С момента признания ПАО "Челябэнергосбыт" банкротом (22.07.2019) признаки его аффилированности, связанные с подконтрольностью должника, отсутствуют в связи с прекращением полномочий руководителя и иных органов управления исходя из положений пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Правила установленные п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, направлены на защиту независимых кредиторов, когда фигура кредитора используется контролирующими должника лицами для обхода запрета закона (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве) и когда у кредитора имеется интерес, отличный от интереса независимых кредиторов и совпадающий с интересами контролирующих должника лиц.

С момента признания ПАО "Челябэнергосбыт" банкротом и открытия конкурсного производства органами управления общества "ЧЭС" выступают конкурсный управляющий и собрание кредиторов (комитет кредиторов). Доказательства того, что конкурсный управляющий, отдельные кредиторы общества "Челябэнергосбыт" аффилированы по отношению к бывшим руководителям или учредителям (участникам) общества "АЭС Инвест", не представлены. Конкретные физические лица, ранее имевшие отношение к управлению обществом "АЭС Инвест" и в настоящее время имеющие возможность оказать определяющее влияние на конкурсного управляющего общества "Челябэнергосбыт" или его кредиторов, не подтверждены доказательствами.

Согласно положениям Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего происходит под судебным контролем, в рамках которого помимо прочего проверяется независимость арбитражного управляющего и отсутствие заинтересованности с иными участниками дела о банкротстве, включая представителей акционеров должника. Избрание конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" происходило с соблюдением, в том числе требований пункта 12 Обзора ВС РФ от 29.01.2020, то есть без участия аффилированных кредиторов и контролирующих лиц.

Правовая позиция, в соответствии с которой лицо, находящееся в банкротстве и управляемое независимым конкурсным управляющим, утрачивает признаки аффилированности с ранее имевшими место аффилированными и контролирующими лицами, подтверждается сложившейся судебной практикой высшей инстанции (Определение ВС РФ от 26.04.2022 N 308-ЭС22-4870).

Также судом первой инстанции верно указано на тот факт, что доводы общества "Россети" в случае их обоснованности могли бы служить основанием для субординации требования общества "ЧЭС" по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди. Однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2024, требование общества "ЧЭС" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АЭС Инвест".

Согласно части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Таким образом, аффилированность между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "АЭС Инвест" отсутствует, поскольку ПАО "Челябэнергосбыт" находится в процедуре банкротства и от их имени добросовестно, разумно и в интересах кредиторов действует конкурсный управляющий, утвержденный судом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства незаконности, недобросовестности действий конкурсного управляющего (как Соколовской Т.А., так и Елистратова Д.С.) отсутствуют доказательства, из которых бы усматривалась наличие сомнений в отношении независимости управляющего по отношению к должнику и кредиторам.

Охранительная норма содержащаяся в п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, которая раскрывается в п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года направлена на предотвращение случаев, когда саморегулируемая организация, предложенная аффилированным лицом может образовать конфликт интересов и повлиять на права независимых кредиторов, а также на случаи, когда при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности конкурсный управляющий имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В настоящем случае независимый конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" и независимый управляющий ООО "АИС Инвест", которые действуют в интересах кредиторов не имеют интереса, отличного от интересов независимых кредиторов, а также никак не обходит запрет установленный в п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве.

Также являются законными и обоснованными выводы первой инстанции о том, что сами по себе договоренности кредиторов об участии в собрании, формирование общего мнения, наличие общего центра принятия решений не является обстоятельством, которое может повлечь признание решений недействительными, поскольку не относится ни к незаконному, ни к недобросовестному поведению.

Длительная, чем была запланирована, регистрация участников собрания кредиторов была обусловлена неявкой на собрание кредиторов конкурсного управляющего Шляпина Л.А., необходимостью подготовки журнала регистрации и бюллетеней кредиторами самостоятельно, и не привела к нарушению закона и прав кредиторов ООО "АЭС Инвест".

Является необоснованным утверждение апеллянтов о не ознакомлении кредиторов с материалами собрания кредиторов заблаговременно до проведения собрания.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятие решений по вопросам собрания кредиторов 01.04.2024 не предполагает необходимость подготовки каких-либо материалов (отчета конкурсного управляющего, положения о порядке продаже или иного документа, подлежащего рассмотрению или утверждению или иных). Разрешение этих вопросов предполагает свободное предложение кредиторами тех или иных вариантов решения, их обсуждение и последующее голосование. Присутствовавшие на собрании кредиторы указали, что обсуждение вопросов, включенных в повестку собрания, состоялось, кредиторы имели возможность высказать свое мнение до заполнения бюллетеней.

Является необоснованным утверждение апеллянта о необоснованности отказа в отложении судебного заседания, судом первой инстанции до проведения собрания кредиторов, назначенного арбитражным управляющим на 13.05.2024, поскольку собрание кредиторов от 01.04.2024 и 13.05.2024 не взаимосвязаны между собой.

Является необоснованным утверждение апеллянтов о зависимости кандидатуры конкурсного управляющего Соколовской Т.А. от предложившего эту кандидатуру кредитора, поскольку кандидатура поступила в отсутствии запроса со стороны арбитражного суда. В рассматриваемом случае председатель собрания кредиторов Калашников В.А. 18.04.2024 направил в ассоциацию арбитражных управляющих "Сириус" протокол собрания кредиторов общества "АЭС Инвест" от 01.04.2024 (объяснения в судебном заседании 07.05.2024), 18.04.2024 в арбитражный суд поступила кандидатура.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного кредитора общества "Россети Урал" о том, что кандидатура представлена саморегулируемой организацией по собственной инициативе, в отсутствие запроса, отклоняются; направление протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию и ответное направление ею в адрес арбитражного суда кандидатуры арбитражного управляющего соответствует п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве и является обычной практикой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что Определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 по делу А76-43527/2018 отмене не подлежит, а апелляционные жалобы ПАО "Россети Урал", Малаева А.З., Шляпина Л.А. и Союза "УрСО АУ" следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, также не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 по делу N А76-43527/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шляпина Льва Александровича, Малаева Аскара Заутовича, публичного акционерного общества "Россети Урал", Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление в части утверждения конкурсного управляющего может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Л.В.Забутырина