Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г. N 19АП-5272/15 по делу N А35-4071/2015

г. Воронеж

08 июля 2024 г.

Дело N А35-4071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сокирян Варвары Александровны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Гонтаренко Александра Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сокирян Варвары Александровны и арбитражного управляющего Гонтаренко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу N А35-4071/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" Попова Александра Владимировича о взыскании убытков с арбитражных управляющих Петрыкиной Натальи Васильевны в сумме 690 500 069 руб. 24 коп. и Гонтаренко Александра Александровича в сумме 7 836 211 руб. 80 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 заявление ПАО Сбербанк принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2015 во введении в отношении ООО "Иволга-Центр" наблюдения отказано, заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) признано обоснованным заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в отношении ООО "Иволга-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2017 временным управляющим ООО "Иволга-Центр" утверждена Петрыкина Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) ООО "Иволга-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Петрыкину Н.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" утвержден Гонтаренко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2020 Гонтаренко Александр Александрович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр".

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" утвержден Попов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" Попов А.В. 19.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. в размере 10 156 897 391 руб., с арбитражного управляющего Гонтаренко А. А. в размере 4 818 020 693 руб.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" уточнил заявленные требования, просил взыскать в пользу ООО "Иволга-Центр" убытки с Петрыкиной Натальи Васильевны в размере 690 500 069, 24 руб., с Гонтаренко Александра Александровича в размере 7836211,80 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" Попова А.В. удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. в конкурсную массу ООО "Иволга-Центр" взысканы убытки в размере 800 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Сокирян Варвара Александровна (далее - ИП Сокирян В.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" Попова А.В. в полном объеме.

Арбитражный управляющий Гонтаренко А.А. также обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просил его отменить в части взыскания с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. в конкурсную массу ООО "Иволга-Центр" убытков в размере 800 000 руб., отказать конкурсному управляющему ООО "Иволга-Центр" Попову А.В. в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. убытков в полном объеме.

Арбитражный управляющий Гонтаренко А.А., ИП Сокирян В.А. и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

От УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Гонтаренко А.А., в котором уполномоченный орган просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Сокирян В.А., в котором просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая заявленные ходатайства и наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" указал, что арбитражный управляющий Петрыкина Н.В., являясь, в том числе, временным управляющим должника, была обязана своевременно получить информацию о контрагентах должника и числящейся за ними задолженности, с последующим ее взысканием и обращением в деле о банкротстве с заявлениями о признании сделок недействительными, что Петрыкиной Н.В. сделано не было.

После утверждения конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" Попов А.В., получив от кредитных организаций выписки по расчетным счетам ООО "Иволга-Центр", выявил основания для обращения к юридическим лицам с запросом, а в последующем с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, однако предъявить требования к большинству выявленных дебиторов оказалось невозможным в связи с их исключением из ЕГРЮЛ.

Так, с расчетного счета ООО "Иволга-Центр" перечислены денежные средства в общей сумме 240 465 101,24 руб. на расчетные счета следующих организаций, по которым истек срок исковой давности для предъявления иска:

* ООО "Интершина" (ИНН 4630022988) за период 06.08.2014 - 27.07.2015 в сумме 383 550 руб., срок на предъявление требований истек 27.07.2018;

* ООО "Селегер" (ИНН 4630026742) за период 06.08.2014 - 04.08.2015 в сумме 113 320 руб., срок на предъявление требований истек 04.08.2018;

- АО "Центральное Производственно-Геологическое Объединение" (ИНН 7724643070) за период 06.08.2014 - 20.03.2015 в сумме 116 125,35 руб., срок на предъявление требований истек 20.03.2018;

- ООО "ИнтерСтройЛайт" (ИНН 7724593799) за период 06.07.2014 - 27.07.2015 в сумме 63 901 961,30 руб., срок на предъявление требований истек 27.07.2018;

- ООО "Юпитер 9" (ИНН 4630028309) за период 18.03.2014 - 22.07.2015 в сумме 19 163 906,44 руб., срок на предъявление требований истек 22.07.2018;

- АО "Курсктара" (ИНН 4630000790) за период 05.04.2012 - 18.03.2015 в сумме 879 360 руб., срок на предъявление требований истек 18.03.2018;

* Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Курской области "Курский областной центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ" (ИНН 4632000041) за период 05.08.2014 -04.06.2015 в сумме 160 510 руб., срок на предъявление требований истек 04.06.2018;

* ООО "Транслес" (ИНН 4632184871) за период 05.08.2014 - 18.06.2015 в сумме 19 311 837,69 руб., срок на предъявление требований истек 18.06.2018;

* АО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834) за период 19.03.2014 - 24.04.2015 в сумме 532 634,52 руб., срок на предъявление требований истек 24.04.2018;

* ОАО "Курскрезинотехника" (ИНН 4632001454) за период 06.08.2014 - 23.01.2015 в сумме 400 707,94 руб., срок на предъявление требований истек 23.01.2018;

* ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) за период 05.08.2014 -10.07.2015 в сумме 1 785 467,61 руб., срок на предъявление требований истек 10.07.2018;

* ООО "Эко-Комплект" (ИНН 3127511594) за период 05.08.2014 - 28.08.2015 в сумме 1 135 050 руб., срок на предъявление требований истек 28.08.2018;

* ФГУП "Курское областное медико-профилактическое объединение г. Курск" (ИНН 4629019518) за период 07.10.2014 - 30.01.2015 в сумме 22 656 руб., срок на предъявление требований истек 30.01.2018;

* ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 2540167061) за период 06.08.2014 - 17.07.2015 в сумме 82 680 руб., срок на предъявление требований истек 17.07.2018;

* Финансовое управление администрации Золотухинского района Курской области (ИНН 4607004740) за период 11.06.2015 в сумме 30 000 руб., срок на предъявление требований истек 11.06.2018;

* Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный центр безопасности труда" (ИНН 4632109850) за период 10.06.2015 в сумме 10 500 руб., срок на предъявление требований истек 10.06.2018;

* ООО "Консалтинговая группа "МиниН" (ИНН 4630022610) за период 19.05.2015 в сумме 48 000 руб., срок на предъявление требований истек 19.05.2018;

* ООО "Бизнес Маркет" (ИНН 7704564736) за период 24.07.2015 в сумме 21 157,5 руб., срок на предъявление требований истек 24.07.2018;

* ООО "Юнипак" (ИНН 3702707614) за период 20.03.2015 в сумме 66 000 руб., срок на предъявление требований истек 20.03.2018;

* ООО фирма "ОЛА" (ИНН 4629007907) за период 07.04.2015 в сумме 28 143 руб., срок на предъявление требований истек 07.04.2018;

* ООО "Сан Сити" (ИНН 4611013508) за период с 06.04.2015 - 07.04.2015 в сумме 119 153,26 руб., срок на предъявление требований истек 07.04.2018;

* ООО "Центр Эксперт" (ИНН 4632119417) за период 25.02.2015 в сумме 35 000 руб., срок на предъявление требований истек 25.02.2018;

* ООО "Сервисзапчасть" (ИНН 4632103872) за период 06.02.2015 в сумме 38 675 руб., срок на предъявление требований истек 06.02.2018;

* ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 2801015394) за период 09.02.2015 в сумме 1 900 000 руб., срок на предъявление требований истек 09.02.2018;

* ООО "Белнасоспром" (ИНН 3123059480) за период 11.02.2015 в сумме 70 000 руб., срок на предъявление требований истек 11.02.2018;

* Администрация Курчатовского района Курской области (ИНН 4634008720) за период 19.02.2015 в сумме 439 725,15 руб., срок на предъявление требований истек 19.02.2018;

* Администрация Поныровского района Курской области (ИНН 4618003509) за период с 11.12.2014 - 16.02.2015 в сумме 515 822,59 руб., срок на предъявление требований истек 16.02.2018;

- ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" (ИНН 4630000159) за период с 12.02.2015 - 16.02.2015 в сумме 90 495,39 руб., срок на предъявление требований истек 16.02.2018;

- УФССП России по Курской области (ИНН 4632048460) за период с 09.09.2014 - 24.08.2015 в сумме 102 446 975,28 руб., срок на предъявление требований истек 16.02.2018;

* ООО "Фирма РасМа" (ИНН 4632020217) за период с 10.09.2014 - 03.03.2015 в сумме 85 206,84 руб., срок на предъявление требований истек 03.03.2018;

* ПАО "Аско-Страхование" (ИНН 7451099235) за период с 06.08.2014 - 25.08.2015 в сумме 2 129 915,05 руб., срок на предъявление требований истек 25.08.2018;

* ООО "СБиС ЭО" (ИНН 4632154500) за период с 28.08.2014-27.01.2015 в сумме 16 600 руб., срок на предъявление требований истек 27.01.2018;

* Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 4632046046) за период с 06.08.2014 - 21.07.2015 в сумме 411 596,33 руб., срок на предъявление требований истек 21.08.2018;

- ООО "РосРеставрация" (ИНН 4631011474) за период с 20.08.2014 - 12.05.2015 в сумме 7 914 122 руб., срок на предъявление требований истек 12.05.2018;

- ООО "Терра Индастриал" (ИНН 1311088384) за период с 18.08.2014 -16.02.2015 в сумме 2 889 778,5 руб., срок на предъявление требований истек 16.02.2018;

* ООО "Теплоком Инжиниринг" (ИНН 3123220548) за период с 20.08.2014 -12.02.2015 в сумме 2 168 468,5 руб., срок на предъявление требований истек 12.02.2018;

* ООО "ИнтерСтройЛайт" (ИНН 7724593799) за период 27.03.2015 в сумме 11 000 000 руб., срок на предъявление требований истек 12.02.2018.

В 2020 году арбитражным управляющим Гонтаренко А.А. направлены заявления о признании сделок недействительными.

По мнению конкурсного управляющего Попова А.В., в связи с бездействием Петрыкиной Н.В. по большинству заявлений конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" заявлен отказ от требований либо вынесено определение об отказе в признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности:

N	Контрагент	ИНН	Основание (первичные документы)	Сумма к взысканию на основании иска (руб.)	Дата подачи заявления	Результат рассмотрения заявления
1	ЗАО "Завод упаковочных материалов "Белгородский"	3120011987	Перечисление за период с 20.01.2015 по 06.02.2015 с расчетного счета должника 5714000 руб.	571 400	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
2	ООО "Газпром Газораспределение Курск"	4629015425	- перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 5499480 руб. 25 коп. - перечисление 04.08.2015 с расчетного счета 11 514 руб. 42 коп.	5 510 994	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
4	Страховое акционерное общество "ВСК"	7710026574	Перечисление за период с 25.03.2015 по 27.04.2015 с расчетного счета должника 211 759 руб. 50 коп.	211 759	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
5	ООО "Смаз-Ойл"	2311108508	Перечисление 27.02.2015 с расчетного счета должника 2 100 000 руб. 00 коп.	2 100 000	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
6	ООО "ЭКАС-Оргпищепром+"	4632071902	Перечисление 12.02.2015 с расчетного счета должника 598 563 руб. 26 коп.	598 563	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
7	ООО "СВД Агротех"	231016273	- перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 3 000 000 руб. 00 коп. - перечисление 12.08.2015 с расчетного счета должника 268 000 руб. 00 коп.	3 268 000	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
9	ООО "Интер СтройЛайт"	7724593799	- перечисление за период с 06.02.2015 по 30.03.2015 с расчетного счета должника 43 347 838 руб. 20 коп. - перечисление за период с 01.07.2015 по 27.07.2015 с расчетного счета должника 1 300 000 руб. 00 коп.	44 647 838	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
10	ПАО "Сбербанк"	7707083893	Перечисление 14.01.2015 с расчетного счета должника 933 369 руб. 87 коп.	933 369	27.05.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
11	ООО "Росреставрация"	4631011474	Перечисление 12.02.2015 с расчетного счета должника 3 000 000 руб. 00 коп.	3 000 000	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
12	АО "АтомЭнергоСбы"	4632045596	- перечисление за период с 19.01.2015 по 30.04.2015 с расчетного счета должника 13 420 767 руб. 93 коп. - перечисление за период с 05.05.2015 по 28.08.2015 с расчетного счета должника 7 743 791 руб. 11 коп.	21 164 558	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
13	ГУ Курское РО Фонда Социального страхования РФ	4629027029	Перечисление за период с 10.02.2015 по 20.03.2015 с расчетного счета должника 500 674,35 руб.	500 674	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
14	ООО "Глобалтрейд"	5019024163	Перечисление 16.02.2015 с расчетного счета должника 500 000 руб. 00 коп.	500 000	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
15	ООО "Зерновая компания Поволжье"	7321130901 9	Перечисление за период с 27.02.2015 г. по 31.03.2015 с расчетного счета должника 12 931 520 руб. 55 коп.	12 931 520	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
16	ООО "Юпитер 9"	4630028309	- перечисление за период с 06.02.2015 по 30.04.2015 с расчетного счета должника 6 552 841 руб. 58 коп. - перечисление за период с 15.05.2015 по 19.05.2015 с расчетного счета должника 54 379 руб. 77 коп.	6 607 220	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
17	Управление Федеральной службы судебных приставов Курской области	4632048460	- перечисление за период с 23.01.2015 по 03.03.2015 с расчетного счета должника 62 976 659 руб. 33 коп. - перечисление за период с 10.06.2015 по 24.08.2015 с расчетного счета должника 9 865 135 руб. 29 коп.	72 841 794	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
18	ООО "Газпром межрегионгаз Курск"	4629051286	Перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 32 226 312 руб. 56 коп.	32 226 312	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
19	МИФНС N 4	4623005075	- перечисление за период с 09.02.2015 по 27.03.2015 с расчетного счета должника 13 142 522 руб. 20 коп. - перечисление 22.07.2015 с расчетного счета должника 544 881 руб. 55 коп.	13 687 403	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
20	Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользо- вания	3664060362	Перечисление за период с 05.02.2015 по 24.03.2015 с расчетного счета должника 83 823 руб. 25 коп.	83 823	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
21	ГУ МЧС РФ	4632047480	Перечисление 25.05.2015 с расчетного счета должника 100 000 руб. 00 коп.	100 000	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
22	ООО "ПКФ Агроснабсервис"	4825088187	- перечисление за период с 27.02.2015 г. по 03.03.2015 с расчетного счета должника 1 183 712 руб. - перечисление 19.05.2015 с расчетного счета должника 100 000 руб. 00 коп.	1 283 712	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
23	ООО "Агромеханизация"	4629006445	Перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 4 800 000 руб. 00 коп.	4 800 000	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
24	ООО "ТК Виктория"	7719616426	Перечисление за период с 06.02.2015 по 20.02.2015 с расчетного счета должника 12 560 432 руб. 00 коп.	12 560 432	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
25	ООО "Курские Элеваторы" (ООО "Курск-Агро" ИНН 4625005659)	7704242841	Договор хранения N 18 от 24.04.2018 в части п.2.2 "Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя"		11.09.2019	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
26	АО "Росагролизинг"	7704221591	- перечисление за период с 05.03.2015 по 17.04.2015 с расчетного счета должника 15 556 200 руб. 00 коп. - перечисление за период с 13.05.2015 по31.08.2015 с расчетного счета должника 18 168 350 руб. 20 коп	33 724 550	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
27	ООО "Консультант Право"	4632158078	Перечисление за период с 19.06.2015 по 16.09.2015 с расчетного счета должника 450 000 руб. 00 коп.	450 000	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
28	ООО "Курское молоко"	4632052748	Договор хранения N 20 от 24.04.2018 в части п.2.2 "Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя"		11.09.2019	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
29	ООО "ЭнергоТрейд"	4632174785	Перечисление за период с 06.02.2015 по 09.02.2015 с расчетного счета должника 7 428 129 руб.	7 428 129	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
30	ООО "Селегер"	4630026742	- перечисление 24.02.2015 с расчетного счета должника 20 000 руб. 00 коп. - перечисление за период с 19.05.2015 г. по 04.08.2015 с расчетного счета должника 58 680 руб. 00 коп.	78 680	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
31	Областное казенное учреждение "Противопожарная служба Курской области"	4632050638	Перечисление 19.02.2015 с расчетного счета должника 99907 руб. 64 коп.	99 907	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
32	Российские железные дороги	7708503727	- перечисление за период с 04.02.2015 по 05.03.2015 с расчетного счета должника 186 591 руб. 58 коп. - перечисление за период с 15.05.2015 по 10.07.2015 с расчетного счета должника 105 000 руб. 00 коп.	197 091	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
33	ООО "Компания "Смазочные материалы"	4632192270	- перечисление за период с 13.01.2015 по 24.04.2015 с расчетного счета должника 22 103 150 руб. 00 коп. - перечисление за период с 24.07.2015 по 06.08.2015 с расчетного счета должника 22 400 000 руб. 00 коп.	44 503 150	30.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
34	ООО "Мега" (ООО "Курсксахарпром" ИНН 3611009179)	3611009179	Перечисление ООО "Мега" (впоследствии - ООО "Курсксахарпром") 16.09.2015 с расчетного счета должника 10 343 039 руб. 87 коп.	10 343 039	30.04.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
35	ООО "УК Продимекс-Сахар"	3666152386	Перечисление ООО "УК Продимекс-Сахар" 17.06.2016 с расчетного счета должника 560 623 руб. 31 коп.	560 623	27.05.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
36	АО "Объединенная сахарная компания"	411101502	Перечисление за период с 25.05.2016 по 24.06.2016 с расчетного счета должника 68 151 516 руб. 34 коп.	68 151 516	27.05.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
37	ООО "ЦентральноЧерноземная агропромышленная компания"	3666170000	Договора хранения N 16 от 24.04.2018 в части п. 2.2 "Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя"		11.09.2019	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
38	СПАО "Ингосстрах"	7705042179	- перечисление СПАО "Ингосстрах" за период с 20.01.2015 по 02.03.2015 с расчетного счета должника 486 388 руб. 89 коп. - перечисление СПАО "Ингосстрах" за период с 19.05.2015 по 31.07.2015 с расчетного счета должника 311 150 руб. 00 коп	797 538	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
39	ООО "Транслес"	4632184871	- перечисление ООО "Транслес" за период с 28.01.2015 по 01.04.2015 с расчетного счета должника 2 063 372 руб. 69 коп. - перечисление ООО "Транслес" за период с 20.05.2015 по 27.08.2015 с расчетного счета должника 4 903 847 руб. 50 коп.	6 967 219	30.04.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
40	АО "Альфастрахова-ние"	7713056834	- перечисление АО "Альфастрахование" за период с 13.03.2015 по 24.04.2015 с расчетного счета должника 565 501 руб. 00	565 501	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
41	Администрации Русановского с/с Черемисиновского района Курской области	4627000800	Перечисление 22.05.2015 с расчетного счета должника 1 622 728 руб. 00 коп.	1 622 728	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
42	ООО "Теплоком Инжиниринг"	3123220548	Перечисление ООО "Теплоком Инжиниринг" 12.02.2015 с расчетного счета должника 402 000 руб. 00 коп.	402 000	27.04.2020	Отказ в удовлетворени и в связи с пропуском срока исковой давности
43	ООО "Центр комплексной автоматизации"	4632081851	Перечисление ООО "Центр комплексной автоматизации" за период с 25.02.2015 по 04.03.2015 с расчетного счета должника 156 400 руб. 00 коп.	156 400	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
44	ООО "ТПК "Локомотив Сервис"	4632052385	Перечисление ООО "ТПК "Локомотив Сервис" 10.08.2015 с расчетного счета должника 99 000 руб. 00 коп.	99 000	29.04.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
45	ООО "Курсксахарпром"	3611009179	Договора хранения N 17 от 24.04.2018 в части, а именно: "Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя"		11.09.2019	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
46	ОАО "Курскмакорон- пром"	4632000972	- перечисление 14.01.2015 с расчетного счета должника 259 890 руб. 41 коп. - перечисление за период с 13.05.2015 г. по 03.06.2015 с расчетного счета должника 600 000 руб.	859 890	29.04.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
47	Администрация Обоянского района Курской области	4616006857	Перечисление за период с 16.02.2015 по 18.02.2015 с расчетного счета должника 418 374 руб. 98 коп.	418 374	29.04.2020	Отказ в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности
48	ООО "Курск-Агро"	4625005659	Перечисление ООО "Курск-Агро" 10-11.11.2016 с расчетного счета должника 32 300 262 руб. 43 коп.	32 300 262	27.05.2020	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
49	ООО "Курск-Агро"	4625005659	Договоры хранения объектов недвижимого имущества в количестве пятнадцати штук от 24.04.2018 между ООО "Иволга-Центр" и ООО "Курск-Агро"		30.10.2019	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у
50	ООО "Курск-Агро"	4625005659	п. 2.2 договора хранения N 8 от 24.04.2018 между ООО "Иволга-Центр" и ООО "Курск-Агро", в части, а именно: "Выдача в полном объеме осуществляется при отсутствии задолженности по счетам за услуги хранителя".		11.09.2019	Прекращение в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению к/у

С учетом указанных обстоятельств, по мнению конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", должнику со стороны арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. причинены убытки в сумме 449 854 968 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" указал на причинение убытков Петрыкиной Н.В. и Гонтаренко А.А., ввиду непредъявления ко взысканию дебиторской задолженности в отношении юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ:

N	Контрагент	ИНН	Основание (первичные документы)	Сумма к взысканию на основании иска (руб.)	Дата подачи иска	Результат рассмотрения заявления
11	ООО "Макс-фарт"	3664129818	-перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 4 000 000 руб. -перечисление 13.08.2015 с расчетного счета должника 200 000 руб.	4 200 000	30.04.2020	Прекращение в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, исключен из ЕГРЮЛ 05.11.2020 недобросовестность Гонтаренко А.А.
2	ООО ТД "Пром-ресурс"	4632190353	Перечисление 06.02.2015 с расчетного счета должника 530 777 руб.	530 777	30.04.2020	Прекращение в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, исключен из ЕГРЮЛ 14.09.2020, недобросовестность Гонтаренко А.А.

* ООО "Росшина" (ИНН 4632014478) прекратило деятельность 07.11.2019, транзакции на сумму 386 320,00 руб. проходили 2014-2015 гг.

* ООО "АвтоПик" (ИНН 4632128860) прекратило деятельность 06.05.2020, транзакции на сумму 252 280,00 руб. проходили 2014-2015 гг.

- ООО "Интерметпоставка" (ИНН 4632159307) прекратило деятельность 30.09.2019, транзакции на сумму 1 666 834,80 руб. проходили 2014-2015 гг.

Общая сумма: 7 036 211,80 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" указал, что арбитражные управляющие Петрыкина Н.В. и Гонтаренко А.А., исполняя обязанности руководителя ООО "Иволга-Центр", перед которым имелся значительный размер задолженности у сторонних организаций, в порядке, установленном пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обжаловали исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ, как недействующих юридических лиц, что повлекло невозможность принятия мер к взысканию дебиторской задолженности и получения должником материального актива, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по делу N А35-4071/2015 признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко А.А. ИП Сокирян В.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019. Как указал конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр", перечисление денежных средств в адрес ИП Сокирян В.А. задвоено, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника, и подлежит взысканию с Гонтаренко А.А. в качестве убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Петрыкиной Н. В. в размере 690 500 069 руб. 24 коп. и Гонтаренко А.А. в размере 7 836 211 руб. 80 коп.

Петрыкина Н. В. и Гонтаренко А.А. возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр".

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ. Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закреплено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний управляющий или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Причинно-следственная связь, являющаяся необходимым элементом предмета доказывания по настоящему делу, предполагает, что одно явление предшествует и порождает другое (причина-следствие) и является необходимым и достаточным основанием наступления последствий.

Поскольку конкурсным управляющим, вопреки положениям ГК РФ, не раскрыто и не доказано наличие всех указанных им обстоятельств, необходимых для возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части привлечения к ответственности за неподачу заявлений об оспаривании сделок должника и непредъявление ко взысканию дебиторской задолженности, поскольку вся позиция конкурсного управляющего сводится к констатации того, что при подаче заявлений был пропущен срок исковой давности и это повлекло убытки. При этом конкурсный управляющий не доказал, что сделки между ООО "Иволга-Центр" и указанными им ответчиками обладали признаками оспоримости и могли быть признаны недействительными, и что в результате признания сделок недействительными в конкурсную массу должника могли поступить денежные средства в каком-либо размере.

При этом определениями суда по настоящему делу, в том числе, от 20.01.2021, 22.01.2021, 27.01.2021, 11.02.2021, 24.02.2021, 02.04.2021, 12.04.2021, 16.04.2021, 14.05.2021, 08.08.2022, 14.10.2022 установлен реальный характер взаимоотношений ООО "Иволга-Центр" с контрагентами по оспоренным с пропуском срока исковой давности сделкам, судом запрашивались первичные документы по всем спорным перечислениям, контрагенты представили в материалы обособленных споров документы в обоснование платежей либо подтверждение возврата денежных средств. Несмотря на то, что признаки подозрительности сделок не исследовались судом при применении сроков исковой давности по заявлениям Гонтаренко А.А., конкурсный управляющий ООО "Иволга-Центр" Попов А.В. не привел новых доводов, позволяющих сделать вывод о наличии у спорных платежей совокупности признаков, установленных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021 судом кассационной инстанции сделан вывод об отсутствии правового и фактического смысла в оспаривании пункта договора хранения, предусматривающего условие о праве хранителя удерживать имущество поклажедателя (должника) до полной оплаты задолженности за услуги хранения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своевременная подача перечисленных конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" заявлений об оспаривании сделок не могла повлечь пополнение конкурсной массы, а значит и несвоевременная подача заявлений не повлекла убытков должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по статье 15 ГК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 308-ЭС19-18779, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур. Судебное оспаривание сделок является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Как следует из материалов дела, Петрыкина Н.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", 26.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего ликвидатора должника Гаспарик Евгения Геннадьевича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Впоследствии конкурсный управляющий Гонтаренко А.А., утвержденный в деле о банкротстве ООО "Иволга-Центр" определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019, поддержал заявление и в последующем уточнил заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" об истребовании у Кочева Юрия Борисовича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей отказано, Гаспарик Е.Г. обязан передать конкурсному управляющему ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, материальные и иные ценности, в том числе сведения о крупных сделках, сделках с заинтересованностью за период с 14.05.2012 по 22.11.2015 (корпоративные одобрения, документы, подтверждающие совершение сделок), бухгалтерскую отчетность предприятия поквартально за период 14.05.2012 по 22.11.2015 (при наличии соответствующих документов), годовые отчеты 2012 г., 2013 г., 2014 г., 1-ое полугодие 2015 г., 3-й квартал 2015, балансы предприятия 2012 г., 2013 г., 2014 г., 1-ое полугодие 2015 г., 3-й квартал 2015 г. поквартально (форма 1), с приложениями (Ф2-Ф6), отчет о прибылях и убытках за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 1-ое полугодие 2015 г., 3-й квартал 2015 г. поквартально (форма 2), материалы аудиторских проверок 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., данные по основным поставщикам объемы поставок (ж.о. 6, ведомость по счету 76 и проч.) за период с 14.05.2012 по 22.11.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2020 по делу N А35-4071/2015 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. об обязании бывшего ликвидатора должника Гаспарика Е.Г. и арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. передать документацию и имущество ООО "ИволгаЦентр" отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИволгаЦентр" Гонтаренко А.А. об истребовании у бывшего ликвидатора должника Гаспарика Е.Г. и арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. документации и имущества ООО "Иволга-Центр" отказано.

Указанным постановлением установлено, что и.о. конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" Петрыкиной Н.В. в адрес Фоменко Г.К., Кочева Ю.Б., Гаспарика Е.Г. были направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника. В ответ на запрос Гаспарик Е.Г. направил в адрес и.о. конкурсного управляющего акт приемапередачи документов по личному составу на хранение в архив, бухгалтерский баланс ООО "Иволга-Центр" за 2016 год, в отношении иных документов указал на то, что соответствующая документация ему не передавалась.

Кочев Ю.Б. также направил в адрес и.о. конкурсного управляющего ответ на запрос, в котором указал на то, что истребуемые документы ему не передавались.

Конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. в адрес Кочева Ю.Б., Гаспарика Е.Г. были направлены запросы с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (копии запросов, почтовых квитанций об отправке данных запросов приобщены к материалам дела).

Таким образом, названными судебными актами установлен факт добросовестного поведения Гонтаренко А.А. и Петрыкиной Н.В. по розыску бухгалтерской документации и финансовой отчетности должника, а также отсутствие необходимых документов для обнаружения дебиторов и недобросовестных контрагентов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Определениями суда от 14.10.2022, 07.12.2022 неоднократно устанавливалось отсутствие документальных доказательств наличия дебиторской задолженности перед должником в указанном или сопоставимым с указанным размером. Состав и структура задолженности неясна, не установлены сроки ее образования, основания, наличие/отсутствие возможности ее взыскания, реальность дебиторов и т.д., не подтверждено наличие у должника данной задолженности и иными документами (за исключением единственной инвентаризационной описи, составленной ликвидатором Гаспариком Е.Г.).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции констатировал, что в материалы настоящего обособленного спора указанных доказательств также не представлено.

Конкурсный управляющий Попов А.В., заявляя о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет заключения договоров аренды имущества должника, а не заключенных договоров ответственного хранения, подписанного Петрыкиной Н.В., не представил в материалы дела доказательств возможности и размера возможного дохода, договоры хранения Гонтаренко А.А. и Поповым А.В. не расторгнуты, износ имущества с учетом сдачи его в аренду, а не на хранение, не рассчитан.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" о возможности пополнения конкурсной массы в результате своевременного оспаривания исключения контрагентов из ЕГРЮЛ отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Петрыкина Н.В. и Гонтаренко А.А. уже не осуществляли полномочия конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО "Максфарт" и ООО "ТД "Промресурс", а сведения о возможном наличии дебиторской задолженности у ООО "Росшина", ООО "АвтоПик" (прекратило деятельность 06.05.2020), ООО "Интерметпоставка" (прекратило деятельность 30.09.2019), у Петрыкиной Н.В. и Гонтаренко А.А. отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных конкурсным управляющим Поповым А.В. оснований для привлечения арбитражных управляющих к ответственности и отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. в размере 800 000 руб. ввиду заключения договора об оказании услуг с ИП Сокирян В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022, признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко А.А., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", ИП Сокирян В.А. по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019.

Указанным определением установлено, что 30.04.2019 Гонтаренко А.А., будучи конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" (заказчик), заключил с ИП Сокирян В.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс организационно-технических, юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора и составляет 50 000 руб. в месяц без учета расходов исполнителя в связи с исполнением обязанностей по договору.

Согласно пункту 3.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик в течение 3 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора согласно пункту 6.1 установлен до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 между конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. и ИП Сокирян В.А. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 о пролонгации срока действия договора до 31.12.2020.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020, 02.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 01.06.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 27.08.2020 ИП Сокирян В.А. продолжала оказывать аналогичные услуги конкурсному управляющему ООО "Иволга-Центр".

Привлечение специалиста отражено Гонаренко А.А. в отчете конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" от 19.07.2019.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ИП Сокирян В.А. привлечена для оказания организационно-технических услуг с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно.

Денежные средства перечислены Сокирян В.А. платежными поручениями от 06.08.2020 N 14, от 27.08.2020 N 30 в размере по 400 000 руб. каждое.

Эти факты являлись предметом исследования в рамках обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о признании необоснованным привлечение Гонтаренко А.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", ИП Сокирян В.А. по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019.

Сокирян В.А. является близким родственником (сестра) Гонтаренко А.А., имеет статус арбитражного управляющего (член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер 8183, зарегистрирована в Росреестре с 05.03.2009), согласно актам к договору от 30.04.2019 фактически действовала в качестве конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" в спорный период, и, напротив, выполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" Гонтаренко А.А. в материалы дела не представлено. При этом вознаграждение конкурсного управляющего из расчета 30 000 руб. в месяц и вознаграждение привлеченного специалиста в размере 50 000 руб. в месяц (за выполнение работы арбитражного управляющего) выплачено Сокирян В.А. и Гонтаренко А.А. в полном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" необходимы специальные познания, которые отсутствуют у конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. и они имелись у привлеченного лица, в материалы дела не представлено.

Гонтаренко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок только в апреле 2020 г., заявления представляли собой оспаривание платежей по полученной конкурсным управляющим выписке по счету, являлись однотипными, содержащими только банковскую выписку в качестве доказательств.

Экономический эффект от удовлетворения заявлений о признании сделок недействительными, подготовленных Сокирян В.А. и поданных в арбитражный суд Гонтаренко А.А., не может служить оправданием делегирования полномочий конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" другим лицам. Кроме того, указанная дебиторская задолженность до сих пор не взыскана, контрагенты фактически не осуществляют деятельность.

Арбитражный управляющий не лишен возможности привлекать для осуществления своей деятельности специалистов или помощников. Но в случае, когда указанные лица помогают управляющему исключительно осуществлять его полномочия, такие услуги не могут быть оплачены из конкурсной массы должника, а расходы на такие услуги являются личными расходами арбитражного управляющего, который не может самостоятельно осуществлять свою деятельность.

Довод об одобрении привлечения специалиста одним из кредиторов ООО "Иволга-Центр" правомерно отклонен судом первой инстанции, так как Гонтаренко А.А. выплатил Сокирян В.А. денежные средства из конкурсной массы должника, а не погасил такие расходы за счет кредитора. В силу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве Гонтаренко А.А. не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к одобрившему привлечение специалиста кредитору.

При этом арбитражным управляющим Гонтаренко А.А. не доказана невозможность самостоятельного выполнения функции по оказанию организационно - технических и юридических услуг, для осуществления которых была привлечена ИП Сокирян В.А.

В материалы дела не представлены также фактические результаты работы ИП Сокирян В.А., в рассматриваемый период деятельность самого конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр" не ясна, необходимость привлечения дополнительного специалиста с заработной платой в размере 50000 руб. в месяц для осуществления функций, за которые Законом о банкротстве установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. не обоснована, так как в данном случае не понятно, какие функции выполнял сам конкурсный управляющий Гонтаренко А.А.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в частности, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 91).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 91 указано, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как указывалось ранее, ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ условиями возникновения ответственности в виде убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправного поведения, причинения ущерба потерпевшему и причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Гонтаренко А.А., при исполнении обязанностей им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иволга-Центр", ИП Сокирян В.А. по договору на оказание организационно-технических и юридических услуг от 30.04.2019 с размером вознаграждения 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника в период с 30.04.2019 по 31.12.2019.

Действия арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. не были направлены на соблюдение имущественных интересов кредиторов должника.

Судебный акт по указанному спору обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.

Условий для иной оценки взаимоотношений сторон в рамках настоящего спора не имеется.

На основании изложенного доводы арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. об отсутствии у вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 21.10.2021 по настоящему делу преюдициального значения правомерно отклонены судом, по сути, доводы направлены на пересмотр судебного акта вне установленных законом процедур и нарушение принципа правовой определенности, предполагающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" определено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. убытков в размере 800 000 руб., суд первой инстанции оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, положениями Закона о банкротстве, признал наличие в рассматриваемом случае незаконных действий арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. по привлечению специалиста в рамках процедуры банкротства и причиненных в результате данных действий убытков должнику в размере 800 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Гонтаренко А.А. фактически аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного акта не являются.

Доводы апелляционной жалобы Гонтаренко А.А. о том, что он был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства от 07, 18 февраля 2024 года об отложении судебного разбирательства, также отклоняются судебной коллегией с учетом даты подачи конкурсным управляющим ООО "Иволга-Центр" Поповым А.В. заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих 19.01.2021 и достаточности времени для формирования правовой позиции.

Ссылка ИП Сокирян В.А. на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм в связи с непривлечением к участию в деле, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает ее права, отклоняется, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии у Сокирян В.А. самостоятельного правового и материального интереса в данном процессе, в материалы дела не представлено.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы ИП Сокирян В.А. и Гонтаренко А.А. не содержат. Иная оценка заявителями жалоб установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу N А35-4071/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Сокирян В.А. и арбитражного управляющего Гонтаренко А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу N А35-4071/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сокирян Варвары Александровны и арбитражного управляющего Гонтаренко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов