Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. N 09АП-62771/24 по делу N А40-52439/2014

г. Москва

28 октября 2024 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит",

при участии в судебном заседании:

от Гатина Ф.Х. - Макаров С.Б. по дов. от 02.12.2021

от ГК "АСВ" - Поважный Е.В. по дов. от 20.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС N 034385191 от 21.07.2020.

Через канцелярию суда 05.06.2024 от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Гатина Ф.Х. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС N 034385191 от 21.07.2020.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Доводы заявления сводятся к тому, что в информационных системах МВД РФ отсутствовали сведения о физическом лице Гатине Ф.Х., что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела, которое не было известно конкурсному управляющему должника до момента ознакомления с материалами дела после поступления ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России N 20/12143 от 16.05.2024.

Так, по мнению заявителя в определении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по оспариванию сделки к ответчику Гатину Ф.Х. был ошибочно указан никогда не существовавший Гатин Ф.Х., зарегистрированный по адресу: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 8, кв. 18.

Вместе с тем, личность клиента устанавливается сотрудниками банковской организации при заключении соответствующего договора (банковского вклада, кредитного договора).

Однако конкурсным управляющим с момента рассмотрения заявления об оспаривании сделки в 2015 г. и до настоящего времени не был приобщен договор спорного банковского счета/вклада за N 42306810105030700119, в котором бы непосредственно отразилась личность вкладчика.

В материалах дела имеется приобщенная справка из Федеральной налоговой службы в которой указаны все банковские счета, принадлежащие Гатину Ф.Х., счетов, указанных в справке о получении страхового возмещения от 20.05.2014 в ней, не содержится.

С учетом диспозиций ст. 311 АПК РФ справка о получении страхового возмещения от 20.05.2014 не является вновь открывшимся обстоятельством, более того данный документ исходит непосредственное от деятельности ОАО КБ "Стройкредит", содержание которого было известно заявителю на предыдущих стадиях судебных разбирательств.

Кроме того, факт отсутствия тождественности Гатина Ф.Х., участвующего в настоящем судебном заседании, и ответчика по сделке Гатина Ф.Х. установлен в судебных актах вышестоящих инстанций.

Определением суда от 29.12.2015 банковские операции, совершенные 06.03.2014, 07.03.2014, 11.03.2014 и 12.03.2014 в ОАО КБ "Стройкредит" по выдаче наличных денежных средств Гатину Ф.Х. на сумму 22 140 000 руб. со счета N 42306810105030700119, признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Восстановить задолженность ОАО КБ "Стройкредит" перед Гатиным Ф.Х. по договору банковского вклада физического лица "Оптимальный" в размере 22 140 000 руб. Взыскать с Гатина Ф.Х. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" 22 140 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 судом 20.06.2016 конкурсному управляющему должника был выдан исполнительный лист серии ФС N 012509543.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан исполнительный лист.

Судом 21.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034385191.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.11.2021 и 02.12.2021 поступили ходатайства МРО СП по ОИП УФССП по РТ и конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС N 034385191 от 21.07.2020 в указании даты рождения должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-52439/14 суд определил исправить опечатку, допущенную в исполнительном листе от 21.07.2020 серии ФС N 034385191 указании даты рождения должника Гатина Ф.Х. - вместо "01.01.1960" указать "14.02.1969".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств полной тождественности заявителя апелляционной жалобы Гатина Ф.Х. и должника Гатина Ф.Х. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 034385191 от 21.07.2020, выданному Арбитражным судом города Москвы, и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы вследствие избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В постановлении Арбитражного Московского округа от 21.06.2022 суд кассационной инстанции также пришел к выводу о том, что исполнительный лист по обособленному спору выдан во исполнение определения суда первой инстанции от 29.12.2015 г. в отношении Гатина Ф.Х., проживающего по адресу Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д.8, кв./оф.18. Права же иного лица - Гатина Ф.Х., проживающего по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Железнодорожный, д. 36 (заявителя апелляционной и кассационной жалоб), судебным актом об исправлении опечатки в исполнительном листа не затрагиваются.

Указывая, что в исполнительном листе ФС N 034385191 от 21.07.2020 допущена опечатка при указании имени Гатина: вместо Фанис указано Фаниз, конкурсный управляющий 24.08.2022 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС N 034385191 от 21.07.2020.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. указано, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что Гатин Ф.Х. является обладателем единственного счета N 40802810405030000015 в ОАО КБ "Стройкредит", открытого 28.02.2014. Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддержал доводы оспариваемого определения суда о том, что в материалах дела содержатся доказательства опровержения принадлежности счета N 42306810105030700119 Гатину Ф.Х., а так же доказательства того, что у Гатина Ф.Х. есть один счет за номером N 40802810405030000015.

Выдача исполнительно листа в отношении Гатина Ф.Х. соответствует определению суда от 29.12.2015, которым денежные средства также взысканы с Гатина Ф.Х. Суд первой инстанции обоснованно выстроил свою позицию на представленных в материалы дела доказательствах.

В постановлении суда кассационной инстанции от 11.07.2023 указывается, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. В данном же деле, напротив, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий банка, не являются технической опечаткой, поскольку изменение буквы в имени ответчика по обособленному спору влечет по сути изменение непосредственно ответчика по спору. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, установлено, что Гатин Ф.Х. стороной обособленного спора не является.

Кроме того, в определении Верховного суда РФ от 10.10.2023 указывается, что суды, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, руководствовались положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается агентство, не являются технической опечаткой, доводы об обратном противоречат принятому ранее постановлению суда апелляционной инстанции, вступившему в законную силу.

Таким образом, Гатин Ф.Х. стороной обособленного спора не является, в настоящее время в материалах дела отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов