Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2024 г. N 15АП-8544/24 по делу N А53-21432/2011

город Ростов-на-Дону

14 июля 2024 г.

дело N А53-21432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель по доверенности от 04.03.2024 Чижова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-21432/2011 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", ИНН 6150031979,

ответчик: муниципальное образование "Город Новочеркасск" в лице Администрации города Новочеркасска

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее также - должник, МУП "Горводоканал") поступило заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее также - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" судебных расходов в размере 1666800 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 взысканы за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в лице администрации города Новочеркасска в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" судебные расходы в сумме 16334,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции 03.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были понесены расходы на оплату экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества МУП "Горводоканл" г.Новочеркасска в размере 1666800 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, уменьшение судебных расходов на экспертизу нарушает принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, так как денежные средства в счет экспертного учреждения в рамках дела уже перечислены, а чрезмерность запрашиваемой суммы экспертом за производство экспертизы в рамках дела не была установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Новочеркасска просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Ростовской области просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просил определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Жуков Андрей Олегович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 суд освободил арбитражного управляющего Жукова Андрея Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" утвержден Концевой Константин Иванович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 Концевой Константин Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 Терешкин Павел Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 Бакаминов Дмитрий Эдуардович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Дмитрий Сергеевич.

28 июля 2021 года посредством электронной системы "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - Кряжева Дмитрия Сергеевича о понуждении Администрации г.Новочеркасска принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в пользовании (распоряжении) должника, и о взыскании компенсации стоимости данного имущества в размере 1 537 196 635 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в конкурсную массу должника взыскано 7 748 083,95 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение суда от 10.06.2022 изменено в части взысканной с администрации суммы компенсации. С администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в конкурсную массу должника взыскано 106 119 716,46 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А53-21432/2011 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть оглашена 24.01.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в конкурсную массу должника взыскано 10 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал перечислить Автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр "Судебных Экспертов" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся эксперту, в сумме 1 666 800 руб.

19 марта 2024 года в Арбитражный суд Ростовской области посредством электронной системы "Мой Арбитр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" судебных расходов в размере 1 666 800 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 (резолютивная часть оглашена 24.01.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в конкурсную массу должника взыскано 10 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал перечислить Автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр "Судебных Экспертов" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся эксперту, в сумме 1 666 800 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов - 19.03.2024, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно положениям части 1 статьи 108, части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются экспертам с депозитного счета арбитражного суда.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ввиду того, что заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" удовлетворено частично, проигравшей стороной, которая обязана возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением спора, является названное лицо - муниципальное образования "Город Новочеркасск" в лице администрации города Новочеркасска.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Установив, что при рассмотрении обособленного спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как конкурсный кредитор должника сформировал правовую позицию применительно к данному спору в поддержку заявления финансового управляющего, при этом активно участвовал в процессе сбора доказательств, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и произвел оплату вознаграждения эксперту путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда, приняв во внимание, что вознаграждение экспертам фактически оплачено путем перечисления денег с депозита суда на основании соответствующего судебного акта, при этом требования, заявленные в конкурсным управляющим, удовлетворены частично - за счет средств казны взыскано 10 000 000 руб. вместо 1 012 006 540 руб., о которых просило ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материально-правовой интерес конкурсной массы, в защиту которой выступало, в том числе и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", был удовлетворен частично, в связи с чем судебные издержки, понесенные в рамках данного спора, подлежат возмещению стороной, его проигравшей (муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице администрации города Новочеркасска) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (1 012 006 540 руб.) удовлетворены на 0.98% (10 000 000 руб.), следовательно, размер подлежащих взысканию расходов составляет 16 334,64 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет средств казны муниципального образования "Город Новочеркасск" в лице администрации города Новочеркасска в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 334,64 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Доводы о том, что подлежит взысканию сумма в размере 1666800 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном тольковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу N А53-21432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова