Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 г. N 04АП-5437/19 по делу N А19-9607/2019

г. Чита

16 июля 2024 г.

Дело N А19-9607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Реалист Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу N А19-9607/2019 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Братскдорстрой" Левчук Марии Анатольевны об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от АО "Реалист Банк": Колтуновой А.В. - представителя по доверенности от 11.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 в отношении АО "Братскдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович (далее - Фирюлин Л.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021) АО "Братскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Л.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 конкурсным управляющим Акционерного общества "Братскдорстрой" утверждена арбитражный управляющий Левчук Мария Анатольевна (далее - Левчук М.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года с АО "Реалист банк" в пользу ООО "Братскдорстрой" взыскано: 1 236 538, 28 руб. индексации присужденных судом денежных сумм согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 по делу N А19-9607/2019; 761726,60 руб. индексации присужденных судом денежных сумм согласно постановлению Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 г. по делу N 9607/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на пропуск срока на подачу заявления конкурсным управляющим Левчук М.А., недоказанность потерь взыскателя, причиненных длительным неисполнением судебных актов.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором конкурсный управляющий Левчук М.А. выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Реалист банк" поступило возражение на отзыв конкурсного управляющего Левчук М.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Реалист банк" в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 N 1/БДС в части передачи имущества должника на общую сумму 39 380 200 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Реалист банк" 39 380 200 руб. в пользу АО "Братскдорстрой".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 признано недействительным соглашение об отступном от 24.06.2019 N 1/БДС в части передачи АО "БайкалИнвестБанк" имущества АО "Братскдорстрой" на общую сумму 71861000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Реалист Банк" в пользу АО "Братскдорстрой" 71 861 000 руб.

Указанные судебные акты исполнены 31.05.2023 согласно инкассовым поручениям от 31.05.2023 N 71001 и N 71002.

В связи с длительным неисполнением АО "Реалист банк" решения суда, конкурсный управляющий Левчук М.А. просила произвести индексацию присужденной суммы с момента вступления определения от 08.12.2022 и постановления от 30.03.2023 в законную силу до момента фактического их исполнения.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 16, 183, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, постановлении от 22.07.2021 N 40-П, постановлении от 08.11.2012 N 25-П, определениях от 20 марта 2008 года N244-О-П и от 6 октября 2008 года N738-0-0, правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11, от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220.

Исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 по делу N А66-12825/2019, согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Повторно оценив обстоятельства дела апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, по заявлению об индексации присужденных денежных сумм заявитель не должен доказывать потери взыскателя, причиненные длительным неисполнением судебных актов.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм, которая не является санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы (в том числе и неустойки) обесцениваются в результате экономических явлений.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для доказывания понесенных потерь взыскателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В статье 183 АПК РФ не установлено ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А19-9607/2019 исполнены 31.05.2023.

Заявление об индексации присужденных данными судебными актами сумм было подано в Арбитражный суд Иркутской области 10.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Таким образом, конкурсным управляющим Левчук М.А. соблюден определенный Конституционным судом Российской Федерации срок на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Расчет индексации судом первой инстанции проверен в соответствии абзацем 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 28.04.2021) "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" и Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N734.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов относительно расчета суммы индексации не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены верно, в соответствии с правовой позицией судов высших инстанций.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу N А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Жегалова

Судьи

В.Л. Каминский Н.А. Корзова