Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 09АП-33200/24 по делу N А40-23992/2018

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-23992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-23992/2018 об отказе в удовлетворении заявления ПАО банк "Траст" о включении денежных требований в общей сумме 85 596 456 руб. 18 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов должника - ООО "ИК "Недвижимость Инвест", ИНН 7701288005 (судья Никифоров С.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего должника - Пшебышевская А.Д. (доверенность); от Гелфокс Файненс Лимитед - Буданов Д.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. в отношении ООО "ИК "Недвижимость Инвест" (ОГРН 1027700014396, ИНН 7701288005) введена процедура наблюдения.

В марте 2023 года Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ПАО банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИК "Недвижимость Инвест" задолженности в размере 85 596 456, 18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. суд определил рассмотреть заявление-требование ПАО банка "Траст" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. ООО "ИК "Недвижимость Инвест" (ОГРН 1027700014396, ИНН 7701288005) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Сполуденная Светлана Владимировна (ИНН 575307117983, адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 (резолютивная часть от 21.03.2024) в удовлетворении заявления ПАО Банка "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИК "Недвижимость Инвест" задолженности в размере 85 596 456, 18 руб. отказано.

ПАО банк "Траст", не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.04.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 отменить, принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в кредитном договоре отсутствует условие о прекращении обязательств в связи с истечением срока его действия, начисление пеней за спорные периоды является правомерным, считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

В суд поступили отзывы Гелфокс Файненс, конкурсного управляющего ООО "ИК "Недвижимость Инвест", ПАО "ПСБ" на апелляционную жалобу. Процессуальные документы приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Представители Гелфокс Файненс, конкурсного управляющего ООО "ИК "Недвижимость Инвест" просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

В обоснование своих требований ПАО банк "Траст", как правопреемник АО "Автовазбанк", ссылаясь на кредитные договоры N 0486-13-2-0 от 18.07.2013, N 700- 00035-16 от 01.02.2016, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 85 596 456,18 руб., из которых: - неустойка (пени) за невозврат основного долга по кредитному договору N0486-13-2-0 от 18.07.2013 за период с 30.12.2017 по 18.04.2019 в размере 74 872 542,43 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 0486-13-2-0 от 18.07.2013 за период с 30.12.2017 по 18.04.2019 в размере 10 631 751,95 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 700-00035-16 от 01.02.2016 за период с 30.12.2017 по 18.04.2019 в размере 92 161,80 руб.

Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0486-13-2-0 от 18.07.2013 был заключен между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас".

Права требования по кредитному договору и обязательствам, заключенным в его обеспечение, были уступлены ПАО "Промсвязьбанк" ПАО "Автовазбанк" по Договору об уступке прав (требований) N 0051-16-6У-0 от 29.01.2016.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено в том числе залогом АО "Косинское" на основании Договора ипотеки N Н-1/0486-13-2-0 от 17.09.2014. Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 700-00035-16 от 01.06.2016 заключен между АО "Автовазбанк" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас".

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено в том числе залогом и поручительством АО "Косинское" на основании Договора ипотеки N Н-1/700- 00035-16 от 28.04.2016 и Договора поручительства N 7П/700-00035-16 от 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53873/2017 от 28.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) АО "Косинское" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В рамках дела о банкротстве АО "Косинское" требования ПАО "Автовазбанк", основанные на Договоре ипотеки N Н-1/0486-13-2-0 от 17.09.2014, заключенном в обеспечение обязательств по кредитному договору N0486-13-2-0 от 18.07.2013, в размере 360 018 081,61 руб. и основанные на Договоре ипотеки NН-1/700-00035-16 от 28.04.2016 и Договоре поручительства N 7П/700-00035-16 от 29.04.2016, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору N700-00035-16 от 01.06.2016, в размере 766 887 910,77 руб. включены в реестр требований кредиторов АО "Косинское" как обеспеченные залогом имущества должника, в составе иных требований (определение Арбитражного суда горда Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-53873/2017).

В ходе конкурсного производства АО "Косинское" было реализовано являющееся предметом залога имущество АО "Косинское" (сообщение о результатах торгов по продаже имущества АО "Косинское" опубликовано в ЕФРСБ 03.11.2017 за N 2204847).

В соответствии с установленными ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положениями о размере и порядке удовлетворения требований кредиторов, доля залоговых кредиторов составила 2 432 270 688,75 рублей от общей суммы денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

С соблюдением требований ст. 342, 342.1 ГК РФ, ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о преимущественном удовлетворении требований залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке требования залоговых кредиторов удовлетворены в следующих размерах: АО "Автовазбанк" - 360 193 294,15 рублей, ООО "Хольцвуд" -2 072 074 414,90 рублей.

Вырученные от реализации предмета залога денежные средства были направлены АО "Автовазбанк" на погашение задолженности по кредитному договору N 0486-13-2-0 от 18.07.2013, обеспеченному залогом по Договору ипотеки нежилого здания и права аренды земельного участка N Н-1/0486-13-2-0, в размере 360 018 081,61 рублей (основной долг и проценты), а также на частичное (175 212,54 рублей проценты) погашение задолженности по кредитному договору N 700-00035-16 от 01.02.2016, обеспеченному Договором ипотеки нежилых зданий и прав аренды земельного участка (последующий) N Н-1/700-00035-16 от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40- 53873/2017 признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N2204847, которые признаны несостоявшимися, по итогам которых заключены договоры NN 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "Праксида".

Применены последствия признания торгов недействительными в виде возврата сторонами всего полученного по заключенным по результатам торгов договорам купли-продажи: ООО "Праксида" обязано возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права, а АО "Косинское" из своей конкурсной массы возвратить ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи N N 1, 2, 3 от 01.11.2017.

Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 02.04.2021 по делу - N А40-53873/2017 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу NА40-53873/2017 и принятии нового судебного акта по результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разногласий, возникших в том числе между конкурсным управляющим АО "Косинское" и банком "Траст" (ПАО) (правопреемник АО "Автовазбанк) и обязании банка "Траст" (ПАО) возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" 360 193 294,15 руб.

Денежные средства в размере 360 193 294,15 рублей возвращены банком "Траст" (ПАО) в конкурсную массу АО "Косинское" на основании платежного поручения N 00734 от 11.03.202.

Ссылаясь на принятые судебные акты в рамках дела о банкротстве АО "Косинское" и возврат денежных средств в конкурсную массу АО "Косинское", ПАО банк "Траст" полагает восстановленными свои права по кредитным договорам за период с 30.12.2017 (дата окончательного погашения задолженности по Кредитным договорам) по 18.04.2019 (дату изготовления в полном объеме определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ИК "Недвижимость Инвест").

В обоснование права на начисление неустойки (пени) за заявленный период Банк "Траст" (ПАО) ссылается на последствия, связанные с недействительностью платежей по удовлетворению требований АО "Автовазбанк" в деле о банкротстве АО "Косинское".

Между тем, как указано выше, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-53873/2017 отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А40-53873/2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А40-53873/2017 в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разрешены разногласия, возникшие в том числе между конкурсным управляющим АО "Косинское" и правопреемником АО "Автовазбанк" - Банк "Траст" (ПАО).

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что, оспаривая банковские операции по перечислению денежных средств, конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты, поскольку споры, связанные с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежат разрешению посредством разрешения разногласий между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим.

Поскольку платежи от 08.11.2017 по погашению требований не признаны недействительными сделками, последствия недействительности сделок, на которые указывает ПАО банк "Траст", не применены, а обязанность по возврату Банком "Траст" (ПАО) денежных средств в конкурную массу вызвана не недействительностью платежей по погашению требований.

Обязанность вернуть денежные средства связана с признанием недействительными торгов по продаже имущества АО "Косинское", применением последствий недействительности торгов и отсутствием в связи с этим правовых оснований для удержания банком "Траст" спорных денежных средств, перечисленных ему конкурсным управляющим должника 08.11.2017 в порядке погашения требований залогового кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества.

Таким образом, поскольку платежи от 08.11.2017 по погашению требований не признаны недействительными сделками, последствия недействительности сделок, на которые указывает заявитель, не применимы.

В заявленный банк "Траст" (ПАО) период с 30.12.2017 по 18.04.2019 отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Как указано выше сумма основного долга и процентов была погашена за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, предоставленного АО "Косинское" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Погашение основного долга по кредитному договору произведено АО "Косинское" за счет средств, вырученных от предмета залога, 08.11.2017.

Возврат денежных средств в конкурсную массу АО "Косинское" произведен банком "Траст" (ПАО) 11.03.2021 (что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-53873/2017).

По своей правовой природе проценты по кредитному договору являются платой,за пользование кредитными денежными средствами (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, в заявленный банком "Траст" (ПАО) период с 30.12.2017 по 18.04.2019, денежные средства находились в собственности кредитора-банка.

Эти денежные средства могли быть размещены банком в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, внесены в депозит.

При этом не имеет значения кем заемщиком (ООО "ИК "Недвижимость Инвест") или залогодателем (АО "Косинское") произведено погашение. Сам факт возврата кредитных средств банку является основанием для прекращения начисления процентов.

Ввиду отсутствия задолженности по основному долгу, оснований для начисления процентов, отсутствует и нарушение сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, у Банка нет права требования уплаты неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом датой введения процедуры является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Резолютивная часть Определения о введении наблюдения в отношении ООО "ИК "Недвижимость Инвест" объявлена 16.04.2019.

Следовательно, представленный банком "Траст" (ПАО) расчет, произведенный на 19.04.2019 противоречит и указанным разъяснениям. В силу положений ст. 195 ГК РФ судебная защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 8.1 кредитного договора N 0486-13-2-0 от 18.07.2013 в редакции п. 4 Дополнительного соглашения N 11 от 30,06.2017 к кредитному договору и п. 8.1 кредитного договора N 700-00035-16 от 01.02.2016 в редакции п. 3 Дополнительного соглашения N 7 от 30.06.2017 к Кредитному договору погашение любой из сумм задолженности по кредитным договорам должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с договорами, при этом дата окончательного погашения задолженности - 29.12.2017.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-23992/2018 заявление ПАО банк "Траст" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" предъявлено 03.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 29.12.2020.

Оспаривание в судебном порядке действительности платежей в погашение задолженности по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности.

Поскольку по общему правилу срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А40-53 873/2017 обязанность ПАО банка "Траст" вернуть денежные средства связана с признанием недействительными торгов по продаже имущества АО "Косинское".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40- 53873/2017 о признании торгов недействительными вступи ло в законную силу 23.10.2018 (дата изготовления в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53873/2017).

Судом первой инстанции также установлено, что инициирование споров было вызвано невозвращением банком "Траст" (ПАО) денежных средств в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, о необходимости возвратить денежные средства в конкурсную массу АО "Косинское" и восстановлении задолженности ООО "ИК "Недвижимость Инвест" по кредитному договору банк "Траст" (ПАО) знал не позднее даты вступления в законную силу судебного акта о признании торгов недействительными, соответственно, был осведомлен о нарушении своего права на возврат кредитной задолженности и предъявление требований по неустойкам.

Таким образом, к дате предъявления требований в рамках дела о банкротстве ООО "ИК "Недвижимость Инвест" срок исковой давности истек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-23992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур