Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. N 17АП-6065/21 по делу N А50-17261/2019

г. Пермь

22 июля 2024 г.

Дело N А50-17261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ППК "Фонд развития территорий": Тунев С.П., паспорт, доверенность от 02.02.2023;

от конкурсного управляющего должника: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2024;

от кредитора и третьего лица АО "Меакир": Малинина И.Ю., паспорт, доверенность от 10.01.2024;

от кредитора и третьего лица ООО "Элекрощит": Суханова Е.И., паспорт, доверенность от 31.03.2023;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично - правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2023 года,

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А50-17261/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Батракова Надежда Владимировна, Кузнецов Александр Викторович, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Каменских Лидия Николаевна, Афанасьева Елена Александровна, Докучаев Роман Юрьевич, Докучаева Ярослава Юрьевна, Лопатин Константин Алексеевич, АНО ДПО "Приволжский центр профессионального обучения", ООО "Электрощит", ООО "Интеллект Строй", ООО "РИЭЛ-Эстэйт", ООО "Управляющая компания" Универсал-инжиниринг", ООО "Лифт-Сервис", ООО "ТД "Электротехмонтаж", АО "Меакир", ООО "Научно-производственная фирма Геофизика", Винник Мария Максимовна, Чирков Алексей Сергеевич, ПАО Сбербанк, Захарова Галина Александровна, АКБ "АК БАРС", Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Евтушенко Любовь Петровна,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании публичного акционерного общества "Строительно-Монтажный трест N 14" (далее - ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 25.03.2021 ПАО "Стройград" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

15.03.2022 от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) в суд поступило заявление о намерении стать приобретателем прав ПАО "СМТ N 14" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875, площадь 6985 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве ПАО "СМТ N 14" привлечена Прокуратура Пермского края.

К участию в рассмотрении заявления Фонда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Каменских Лидия Николаевна, Батракова Надежда Владимировна, Афанасьева Елена Александровна, Докучаев Роман Юрьевич, Докучаева Ярослава Юрьевна, Лопатин Константин Алексеевич, АНО ДПО "Приволжский центр профессионального обучения", ООО "Электрощит", ООО "Интеллект Строй", ООО "РИЭЛ-Эстэйт", ООО "Управляющая компания" Универсал-инжиниринг", ООО "Лифт-Сервис", ООО "ТД "Электротехмонтаж", АО "Меакир", ООО "Научно-производственная фирма Геофизика", Винник Мария Максимовна, Чирков Алексей Сергеевич, ПАО Сбербанк, Захарова Галина Александровна, АКБ "АК БАРС", Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Евтушенко Любовь Петровна.

Определением суда от 12.12.2022 удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о намерении стать приобретателем прав ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875, площадь 6985 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1) и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства с учетом возмещения составляет: 1,18 (92 489 000/78 246 362,67).

Этим же определением суд определил Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" осуществить выплату возмещения гражданам - участникам строительства ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14", имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу NА50-17261/2019, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом возмещения на сумму 18 759 793,62 руб.

Суд обязал ППК "Фонд развития территорий" перечислить ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения денежные средства в размере 14 242 637,33 руб. превышения стоимости прав Застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" будет осуществлена выплата возмещения.

Установлен размер первоначальной компенсации залоговых требований к должнику, подлежащей возмещению ППК "Фонд развития территорий" в размере 9 081 378,10 руб.

Определением суда от 18.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2023 года) удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

ППК "Фонд развития территорий" переданы права ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875, площадь 6985 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Рассмотрение вопроса о погашении первоначальной компенсации залоговых требований к должнику и вопроса о признании погашенными всех обременений отложено.

26.06.2023 в Арбитражный суд Пермского края от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, согласно которому, просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами ПАО "Трест N 14" по вопросу порядка и сроков распределения денежных средств в размере 14 242 637,33 руб.

Определением суда от 31.07.2023 заявленные требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий объединены с рассмотрением вопроса о погашении первоначальной компенсации залоговых требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) разрешены разногласия следующим образом:

установить, что соотношение стоимости прав застройщика - ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1) и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства с учетом возмещения составляет: 1,11 (92 489 000/83 236 276,32).

Превышение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства составляет 9 252 723,68 руб.

Этим же определением определена компенсация залоговым кредиторам в следующих размерах:

Наименование кредитора	Адрес	Судебный акт о включении	Сумма требования, руб.	Первоначальная компенсация, руб.
ООО "ЛифтСервис" (ИНН 5904037483)	614090, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛОДЫГИНА УЛИЦА, ДОМ 40,	определение АС Пермского края от 12.06.2021	1920767	960383,5
АО "Меакир" (ИНН 5911013211)	618400, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗНИКИ ГОРОД, НОВОСОДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 30	определение АС Пермского края от 09.08.2021	7052440	3526220
ООО "Электрощит" (ИНН 5904031900)	614107, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ А	определение АС Пермского края от 09.08.2021	1750469,2	875234,6
ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" (ИНН 5902887541)	614015, г. Пермь, ул. Ленина, 50, офис 411	определение АС Пермского края от 07.09.2021 определение АС Пермского края от 26.08.2022	1504360	752180
Винник Мария Максимова	620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 90-50	определение АС Пермского края от09.08.2021, постановление 17 ААС от 17.11.2021	1483680	741840
Чирков Алексей Сергеевич	620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78-14	определение АС Пермского края от 09.08.2021 постановление 17 ААС от 17.11.2021	1483680	741840
Каменских Лидия Николаевна	614107, г. Пермь, ул. Металлистов, 8-51	определение АС Пермского края от 27.05.2022	1483680	741840
Торопова Елена Геннадьевна	614039, г. Пермь, ул. Краснова, д. 30, кв. 2	постановление 17 ААС от 04.08.2022	1483680	741840
		ВСЕГО:	18162756,2	9081378,10

Суд обязал ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" денежные средства в размере 4 091 464,45 руб. для погашения первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

Распределить 14 242 637,33 руб. следующим образом:

- 4 989 913,65 руб. считать перечисленными ППК "Фонд развития территорий" на счет Должника в счет первоначальной компенсации залоговым кредиторам;

- 2 882 868,22 руб. направить на возмещение расходов на обеспечение сохранности предмета залога;

- 318 492,77 руб. направить на текущие расходы;

- 6 051 362,69 руб. направить на погашение оставшейся части требований залоговых кредиторов в следующем размере:

Залоговый Кредитор	Всего требований (руб.)	Остаток задолженности после выплаты первоначальной компенсации (1/2) (руб.)	Доля кредитора в общей задолженности в 9081378,10 руб. (формула: 3 колонка /9081378,1)	Распределение 6051362,69 руб. согласно доле (формула: 4 колонка * 6051362,69 руб.) (руб.)
1	2	3	4	5
ООО ЛифтСервис	1920767	960383,5	0,1058	640234,17
АО Меакир	7052440	3526220	0,3883	2349744,13
ООО Электрощит	1750469,2	875234,6	0,0964	582141,10
ООО Инвестиционная группа Свободный капитал	1504360	752180	0,0829	501657,97
Винник М.М.	1483680	741840	0,0817	494396,33
Чирков А.С.	1483680	741840	0,0817	494396,33
Каменских Л.Н.	1483680	741840	0,0817	494396,33
Торопова Е.Г.	1483680	741840	0,0817	494396,33
	18162756,2	9081378,1	1,000	6051362,69

Производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам до реализации реабилитационного плана, предусмотренного временным порядком удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П, приостановлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Публично - правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просит определение суда от 27.12.2023 отменить в части установления первоначальной и последующей компенсации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии решения о выплате возмещения Фонд приобретает права в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Соотношение определяется исходя из размера причитающихся участникам строительства выплат и стоимости прав застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства. После получения возмещения на место участника строительства в размере произведенной выплаты встает Фонд, на что прямо указывается в параграфе 7 Закона о банкротстве. При выплате возмещения к Фонду переходят требования участника строительства, получившего возмещение, в том числе в силу общих положений гражданского законодательства к Фонду переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства - залог. Однако в силу особенностей отношений и прямого указания на это в Законе о банкротстве, требования Фонда учитываются в объеме осуществленной выплаты. Законодатель фактически отождествляет размер выплаты с размером требований, установленных в реестре требований участников строительства. На момент передачи прав застройщика Фонду реестр требований кредиторов застройщика состоит из: требований участников строительства, не получивших выплату; требований кредиторов по требованиям, обеспеченных залогом имущества; требований Фонда, приобретенных в результате выплаты возмещения. Указанные требования в случае реконструкции реализации объекта конкурируют между собой и участвуют в распределении денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 201.14 Закона о банкротстве. Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, учитывая особенности, предусмотренные ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, следует, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов, учету подлежат, в том числе, и требования Фонда. В рассматриваемом случае такие требования представляют собой размер произведенной Фондом выплаты. Заявителем приведен предварительный размер первоначальной компенсации по следующей формуле: К = (С - Р) Ч 0,6 Ч Д/100, приведен подход к расчету, который согласуется с позицией, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу А60-31963/2020. Кроме того, при принятии решения о выплате компенсации Фондом, суд фактически не учел что после установления компенсации бывшим залоговым кредиторам Фонд, фактически, исполняет обязательства за должника, следовательно подлежит включению в реестр требований кредиторов. С учетом того, что в процедуре банкротства ПАО "СМТ N 14" произошла перемена лиц в обязательстве (на Фонд возложена обязанность по оплате компенсации бывшим залоговым кредиторам), лицо, исполнившее обязательство получает соответствующее требование к лицу за которое это обязательство исполнено, т.е. Фонд приобретает права требования на соразмерное удовлетворение своих требований из конкурсной массы в той же очереди и в том же объеме что были у кредитора.

От кредиторов АО "Меакир", ООО "Элекрощит" поступили отзывы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ППК "Фонд развития территорий" доводы апелляционной жалобы поддержаны; представители АО "Меакир", ООО "Элекрощит" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве; представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, высказав свою позицию.

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, высказана позиция по существу спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ, на 10.06.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Шаркевич М.С., рассмотрение дела начато сначала.

От третьего лица ООО "Электрощит" поступили пояснения о расчете первоначальной компенсации "котловым методом", приведен расчет с учетом Определения ВС РФ N 309-ЭС22-24570 (6, 7) от 02.11.2023 по делу N А60-31963/2020.

ППК "Фонд развития территорий" поступили пояснения (тезисно), в которых полагает, что перечисленные Фондом должнику денежные средства (после возмещения расходов на обеспечение сохранности предмета залога) прежде всего, должны распределяться на погашение первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика. По мнению заявителя, уже перечисленных Фондом должнику денежных средств в размере 14 242 637,33 руб. (разница между стоимостью имущества и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства) достаточно для погашения первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика и Фонд не обязан дополнительно перечислять средства на счет должника.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом последних пояснений; представители АО "Меакир", ООО "Элекрощит" против доводов апелляционной жалобы возражали; представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, высказав свою позицию.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ, на 08.07.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.07.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Темерешеву С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные ранее в судебных заседаниях.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2022 удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032; ИНН 7704446429) о намерении стать приобретателем прав публичного акционерного общества "Строительно-Монтажный трест N 14" (ОГРН 1025900513781, 614016, г. Пермь, ул. Куйбышева, 82) на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875, площадь 6985 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Этим же определением суд определил Фонду осуществить выплату возмещения гражданам - участникам строительства, обязал Фонд перечислить ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" денежные средства в размере 14 242 637,33 руб. превышения стоимости прав Застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства.

Денежные средства в размере 14 242 637,33 рублей превышения стоимости прав Застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, перечислены должнику.

Определением от 18.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. ППК "Фонд развития территорий" переданы права ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875, площадью 6985 кв.м, по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Горный (Двуреченское с/п), ул. Конников с расположенным на нем объектом незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными-пристроенными помещениями многофункционального назначения, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, п. Горный, ул. Конников, 3а, поз. 1, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Рассмотрение вопроса о погашении первоначальной компенсации залоговым кредиторам и вопроса о признании погашенными всех обременений было отложено.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами ПАО "Трест N 14" по вопросу порядка и сроков распределения денежных средств в размере 14 242 637,33 руб. (с учетом обязанности Фонда по выплате компенсации и положений статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Представил реестр расходов на обеспечение сохранности предмета залога на общую сумму: 5 982 760,58 руб., в том числе охрана за период 01.2021-08.2023 на сумму 5 397 135,00 руб., электроэнергия за период 01.2021-08.2023 на сумму 302 235,08 руб., налоги за 2023 год, оценка имущества, публикации, государственная пошлина за регистрацию прав на объект незавершенного строительства.

Кредитор ООО "Электрощит" не согласился с размером расходов по обеспечению сохранности предмета залога, считает обоснованными расходы на охрану объекта залога по договору с ООО ЧОО Барс в размере 2 448 360 руб. из расчета - 1 пост 1 охранник по 95 руб./час до 01.04.22, 120 руб./час с 01.04.22; расходы на электроэнергию подлежат уменьшению в 2 раза и составляют 151 117,54 руб., поскольку потребление электроэнергии происходило не только в интересах объекта залога, но и остальных частей строительной площадки; конкурсным управляющим неверно исчислен размер налогов за 2023 год; ссылаясь на свой контррасчет, полагает, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога составляют в общем размере 2 882 868,22 руб.

В свою очередь, Фонд полагает, что первоначальная компенсация залоговым кредиторам должна быть выплачена из суммы 14 242 637,33 руб., которая уже перечислена должнику как разница между стоимостью предмета залога, которая превышала размер требований кредиторов должника - участников строительства.

Разрешая разногласия, суд согласился с расчетом кредитора ООО "Электрощит" по расходам на обеспечение сохранности предмета залога, признав обоснованным размер расходов в сумме 2 882 868,22 руб.; произвел расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам с учетом разъяснений в определении ВС РФ от 02.11.2023 по делу N А60-31963/2020, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда N 34-П, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014, при этом не установив оснований выплачивать первоначальную компенсацию залоговым кредиторам из уже перечисленных должнику 14 242 637,33 руб., поскольку пришел к выводу, что выплата первоначальной компенсации, это обязанность фонда, вытекающая из самого факта передачи последнему предмета залога. В свою очередь, уже перечисленных должнику 14 242 637,33 руб., это денежные средства (имущество) должника, подлежащие распределению между кредиторами по правилам статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку после удовлетворения заявления Фонда о передаче ему прав застройщика в реестр требований кредиторов были включены два требования граждан-участников строительства, в результате чего поменялось в меньшую сторону соотношение между стоимостью предмета залога и размером требований кредиторов, судом первой инстанции определено, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок составляет 1,11 (92 489 000/83 236 276,32). Размер переданных обязательств перед участниками строительства составит 83 236 276,32 (включенные в реестр требования на сумму 78 246 362,67 + два новых требования на сумму 4 989 913,65), в связи с чем превышение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства изменится и будет составлять 9 252 723,68 (стоимость предмета залога - 92 489 000 руб. минус совокупность требований кредиторов - 83 236 276,32 руб.).

С учетом того, что обязательства по перечислению установленной судебным актом разницы в размере 14 242 637,33 Фондом исполнены, суд первой инстанции определил к распределению сумму 14 242 637,33 руб. следующим образом:

4 989 913,65 руб. считать перечисленными ППК "Фонд развития территорий" на счет должника в счет первоначальной компенсации залоговым кредиторам;

из оставшейся суммы 9 252 723,68 руб. (по правилам пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"):

2 882 868,22 руб. перечислить в счет расходов на обеспечение сохранности предмета залога;

318 492,77 руб. на текущие расходы (5 %);

оставшиеся 6 051 362,69 руб. - на погашение оставшейся части требований залоговых кредиторов (95%), поскольку требования граждан-участников строительства погашены и отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди.

С указанным распределением денежных средств не согласился Фонд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснений, заслушав участников процесса, апелляционный суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого определения суда в силу следующего.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50% от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Конкурсным управляющим 25.12.2023 представлен реестр расходов на обеспечение сохранности предмета залога на общую сумму 5 982 760,58 руб., том числе охрана за период 01.2021-08.2023 г. на сумму 5 397 135,00 руб., электроэнергия за период 01.2021-08.2023 г. на сумму 302 235,08 руб., налоги за 2023 год, оценка имущества, публикации, государственная пошлина за регистрацию прав на объект незавершенного строительства.

Судом с учетом возражений ООО "Электрощит" размер расходов на обеспечение сохранности предмета залога определен в сумме 2 882 868,22 руб., что сторонами не оспаривается, в связи с чем в этой части определение апелляционным судом не пересматривается.

В рассматриваемом случае, указанные выше значения имеют следующие величины: оценочная стоимость объекта залога=цена реализации: 92 489 000,00 руб. (стр. 22 определения от 12.12.2022 г. о передаче Фонду объекта залога), расходы на обеспечение сохранности: 2 882 868,22 руб.; чистая прибыль: 92 489 000,00 руб. - 2 882 868,22 руб. = 89 606 131,78 руб.; 60% от чистой прибыли (гарантированная квота)= 53 763 679,10 руб.; общая сумма требований кредиторов (граждане, включенные в реестр передачи жилых помещений по Конников 3А+залоговые, не включенные в реестр жилых помещений по Конников 3А): 50 942 780,00 руб. + 18 162 756,20 руб.= 69 105 536,20 руб.

Таким образом, размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом залоговым кредиторам, рассчитанный с учетом разъяснений, приведенных в определении ВС РФ от 02.11.2023 по делу N А60-31963/2020, составляет в общем размере 9 081 378,10 руб. (указанная сумма не превышает 50% от суммы требований кредиторов к застройщику).

Размер компенсации кредиторами не оспаривается, проверен судом апелляционной инстанции с учетом приведенной выше формулы и составляет максимальные для первоначальной компенсации 50 % от суммы требований залоговых кредиторов, претендующих на компенсацию, поскольку величина "К" при расчете составила более 50 % от суммы требований залоговых кредиторов.

При рассмотрении заявления о намерении Фонда стать приобретателем имущества судом установлена разница между стоимостью дома и размером компенсаций, причитающихся гражданам-участникам строительства в сумме 14 242 637,33 руб., которая была перечислена должнику. Фонд полагает, что из данных денежных средств и должна быть выплачена первоначальная компенсация залоговым кредиторам.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что первоначальная компенсация подлежит обязательной выплате в любом случае. Если бы даже разницы не было и на счет должника ничего не поступило, то Фонд был бы обязан выплатить первоначальную компенсацию из своих средств.

Первоначальная компенсация платится дополнительно, т.к. в данном случае дом передан не на достройку и у залогового кредитора отсутствует в будущем возможность получить удовлетворение за счет реализации свободных площадей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014 и N 309-ЭС21-22265 по делу N А07-21667/2017 урегулирован временный порядок защиты прав залоговых кредиторов (не граждан-участников строительства) при передаче застройщиком-банкротом Фонду объекта незавершенного строительства, из строительства которого возникли права таких залоговых кредиторов.

Согласно указанным судебным актам установлено:

1. В условиях рыночной экономики жилищное строительство фактически невозможно без привлечения значительных кредитных или инвестиционных средств, что требует предоставления надлежащих гарантий кредиторам и инвесторам. Защита прав залоговых кредиторов обеспечивает устойчивость сферы жилищного строительства, а также ее дальнейшее развитие. (п. 3.1. постановления 34-п).

2. После передачи объекта Фонду у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества (п. 4 постановления 34-п).

3. В целях защиты имущественных прав залоговых кредиторов установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

- первоначальной компенсации (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов)

- последующая компенсация.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что выплата первоначальной компенсации это обязательства Фонда перед залогодержателями, т.е. обязательственные отношения "Фонд-залогодержатель".

Согласно пункту 14 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем имущества банкрота-застройщика устанавливается соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Т.е. при установлении такой разницы и ее выплате/включению в реестр возникают обязательственные отношения "Фонд-Должник", залоговые кредиторы в этих отношениях третьей стороной не являются.

Обязательственные отношения "Фонд-залогодержатель" и "Фонд-Должник" не являются взаимосвязанными и взаимоисключающими.

Выплата же первоначальной компенсации залоговым кредиторам установлена временным порядком (до внесения изменений в законодательство), из текста Постановления Конституционного суда РФ не следует, что выплата компенсации залоговым кредиторам каким-либо образом проистекает из "соотношения стоимости прав застройщика на недостроенный дом и причитающихся гражданам выплат компенсаций". Кроме того, обязанность выплаты первоначальной компенсации залоговым кредиторам дополнительно возложена на Фонд в рамках прямых обязательственных правоотношений "Фонд-Залоговый кредитор", поскольку передача фонду земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями является правовым средством решения его основной социальной задачи по удовлетворению требований граждан, то из этого проистекает и распространение на него обязанности рассчитаться с залоговыми кредиторами, т.к. залоговый кредитор имеет право на удовлетворение своих требований именно за счет этого имущества, а после его передачи он лишается этого, что противоречит смыслу института "залога".

В настоящем деле установлена разница между стоимостью дома и компенсаций, причитающихся гражданам-участникам строительства, в размере 14 242 637,33 руб.. Данные денежные средства были выплачены Фондом должнику на основании требований статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве и в рамках обязательственных правоотношений "Фонд-Должник".

Как указал суд первой инстанции, с момента выплаты эти денежные средства являются собственностью должника и за их счет не могут выплачиваться первоначальные компенсации залоговым кредиторам в рамках обязательственных правоотношений "Фонд-Залоговый кредитор".

Также судом отмечено, что при определении разницы были учтены "повышенные" компенсации гражданам, а не размер требований граждан в реестре, уплата таких повышенных компенсаций является "социальным предназначением" государственного Фонда, залоговые кредиторы в их определении не участвовали, следовательно, выплата разницы Должнику никак не может засчитываться в счет первоначальных компенсаций залоговых кредиторов.

Таким образом, суд признал обоснованным довод кредитора, что уплата Фондом разницы в размере 14 242 637,33 руб. является исполнением обязанности Фонда в рамках обязательственных правоотношений, такая выплата не является первоначальной компенсацией залоговым кредиторам, имеющей иную правовую природу и обязанность по уплате которой установлена временным порядком в Постановлении Конституционного суда РФ. Следовательно, отсутствуют основания выплачивать первоначальную компенсацию залоговым кредиторам из 14 242 637,33 руб., являющихся денежными средствами Должника.

Конституционный Суд Российской Федерации сохранил за залоговыми кредиторами право на удовлетворение денежных требований и в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Поскольку сумма 14 242 637,33 руб. поступила должнику как сумма от реализации предмета залога, суд первой инстанции заключил, что она подлежит распределению по правилам статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

После установления разницы в реестр требований кредиторов были дополнительно включены 2 гражданина: Батракова Надежда Владимировна (определение от 15.03.2023) и Кузнецов Александр Викторович (постановление 17ААС от 30.05.2023).

Наличие у участников строительства права на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков не может ставиться в зависимость от принятия Наблюдательным советом Фонда решения; сведения о намерении Фонда принять такого решение по тому или иному объекту строительства не являются открытыми и общедоступными.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления Фонда о намерении стать приобретателем спорного объекта не препятствует последующей корректировке инвестиционного плана нового застройщика (фонда) (определение ВС РФ от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5).

В связи с чем, в настоящее время, изменение объема переданных обязательств застройщика перед участниками строительства Фонду влечет изменение суммы разницы, подлежащей перечислению Фондом.

Так, компенсация Батраковой Н.В. и Кузнецову А.В. составила бы в общем размере 4 989 913,65 руб. и подлежит выплате Фондом в пользу указанных лиц. Фондом разногласия по сумме подлежащей выплате компенсации не заявлены, иной расчет не представлен, разногласия по выплате отсутствуют. При этом, представитель Фонда пояснил, что обязательство перед одним из кредиторов по выплате уже исполнено, от второго кредитора заявление по выплате не поступало.

При указанных обстоятельствах, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0380001:2875 составило 1,11 (92 489 000/83 236 276,32), а не 1,18.

С учетом того, что обязательства по перечислению установленной судебным актом разницы в размере 14 242 637,33 Фондом исполнены, сумма превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства составит 9 252 723,68 рублей (14 242 637,33 - 4 989 913,65), соответственно должник обязан вернуть Фонду денежные средства в размере 4 989 913,65 рублей.

Суд первой инстанции зачел указанную сумму 4 989 913,65 рублей., как перечисленную Фондом в счет выплаты первоначальной компенсации.

Оставшаяся сумма (14 242 637,33 рублей - 4989913,65 рублей) - 9 252 723,68 руб. распределена следующим образом:

- 2 882 868,22 руб. обоснованных расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

- 5% на текущие расходы = 318 492,77 руб.

- 95% оставшимся залоговым кредиторам (т.к. нет кредиторов 1,2 очереди, требования участников строительства погашены или переданы Фонду, Фонд в возмещение получил объект строительства) = 6 051 362,69 руб.

Первоначальная компенсация подлежит выплате дополнительно со стороны Фонда, т.к. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П с передачей предмета залога обязательства по расчетам с залоговыми кредиторами возникают непосредственно у Фонда, предмет залога передается, залог прекращается, залог трансформируется в обязательства Фонда по выплате компенсаций. Т.е. правовая природа первоначальной компенсации - это обязательства Фонда перед залоговыми кредиторами. 14 242 637,33 рублей же переданы Должнику в силу прямого указания закона, принадлежат Должнику и более деньгами Фонда, которыми он может исполнять свои обязательства, не являются. Позиция подтверждается и моделированием обратных ситуаций: если бы разница в 14 242 637,33 рублей не была внесена или Фонд наоборот включился в реестр, т.к. соотношение стоимости объекта было меньше стоимости обязательств, то в обоих случаях первоначальная компенсация все равно подлежала бы выплате залоговым кредиторам со стороны Фонда, т.к. в силу передачи объекта залога и прекращения прав у залоговых кредиторов именно у Фонда возникли обязательства перед залоговыми кредиторами. На залоговых кредиторов не могут быть возложены последствия выполнения Фондом своих социальных функций. Фонд получил объект стоимостью 92 млн. Требования всех кредиторов по реестру (ФЛ+залоговые) составляли 69 105 536,20 руб. Денежных средств было бы достаточно для закрытия всех обязательств. Но Фонд выплатил повышенные возмещения гражданам в силу своего социального предназначения. Как следствие залоговые кредиторы не могут быть лишены права получения первоначальной компенсации от Фонда.

С учетом изложенного суд, признав обоснованными доводы залоговых кредиторов, разрешил разногласия путем установления первоначальной компенсации залоговым кредиторам в общем размере 9 081 378,10 руб.; обязания ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет ПАО "Строительно-Монтажный трест N 14" денежные средства в размере 4 091 464,45 руб. для погашения первоначальной компенсации залоговым кредиторам (с учетом наличия у должника обязательства по возврату полученных от Фонда денежных средств в виде превышения в сумме 4 989 913,65 руб., Фонду надлежит перечислить должнику 4 091 464,45 руб. (9 081 378,10 - 4 989 913,65).

Оставшаяся сумма распределена по правилам статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. В свою очередь, конкурсный управляющий, получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов.

По результатам рассмотрения вопроса об установлении последующей компенсации арбитражный суд выносит определение. При наличии у фонда чистой прибыли по итогам выполнения им проекта по достройке в резолютивной части этого определения суд указывает суммы денежных средств, которые фонд обязан передать каждому лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика, определяет срок выплаты данных сумм. На основании указанного определения бывшему залоговому кредитору по его ходатайству выдается исполнительный лист (в случае неисполнения определения в установленный судом срок) (часть 6 статьи 13, статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что конкурсный управляющий, участвуя после завершения конкурсного производства в рассмотрении вопроса об установлении последующей компенсации, совершает действия в интересах бывших залоговых кредиторов застройщика в отношениях, связывающих их с фондом, а не непосредственно с самим ликвидированным должником. В такой ситуации управляющему должно быть выплачено вознаграждение за оказанные им услуги из самостоятельной имущественной массы, составляющей распределяемую между кредиторами чистую прибыль фонда (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим суд выносит на обсуждение сторон вопрос о размере вознаграждения управляющему за упомянутые действия и определяет его в судебном акте об установлении последующей компенсации.

В связи с чем, суд первой инстанции приостанавил производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до реализации реабилитационного плана, предусмотренного временным порядком удовлетворения требований залоговых кредиторов, установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апеллянта и участвующих в споре лиц, приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены указанные выше фактические обстоятельства дела, правильно рассчитан размер первоначальной компенсации и с учетом сделанных последовательных выводов распределены оставшиеся денежные средства.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что первоначальная компенсация, вопреки выводу суда первой инстанции, подлежит выплате из денежных средств Фонда, которые были перечислены Фондом должнику в составе суммы 14 242 637,33 рублей, как разница между стоимостью предмета залога и размером требований всех кредиторов, исходя из следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке:

посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства;

лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

Такое регулирование обусловлено тем, что соответствующее имущество, оставаясь у застройщика, может рассматриваться как возможный источник погашения соответствующей задолженности, но при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. Установление указанной дополнительной обязанности приобретателя призвано компенсировать для кредиторов, утрату возможности рассчитывать на удовлетворение требований за счет реализации имущества. При этом в принципиальном плане соответствующая обязанность фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, как приобретателя земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями обусловлена тем же обстоятельством. Социальное предназначение такого рода фондов состоит прежде всего в удовлетворении потребности граждан в жилье, комплексное удовлетворение имущественных притязаний всех участников отношений по поводу строительства многоквартирного дома сюда не относится. Не предусмотрено и извлечение фондами экономической выгоды из этой своей деятельности. Тем не менее, поскольку передача фонду земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями является правовым средством решения его основной задачи, из этого проистекает и распространение на него обязанности, установленной пунктом 5 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время из приведенных положений следует, что на приобретателя земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями возлагается обязанность по погашению только части обязательств.

Отсутствие гарантий погашения требований залоговых кредиторов, по сути, лишает таких кредиторов права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

Тем не менее, требования залоговых кредиторов подлежат удовлетворению из имущества самого должника и тем самым не могут считаться требованиями, удовлетворение которых гарантировано на 100 %. В случае, если имущества застройщика-должника недостаточно, в результате чего удовлетворение требований кредиторов за счет его реализации становится невозможным, передача имущества должника соответствующему фонду, по существу, не является фактором, ухудшающим положение кредиторов, а потому не может создавать дополнительные гарантии удовлетворения требований залоговых кредиторов, которые, вступая в данные правоотношения, несут сопряженные с этим риски несмотря на обеспечение требований залогом. Необходимость соблюдать баланс интересов всех участников данных правоотношений не может пониматься как предопределяющая предоставление упомянутым залоговым кредиторам гарантий удовлетворения их требований в ситуации, когда, как будет установлено судом, такое удовлетворение не было бы получено, даже если бы имущество не было передано фонду.

Как указывалось ранее, первоначальная компенсация определяется так, как если бы объекты недвижимости были проданы по оценочной стоимости на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределялись бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, но в размере, не превышающем 50% от размера их требований к застройщику. То есть для расчета первоначальной компенсации должны быть взяты требования всех залогодержателей к застройщику; расчет осуществляется по модели, которая была бы если бы выплат Фонда и передачи ему объектов недвижимости не было.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (Закон о Фонде), Фонд - это унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера. К целям Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений (п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о Фонде), а также иные определенные Правительством РФ цели, связанные с обеспечением устойчивого развития территорий, созданием комфортных и благоприятных условий проживания граждан, защитой прав и законных интересов гражданучастников строительства (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о Фонде).

В соответствии с подп. 3-4 п. 17 Устава Фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1231, компенсация возмещений гражданам-участникам строительства осуществляется за счет имущества Фонда, что также вытекает из положений ч. 1 ст. 13.1 Закона о Фонде.

Приведенные выше положения предполагают, что разница между стоимостью объекта строительства и размером выплаченных компенсаций гражданам-участникам долевого строительства, на сумму которой Фонд включается в реестр требований кредиторов, составляет элемент публичного статуса Фонда как публично-правовой компании. Фонд не является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющий достройку проблемного многоквартирного дома. Фонд - это юридическое лицо публичного права, посредством которого Российская Федерация как публично-правовое образование реализует социальную и экономическую политику, в данном случае, в целях решения проблемы "обманутых дольщиков". Реализация такой политики по определению не может осуществляться за счет интересов частных субъектов права, включая участников строительства-юридических лиц.

Вместе с тем, статус Фонда и передача ему объекта строительства в целях защиты прав граждан-участников строительства не предполагают обязанности компенсировать потери залогодержателей в связи с введением в действие механизма защиты прав участников строительства-граждан в полном объеме (на 100 % основного долга и процентов). То есть, так же как не допускается покрытие потерь Фонда за счет имущества частных субъектов - коммерческих юридических лиц, что и было основанием для вынесения Постановления N 34-П, не может быть допустима и ситуация, когда за счет имущества Фонда, который несет существенные расходы на реализацию реабилитационного плана, зачастую превышающие стоимость всего имущества должника, допускается полное покрытие потерь залоговых кредиторов.

Следовательно, как было указано выше необходимость соблюдать баланс интересов всех участников данных правоотношений не может пониматься как предопределяющая предоставление залоговым кредиторам гарантий полного удовлетворения их требований за счет денежных средств (имущества) самого Фонда.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что сумма в размере 14 242 637,33 рублей была выплачена непосредственно Фондом из его собственных средств, указанная сумма не компенсирована имуществом должника, поскольку фактически оно на тот момент не было реализовано. При этом, объект незавершенного строительства был передан Фонду не для завершения строительства, что предполагает получение Фондом возможной выручки от реализации жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд в рассматриваемом случае полагает, что в целях соблюдения баланса интересов всех участников данных правоотношений, учитывая, что первоначальная компенсация выплачивается за счет средств самого Фонда в пределах 50 % от суммы требований залоговых кредиторов, которые не в праве рассчитывать на полное удовлетворение их требований за счет средств Фонда, перечисленные Фондом денежные средства в размере 14 242 637,33 должны быть в первую очередь направлены на первоначальную компенсацию.

Таким образом, денежные средства подлежат распределению следующим образом:

Из суммы 9 252 723,68 руб.:

- 2882868 руб. 22 коп. на возмещение расходов на обеспечение сохранности предмета залога;

- 318492 руб. 77 коп. на текущие расходы;

- 6051362 руб. 69 коп. на выплату первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

Поскольку общий размер первоначальной компенсации составляет 9081378 руб. 10 коп., за минусом суммы 6051362 руб. 69 коп. неоплаченная часть компенсации составит 3030015 руб. руб. 41 коп.

Указанная сумма подлежит выплате из денежных средств, перечисленных Фондом должнику в составе суммы 14 242 637,33 руб.

14 242 637,33 руб. минус 9 252 723,68 руб. = 4 989 913 руб. 65 коп. (сумма которую суд первой инстанции засчитал в стоимость первоначальной компенсации).

Из этой суммы в счет выплаты компенсации следует зачесть 3030015 руб. руб. 41 коп.

Оставшаяся сумма в размере 1959898 руб. 24 коп. подлежит возврату Фонду, поскольку в результате указанного распределения полностью погашается первоначальная компенсация, расходы на сохранность предмета залога и текущие платежи. Иные требования кредиторов должника непосредственно за счет имущества Фонда удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2023 года по делу N А50-17261/2019 изменить в части.

Абзац пятый резолютивной части следующего содержания: "Обязать ППК "Фонд развития территорий" перечислить на специальный банковский счет ПАО "Строительно-монтажный трест N 14" денежные средства в размере 4091464 руб. 45 коп. для погашения первоначальной компенсации залоговым кредиторам." из резолютивной части исключить.

Распределить 14242637 руб. 33 коп. следующим образом:

- 3030015 руб. 41 коп. считать перечисленными ППК "Фонд развития территорий" на счет должника в счет первоначальной компенсации залоговым кредиторам;

- 1959898 руб. 24 коп. возвратить ППК "Фонд развития территорий" как излишне перечисленные;

- 2882868 руб. 22 коп. направить на возмещение расходов на обеспечение сохранности предмета залога;

- 318492 руб. 77 коп. направить на текущие расходы;

- 6051362 руб. 69 коп. направить на выплату первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2023 года по делу N А50-17261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко