Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. N 18АП-9187/24 по делу N А07-24739/2014

г. Челябинск

15 августа 2024 г.

Дело N А07-24739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Волковой И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу N А07-24739/2014 о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" - Крючков Владимир Яковлевич, конкурсный управляющий (паспорт);

Васильева Е.Н. (паспорт);

от Зиганшина Илгама Минивалиевича (в порядке передоверия) - Ахметшин А.И. (паспорт, доверенности от 11.07.2023, 22.08.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (далее - ООО "ДКЗ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Васильева Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 в отношении ООО "ДКЗ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 в отношении ООО "ДКЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 Васильева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков В.Я.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Технотраст" о признании действий внешнего управляющего обществом "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Елены Николаевны незаконными, выразившихся в осуществлении взаимозачета с Зиганшиным И.М. на сумму 7 580 901,30 руб. и гашения текущих расходов незаконными; обязании арбитражного управляющего и Зиганшина И.М. возвратить на расчетный счет ООО "Давлекановский кирпичный завод" денежные средства в сумме 7 580 901,30 руб., причитающихся для расчетов с иными кредиторами в рамках конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Зиганшин Илгам Минивалиевич (Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул.Дорожная д.9А).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Технотраст" Ефремов Игорь Анатольевич

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 17.06.2021 произведена замена первоначального кредитора ООО "Технотраст" на ООО "Этанол Консалтинг" в реестре в сумме 3 021 044,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 произведена замена инициатора обособленного спора с ООО "Технотраст" на конкурсного кредитора Николаева А.В.

В суд поступило уточнение заявления, согласно которому заявитель просит - признать действия конкурсного управляющего ООО "Давлекановский кирпичный завод" Е.Н. Васильевой по осуществлению взаимозачета с Зиганшиным И.М. как с залоговым кредитором на сумму 34 947 054,60 руб. незаконным; признать действия конкурсного управляющего ООО "Давлекановский кирпичный завод" Е.Н. Васильевой по осуществлению взаимозачета с Зиганшиным И.М. как кредитора по текущим платежам на сумму 72 185 897,13 34 947 054,60 руб. незаконным.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2024 жалоба Николаева А.В. удовлетворена. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. по осуществлению взаимозачета с Зиганшиным И.М. как с залоговым кредитором на сумму 34 947 054 руб., а также по осуществлению взаимозачета с Зиганшиным И.М. как с кредитором по текущим платежам на сумму 72 185 897,13 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Васильева Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о признании ее действий незаконными отказать.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что на момент проведения взаимозачета, задолженность по текущим обязательствам первой и второй очереди отсутствовала; в результате проведения зачета очередность погашения требований кредиторов не была нарушена; в связи с признание торгов недействительными имущество, реализованное в пользу Зиганшина И.М. возвращено в конкурсную массу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Крюкова В.Я. и Зиганшина И.М. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано.

Отзыв, поступивший в суд от СРО ААУ "Евросиб" отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материал дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 арбитражным управляющим осуществлен зачет встречных однородных требований Зиганшина И.М. на основании 7 (семи) заявлений последнего от 24.11.2017 на общую сумму 107 132 951,73 руб.

Как указывает заявитель, при проведении зачетов конкурсным управляющим Васильевой Е.Н. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно: осуществлен зачет требования Зиганшина И.М. как требования, обеспеченного залогом имущества должника на сумму 34 947 054,60 руб., не обладавшего таким статусом; в нарушение ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим осуществлен зачет на 72 185 897,13 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и 8 законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, во исполнение Плана внешнего управления, внешним управляющим должника Васильевой Е.Н. были заключены договора с обществами "Урал Таш" и "Кирпичный завод", которые выполнили работы по монтажу системы видеонаблюдения и дренажной системы, провели электромонтажные и строительно-ремонтные работы, а также ремонт оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 26721/2017 от 28.09.2017 года, обществу "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 0207007771, ОГРН 1140280046059) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда созданного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе судьи Иванова Сергея Моисеевича, по делу N ТССРКС-0002/2017 от 18.08.2017 г. о взыскании с ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 0259007846, ОГРН 1050202239416) в пользу ООО "КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 0207007771, ОГРН 1140280046059) задолженности по договору N 1 от 12.05.2016 г. в размере 52 711 259 руб. 70 коп., задолженности по договору N 2 от 12.05.2016 г. в размере 2 292 267 руб. 83 коп., суммы третейских расходов в размере 137 502 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 26723/2017 от 12.10.2017 года, обществу "УралТаш" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского судьи Иванова Сергея Моисеевича от 18.08.2017 г. по делу N ТССРКС-0001/2017 о взыскании с ООО "ДАВЛЕКАНОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "УРАЛТАШ" задолженности по договору N 1 от 12.05.2016 г. на ремонт оборудования в размере 10 000 000 руб., задолженности по договору N 2 от 12.05.2016 г. на проведение электромонтажных работ в 48 2982716 размере 4 493 000 руб., задолженности по договору б/н от 12.05.2016 г. на монтаж системы видеонаблюдения в размере 2 503 369 руб. 60 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 42 498 руб.

Впоследствии указанные общества уступили право требования текущих платежей с ООО "Давлекановский кирпичный завод" Зиганшину И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2015 в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (ИНН 0259007846, ОГРН 1050202239416) включено требование Зиганшина Илгама Минивалиевича в размере 35 019 006 руб. 97 коп. по договору N 13-UFA-120-00017 от 17.12.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), из них сумма основного долга 34 170 844 руб. 48 коп., сумму процентов 776 210 руб. 12 коп., за период с 25.08.2014 по 13.10.2014, пени за просрочку основного долга: 47852 руб. 49 коп., за период с 29.08.2014 по 13.10.2014; пени за просрочку процентов: 24 099 руб. 88 коп., за период с 29.08.2014 по 13.10.2014, как требования обеспеченные залогом.

Письмом от 04.05.2016 конкурсного кредитора Зиганшина И.М. уведомил внешнего управляющего ООО "ДКЗ" Васильевой Е.Н. об отказе от реализации предмета залога (17 объектов недвижимого имущества, 18 объектов оборудования), а соответственно, утратил статус залогового кредитора

Внешним управляющим Васильевой Е.Н. организованы и проведены торги (сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ от 22.09.2017 N 2101391, в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177) по продаже 17 объектов недвижимого имущества, 18 единиц оборудования, 4 транспортных средств по начальной цене 94 122 200 руб., которые при включении требования Зиганшина И.М. в реестр требований кредиторов должника, были признаны находящимися в залоге у Зиганшина И.М.

Согласно сообщениям о результатах торгов (размещено в ЕФРСБ от 02.11.2017 N 2205485, в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N215) к торгам 01.11.2017 допущен один участник Зиганшин И.М., с которым был заключен договор купли-продажи от 01.11.2017 Nб/н по цене 94 122 200 руб.

Как следует из заявлений о зачёте встречного однородного требования от 24.11.2017, сделанных кредитором Зиганшиным И.М., а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., должником произведена оплата по предъявленным к сдаче ответчиками ООО "Уралташ", ООО "Кирпичный завод" работам правопреемнику Зиганшину И.М. в размере 72 185 897.13 руб, (с учетом расходов по оплате третейского сбора в размере 186 000 руб.) путем зачета встречных однородных требований, возникших в результате заключения договора купли-продажи по итогам проведения торгов по продажен имущества должника.

В результате проведенных зачетов погашены требования Зиганшина И.М. к должнику, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, с одной стороны, и требования должника к Зиганшину И.М., вытекающие из договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах 01.11.2017.

Также на основании заявлений о зачёте встречного однородного требования от 24.11.2017, произведен зачет на сумму 17 230 192,88 руб., требований должника к Зиганшину И.М. об оплате стоимости имущества по договорам купли-продажи от 01.11.2017 с одной стороны и реестровых требований Зиганшина И.М. к должнику, основанных на определении Арбитражного суда РБ от 15.05.2015 по делу N А07- 24739/2014.

Всего произведено зачетов реестровых и текущих требований Зиганшина И.М. на сумму 89 416 090.01 руб.

Впоследствии на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего обществом "ДКЗ" Крючкова В.Я. о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже имущества общества "ДКЗ" на электронной площадке - акционерного общества "Центр дистанционных торгов" от 01.11.2017, результаты которых опубликованы в сообщении N 2205485 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве, недействительными; о признании недействительной сделкой заключенный между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М. договор купли-продажи имущества общей стоимостью 94 122 200 руб.; применении последствий недействительности сделок в форме возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение суда первой инстанции от 06.11.2019 отменено; признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона по продаже имущества общества "ДКЗ" на электронной площадке - акционерного общества "Центр дистанционных торгов" от 01.11.2017 результаты которых опубликованы в сообщении N 2205485 от 02.11.2017 в ЕФРСБ; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи ГАЗ 3307, г/н С0890А02 от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи производственного оборудования от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М; признан недействительным договор купли-продажи ЗИЛ ММ3 555, г/н С791ВУ02 от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи МАЗ 5551, г/н А340 ММ02 от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи кранов козловых 3 ед. от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи железнодорожных путей от 01.11.2017 между обществом "ДКЗ" и Зиганшиным И.М.; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 08.05.2018 между Зиганшиным И.М; и обществом "СУ N 4". признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 между Зиганшиным И.М. и Шариповым Р.Р.

В качестве последствий недействительности сделок применены:

1) обязать Шарипова Р.Р. возвратить в конкурсную массу общества "ДКЗ" следующее имущество: - водонапорную башню, 28,9 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-177; - склад ГСМ, 39,7 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-181; - дробильный цех, 406,5 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-179; - шихтозапасник, 725,1 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-182; - трансформаторная, 73,4 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-180; - производственный цех, 14 532,7 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-057; - столярный цех, 84,2 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005-058; - артскважина N 2,23,9 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-055; - склад, 339,7 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-056; - склад, 142,3 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-059; - артскважина N 1,16,4 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-054; - контора, 372,5 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-051; - гараж, 768,2 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-053; - проходная, 10,9 кв. м, кад. N02-04-04/003/2005-178; - земельный участок, адрес - г. Давлеканово, ул. Рабочая, д. 25, 105 836 кв. м, кад. N02:71:010205:4, назначение: под промышленные предприятия, находится на землях населенных пунктов;

2) обязать общество "СУ N 4" возвратить в конкурсную массу общества "ДКЗ" следующее имущество: - административно-бытовое здание, 1517,8 кв. м, кад. N 02-04-04/003/2005- 052;

3) обязать Зиганшина И.М. возвратить в конкурсную массу общества "ДКЗ" следующее имущество: - транспортное средство ГАЗ 3307, г/н С0890А02; - вентилятор ВЦ47620, инв. N 079-01Ц; - автомат резки кирпича СМК-163, инв. N 074-01Ц; - вентилятор ДН-17750, инв. N 079-02Ц; - вентилятор Ц4-70N 8, инв. N079-04Ц; - гидротолкатель вагонеток СМ-101, инв. N081-01Ц; - гидротолкатель вагонеток, инв. N 081-02Ц; - глиномешалка СМК-125, инв. N082-02Ц; - дымосос ДН-12,5, инв. N084-01Ц; - вальцы грубого помола СМ-1198, инв. N078-01Ц; - вальцы тонкого помола СМ-1096, инв. N079-05Ц; - дымосос ДН-16, инв. N084-02Ц; - конвейер ленточный, инв. N085-01Ц; - насос вакуумный ВВН-12, инв. N088-01Ц; - площадка СМ-148, инв. N091-01Ц; - тележка эл. передач (3 ед.), инв. N095-04Ц, 095-05Ц, 095-03Ц; - пресс СМК-325, инв. N093-01Ц; - толкатель ТКД-101, инв. N103-01ЛС; - печь тоннельная N 1, инв. N090-01Ц; - транспортное средство ЗИЛ ММ3 555, г/н С791ВУ02; - транспортное средство МАЗ 5551, г/н А340 ММ02; - кран козловой, пролет 12,5 м, высота подъема 6 м, 3 т., 3 ед.; - сооружение - железнодорожные подъездные пути. Протяженность - 334 м, литер 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. Рабочая, д. 25, инв. N 2820, номер объекта 02-04-04/003/2006- 240.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 20.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-24739/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу - отменены в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В части признания сделки недействительной постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А07-24739/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 назначено судебное заседание.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Николаева А. В. о признании недействительной сделки, заключенной между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш" по договорам N б/н, N 1, N 2 от 12.05.2016; о признании недействительной сделки, заключенной между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод" по договорам N 1, N 2, от 12.05.2016, применении последствий недействительности.

Согласно последнему уточненному заявлению, Николаев А.В. просит:

- Признать недействительным договор на монтаж системы видеонаблюдения N б/н от 12.05.2016 между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", заключённый на сумму 2 503 369 (два миллиона пятьсот три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 60 коп., в части суммы превышения принятых должником работ над суммой фактически выполненных ООО "УралТаш" работ в размере 1 117 678,09 (один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей девять копеек).

- Признать недействительным договор на ремонт оборудования N 1 от 12.05.2016 между внешним управляющим ООО "ДКЗ" Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", заключённый на сумму 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп., в части суммы превышения принятых должником работ над суммой фактически выполненных ООО "УралТаш" работ в размере 270 728,28 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь рублей двадцать восемь копеек).

- Признать недействительным договор на проведение электромонтажных работ N 2 от 12.05.2016 между внешним управляющим ООО "ДКЗ" Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", заключённый на сумму 4 493 000 (четыре миллиона четыреста девяносто три тысячи) руб. 00 коп., в части суммы превышения принятых должником работ над суммой фактически выполненных ООО "УралТаш" работ в размере 503 958,46 (пятьсот три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей сорок шесть копеек).

- Признать недействительным договор на выполнение ремонтно-строительных работ N 1 от 12.05.2016 между внешним управляющим ООО "ДКЗ" Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод", заключенный на сумму 52 711 259 (пятьдесят два миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп., в части суммы превышения принятых должником работ над суммой фактически выполненных ООО "Кирпичный завод" работ в размере 10 057 784,39 (десять миллионов пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля тридцать девять копеек).

- Признать недействительным договор на монтаж дренажной системы N 2 от 12.05.2016 между внешним управляющим ООО "ДКЗ" Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод" на сумму 2 292 380 (два миллиона двести девяносто две тысячи триста восемьдесят) руб. 00 коп.

- Признать недействительными заявления о зачёте встречных однородных требований сделанные конкурсным кредитором Зиганшиным И.М. 24.11.2017, полученные внешним управляющим должника Васильевой Е.Н. 30.11.2017 на сумму 4 275 000 руб., на сумму 80 460 753,98 руб., на сумму 764 246,03 руб., на сумму 30 400 руб., на сумму 3 705 000 руб., на сумму 82 650 руб., на сумму 98 040 руб. в части суммы 31 472 609,93 руб. и применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" к Зиганшину И.М. в размере 31 472 609,93 руб., возникшее на основании договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества N б/н от 01.11.2017 г.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я., в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой заключённый между должником ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", Договор N б/н от 12.05.2016 г. на монтаж системы видеонаблюдения стоимостью 2 503 369 (два миллиона пятьсот три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 60 коп.

2. Признать недействительной сделкой заключённый между должником ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", Договор N 1 от 12.05.2016 г. на ремонт оборудования стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

3. Признать недействительной сделкой заключённый между должником ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", Договор N 2 от 12.05.2016 г. на проведение электромонтажных работ стоимостью 4 493 000 (четыре миллиона четыреста девяносто три тысячи) рублей.

4. Признать недействительной сделкой заключённый между должником ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод" Договор N 1 от 12.05.2016 г. на выполнение ремонтностроительных работ стоимостью 52 711 259 (пятьдесят два миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

5. Признать недействительной сделкой заключённый между должником ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод" Договор N 2 от 12.05.2016 г. на монтаж дренажной системы стоимостью 2 292 380 (два миллиона двести девяносто две тысячи триста восемьдесят) рублей.

6. Применить последствия недействительности сделок признав недействительным "Заявления о зачете встречного однородного требования" от 24.11.2017 года на сумму 72 185 897,13 (Семьдесят два миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 13 копеек). 7. Взыскать с ООО "УралТаш" (ИНН: 1644001750) и ООО "Кирпичный завод" (ИНН0207007771) в пользу Николаева Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 22.05.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления Николаева Александра Васильевича и ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. к ООО "Кирпичный завод" (ООО "БашСтрой"), ООО "УралТаш, Зиганшину И.М., арбитражному управляющему Васильевой Е. Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09.06.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление Николаева Александра Васильевича, ООО "Давлекановский кирпичный завод" в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ООО "БашСтрой") (ИНН 0207007771), обществу с ограниченной ответственностью "УралТаш" (ИНН 1644001750), Зиганшину Илгаму Минивалиевичу, арбитражному управляющему Васильевой Елене Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и заявление общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (ИНН 0259007846, ОГРН 1050202239416) в лице конкурсного управляющего Крючкова Владимира Яковлевича о признании торгов, проведенных 01.11.2017 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника недействительными, о признании недействительным договор купли-продажи имущества, заключенного между ООО "ДКЗ" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и Зиганшиным И.М. с применением последствий недействительности сделки, направленные на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.09.2022 торги, проведённые в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Давлекановский кирпичный завод" от 01.11.2017, договор купли-продажи имущества между должником и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем признаны недействительными, с Зиганшина Илгама Минивалиевича в пользу долнжика взыскано 99 855 810 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 по делу N А07-24739/2014 отменено.

Заявление Николаева А. В. о признании договоров недействительными, удовлетворить частично.

Признаны недействительными договоры N 1, N 2 от 12.05.2016 заключенные между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и ООО "Кирпичный завод", договоры N б/н, N 1, N 2 от 12.05.2016 заключенные между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш" в части суммы превышения принятых ООО "Давлекановский кирпичный завод" работ над суммой фактически выполненных работ ООО "Кирпичный завод", ООО "УралТаш" в общем размере 48 001 450,70 руб.

Признать недействительным зачет от 24.11.2017 г. между внешним управляющим ООО "Давлекановский кирпичный завод" Васильевой Е.Н. и Зиганшиным И.М. на сумму 65 231 643,60 руб.

Применить последствия недействительности торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Давлекановский кирпичный завод" от 01.11.2017, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договора купли-продажи ГАЗ 3307, г/н С0890А02 от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договора купли-продажи производственного оборудования от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договора купли-продажи ЗИЛ ММ3 555, г/н С791ВУ02 от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М, договора купли-продажи МАЗ 5551, г/н А340 ММ02 от 01.11.2017 между ООО 17 А07-24739/2014 "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договор купли-продажи кранов козловых 3 ед. от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договора купли-продажи железнодорожных путей от 01.11.2017 между ООО "Давлекановский кирпичный завод" и Зиганшиным И.М., договора купли-продажи нежилого здания от 08.05.2018 между Зиганшиным И.М. и ООО "Строительное управление N 4", договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 между Зиганшиным И.М. и Шариповым Р.Р.

применены последствий недействительности сделки в виде обязания Шарипова Р.Р., ООО "СУ N 4", Зиганшина И.М. возвратить в конкурсную массу общества "ДКЗ" оспоренное недвижимое и движимое имущество.

Восстановлена задолженность ООО "Давлекановский кирпичный завод" перед Зиганшиным И.М. в размере 28 890 556,40 руб

В рамках рассмотрения данных заявлений Восемнадцатым апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между должником ООО "ДКЗ" в лице временного управляющего Васильевой Е.Н. и ООО "УралТаш", ООО "Кирпичный завод" заключены договора подряда.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, ООО "Кирпичный завод", ООО "Уралташ" якобы были выполнены работы по всем вышеперечисленным договорам на общую сумму 71 999 897,13 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления Николаева А.В. было установлено, что фактический объем ремонтно-восстановительных работ на объектах ООО "Давлекановский кирпичный завод", расположенных по адресу: г. Давлеканово, ул. Рабочая, д.25, был произведен на сумму 23 998 446,43 руб.

Учитывая изложенное апелляционный суд в своем постановлении от 30.03.20-23 по настоящему делу признал недействительным зачет на сумму 65 231 643 руб. 60 коп., (48 001 450,70 руб. это не подтвержденные работы ООО "Кирпичный завод", ООО "УралТаш" + 17 230 192,88 руб.) исходя из отсутствия оснований для зачета на сумму 48 001 450 руб. 70 коп. ввиду невыполнения подрядных работ на эту сумму, а также невозможности проведения зачета реестровых требований и текущих обязательств (оплата приобретенного на торгах имущества) в связи с несоблюдением критерия однородности встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлены факты нарушения норм действующего законодательства при осуществлении арбитражным управляющим Васильевой Е.Н. взаимозачетов с Зиганшиным И.М.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, доказанность материалами дела, что произведенный конкурсным управляющим взаимозачет является незаконным, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждается, что Зиганшин И.М. утратил статус залогового кредитора, а кредитор не может обладать двойным статусом в отношении одного и того же требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном конкурсным управляющим должником нарушения норм действующего законодательства при осуществлении взаимозачетов с Зиганшиным И.М.

Доводы апеллянта, поддержанные действующим конкурсным управляющим должника Крючковым В.Я., Зиганшиным И.М., а также СРО ААУ "Евросиб", со ссылкой на то, что требования Зиганшина в результате проведения зачетов фактически не были погашены подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в настоящее время требования Зиганшина отражены в реестре требований кредиторов как не погашенные, связано исключительно с вынесением Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023.

Доводы арбитражного управляющего Васильевой Е.Н. об отсутствии факта нарушения прав Николаева А.В. при проведении зачетов, подлежит отклонению, поскольку именно оспаривание последним зачетов, признанных недействительными Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по настоящему делу, привело к недопущению неосновательного обогащения со стороны Зиганшина И.М. за счет должника, а соответственно, за счет его кредиторов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, в том числе установленных в рамках иного обособленного спора по настоящему делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 по делу N А07-24739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Волкова Е.А. Позднякова