Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 15АП-11048/24 по делу N А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 г.

дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Чабана Виктора Савельевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-29459/2012

об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению представителя учредителей Чабана Виктора Савельевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (ИНН 2355012458, ОГРН 1022304915379),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" далее - должник) представитель учредителей Чабан Виктор Савельевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-29459/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей Чабан Виктор Савельевич обжаловал определение суда первой инстанции от 11.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что конкурсный управляющий скрыл от кредиторов и дал согласие на отчуждение земельного участка 10 930 кв.м., передал имущество должника фирме ООО "Маро-Сервис" в управление. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что конкурсный управляющий допустил захват работниками ООО "Маро Сервис" высоколиквидных представительских коттеджей под N 1,2,3, что влечет уменьшение конкурсной массы, неудовлетворению требований кредиторов и увеличению суммы субсидиарной ответственности учредителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Холдинговая компания "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 ООО "Холдинговая компания "Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Лямов С.А.

23.05.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Чабан В.С. с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит:

1. Запретить конкурсному управляющему ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лямову СА распоряжаться имуществом ООО "Холдинговая компания "Гамма" любым способом, включая заключение договоров в отношении имущества (аренды, найма, предоставление во временное пользование и распоряжение) с третьими лицами.

1.1. Обязать конкурсного управляющего Лямова С.А. расторгнуть существующий агентский договор с ООО "МароСервис".

2. 3апретить конкурсному управляющему производить какие-либо действия по отчуждению, передаче имущества должника.

3. Наложить обеспечительные меры на следующее имущество должника:

1) мотель на 220 мест - административный корпус, этажность 5, площадь 1602,2 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:1155, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

2) мотель на 220 мест - комплекс питания, этажность 5, площадь 1518 кв.м., кадастровый номер 23:33:0107003:1157, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

3) мотель на 220 мест - коттедж N 1, этажность 3, площадь 320,1 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1151, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

4) мотель на 220 мест - коттедж N 2, этажность 3, площадь 320,1 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1150, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

5) мотель на 220 мест - коттедж N 3, этажность 3, площадь 320,1 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1149, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

6) блок А в составе мотеля на 220 мест - этажность 4, площадь 1852,5 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1164, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

7) блок Б в составе мотеля на 220 мест - этажность 4, площадь 4205,8 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1165, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

8) блок В кроме этажей 9,10,11, в составе мотеля на 220 мест - этажность 16, площадь 5872,5 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1166, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

9) четырехэтажное здание теплового пункта, расположенного на земельном участке с кадастровым N 22:33:0107003-369;

10) пляжные сооружения первой очереди, площадь 2022,5 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1154, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

10.1) пляжные сооружения второй очереди - этажность 3, площадь 734,6 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1153, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

11) склад - ангар - этажность 1, площадь 1336,1 кв.м. - кадастровый номер 23:33:0107003:1158, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

12) благоустройство капитального характера, площадь 8712 кв м кадастровый номер 23:33:0107003:1270, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка;

22) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:370, площадь 5496 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с.Ольгинка, район моста через р.Ту, справа от автодороги Джубга-Сочи;

23) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:369, площадь 16227 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, район моста через р.Ту, справа от автодороги Джубга-Сочи;

24) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:284, площадь 10381 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка

25) земельный участок кадастровый номер 23:33:0005002:123, площадь 11269 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, в русле р. Сатанок выше слияния с р. Ту;

26) жилой дом, этажность 4, площадь 376,4 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:715, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 34;

27) жилой дом, этажность 4, площадь 379,6 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:716, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 35;

28) жилой дом, этажность 4, площадь 976,3 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:717, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 36;

29) жилой дом, этажность 4, площадь 1308,3 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:704, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 34а;

30) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:65, площадь 1000кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с.Ольгинка, ул. Приморская, дом N 36;

31) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:66, площадь 1800 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Приморская, дом N 35;

32) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:67, площадь 1800 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Приморская, дом N 34;

33) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:283, площадь 1303 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

34) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:205, площадь 1893 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

35) Пляжные сооружения первой очереди - этажность 2, площадь 2022,5 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1154, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

36) на все имущества ООО "Холдинговая компания "Гамма", зафиксированные инвентаризационными ведомостями, опубликованными на интернет-сайте ЕФРСБ. приложение N 1- Положения о реализации имущества должника.

4. Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Краснодарскому краю наложить обеспечительные меры на выше перечисленное имущество ООО ХК Гамма.

5. В целях поддержания платёжного состояния ХК Гамма (затраты на охрану имущества должника, текущих расчётов по содержанию аппарата конкурсного управляющего) не накладывать запретных мер по эксплуатации и использования, разрешить управляющему ХК Гамма, передачу в управление - следующие объекты:

1) жилой дом, этажность 4, площадь 376,4 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:715, адрес Российская Федерация, Краснодарский крайТуапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 34;

2) жилой дом, этажность 4, площадь 379,6 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:716, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 35;

3) жилой дом, этажность 4, площадь 976,3 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:717, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 36;

4) жилой дом, этажность 4, площадь 1308,3 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107002:704, адрес Российская Федерация, Краснодарский край Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Приморская, д. N 34а;

5) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:65, площадь 1000 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/пНовомихайловское, с. Ольгинка, ул. Приморская, дом N 36;

6) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:66, площадь 1800 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/пНовомихайловское, с. Ольгинка, ул. Приморская, дом N 35;

7) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107002:67, площадь 1800 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Приморская, дом N 34;

8) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:283, площадь 1303 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

9) земельный участок кадастровый номер 23:33:0107003:205, площадь 1893 кв.м. адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3;

10) Пляжные сооружения первой очереди - этажность 2, площадь 2022,5 кв.м. кадастровый номер 23:33:0107003:1154, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, дом N 3.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому случаю, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

В ходатайстве, апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость принятия обеспечительных мер с целью недопущения реализации конкурсным управляющим имущества должника.

Между тем, доказательства того, что конкурсным управляющим совершаются мероприятия по осуществлению торгов, не представлено. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также не содержат сведений о проведении торгов.

Из ходатайства о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы следует несогласие Чабана В.С. со стратегией, выбранной управляющим, в ходе конкурсного производства. Между тем, Чабан В.С. вправе обратиться с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Лямова С.А. незаконными, в том числе действий по заключению договора с ООО "Маро-Сервис".

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рассматриваемом случае, принятие заявленных обеспечительных мер может создать необоснованные препятствия для движения дела о банкротстве и может привести к затягиванию процессуальных сроков, нарушению прав и законных интересов иных кредиторов и должника, что недопустимо.

Кроме того, истребуемые заявителем обеспечительные меры могут послужить препятствием в осуществлении управляющим своих обязанностей и повлекут дополнительные расходы на проведение процедуры банкротств.

Задачей конкурсного управляющего является реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, принятие заявленных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей конкурсного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не привел достаточных доводов и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, не доказана направленность испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян