Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 01АП-7879/21 по делу N А39-8385/2021

город Владимир

26 августа 2024 г.

Дело N А39-8385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Релкон Недвижимость" и общества с ограниченной ответственности "ТРЕЙДИМПЕКС" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу N А39-8385/2021 о завершении конкурсного производства в отношении акционерного общества "АКТИВ БАНК",

при участии:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чаплыгиной И.Е. по доверенности от 07.12.2022 N 1403 сроком действия по 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственности "ТРЕЙДИМПЕКС" - Чапаева Р.Р. по доверенности от 01.07.2024 сроком действия по 30.09.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Актив регион" - Безбородовой С.И. по доверенности от 31.01.2024 сроком действия один год, директора Данилина П.М. на основании протокола общего собрания учредителей от 19.05.2023 N 1 и выписки ЕГРЮЛ от 26.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив Банк" (далее - Банк) в Арбитражный суд Республики Мордовия поступил отчет конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее конкурсный управляющий) о результатах проведения конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 31.05.2024 (при этом согласно вводной части обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 29.05.2024 с учетом определения об опечатке от 21.06.2024):

- отказал акционерному обществу "Шумбрат" (далее - АО "Шумбрат") в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств;

- отказал обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДИМПЕКС" (далее - ООО "ТРЕЙДИМПЕКС") и обществу с ограниченной ответственностью "Релкон недвижимость" (далее - ООО "Релкон недвижимость") в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания";

- отказал ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства в отношении должника кредитной организации - акционерного общества "АКТИВ БАНК";

- завершил конкурсное производство в отношении Банка;

- признал все права, принадлежащие Банку, перешедшими к обществу с ограниченной ответственностью "Актив регион" (далее - ООО "Актив регион");

- заменил Банк на ООО "Актив регион";

- выделил из дела N А39-8385/2021 о банкротстве Банка в отдельное исковое производство Арбитражного суда Республики Мордовия, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой Банка на ООО "Актив регион" следующих обособленных споров:

- заявления конкурсного управляющего о признании уважительной причины незаявления конкурсным управляющим до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до закрытия реестра кредиторов Банка своего требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов указанного банка требования на сумму 435 750 руб. 96 коп., возникшего в связи с выплатой ООО "АВТОМИГ13" 09.04.2024 в сумме 109 842 руб. 08 коп. и ООО Управляющей компании "Фокс Групп" 11.04.2024 в сумме 325 908 руб. 88 коп. страхового возмещения в указанном размере;

- заявления конкурсного управляющего о признании уважительной причины незаявления до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до закрытия реестра кредиторов Банка своего требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов указанного банка требования на сумму 48 382 руб. 24 коп., возникшего в связи с выплатой Калеткиной Елене Искандеровне 08.05.2024 страхового возмещения в указанном размере;

- заявления АО "АКТИВ-РЕГИОН" о признании уважительной причины незаявления до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск ГУФССП по Республике Мордовия требования в размере 5 503 307 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка;

- заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 2 821 850 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 11 772 687 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 3 852 830 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- заявления конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательств Банка по возврату АО "Шумбрат" денежных средств в размере 161 000 000 руб., основанных на решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 по делу N А39-12016/2020; признании исключенным из реестра требований кредиторов Банка требования АО "Шумбрат" на сумму 161 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга как требования, обеспеченного залогом имущества кредитной организации;

- заявления конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательств Банка по возврату ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" денежных средств в размере 110 000 000 руб., основанных на решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу A39-2926/2021; признании исключённым из реестра требований кредиторов Банка требования ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на сумму 110 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга как требования, обеспеченного залогом имущества кредитной организации; признании обоснованным требования ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на сумму 14 520 837 руб. 20 коп., включенного в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения;

- заявления конкурсного управляющего о взыскании солидарно убытков в общей сумме 230 000 000 рублей к следующим лицам: Данилину Петру Михайловичу, Орешиной Елене Валерьевне, Ашаеву Олегу Николаевичу, Кандееву Сергею Станиславовичу, Зюзину Александру Михайловичу, Боксимеру Михаилу Эвировичу, Алиевой Анне Нагимовне, Меркушкину Алексею Николаевичу, Будановой Галине Сергеевне, Безбородовой Светлане Ивановне;

- заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект") о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.01.2021, применении последствий недействительности сделки;

- заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "РОМОДАНОВОСАХАР" (далее - ООО "РОМОДАНОВОСАХАР") о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 152 300 000 руб. (5 операций) с расчетного счета ответчика, открытого в Банке, применении последствий недействительности сделок;

- заявления конкурсного управляющего к ООО "РОМОДАНОВОСАХАР" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 18.06.2021 N 73/82, применении последствий недействительности сделки;

- заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (далее - ООО "Механика"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" (далее - ООО "ТД "Форум") о признании недействительными 54 операции по перечислению денежных средств в общей сумме 10 378 566 руб. 63 коп. с расчетного счета ООО "Механика", открытого в банке, применении последствий недействительности сделок;

- заявление конкурсного управляющего к потребительскому обществу "Слобода" (далее - ПО "Слобода") о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 26.11.2020, применении последствий недействительности сделки;

- обязал конкурсного управляющего в течение тридцати дней со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства осуществить передачу ООО "Актив регион" подлинников заявлений и документов, на которых основаны требования, выделенные судом в отдельное производство;

- обязал конкурсного управляющего в течение тридцати дней со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства осуществить передачу имущества и документации, в том числе по обособленным спорам, ООО "Актив регион";

- обязал уполномоченный, регистрирующий орган представить в суд копию документа, подтверждающего ликвидацию Банка.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционеры должника ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" и ООО "Релкон Недвижимость" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Релкон Недвижимость", оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства в отношении Банка. Свою позицию мотивирует тем, что ООО "Релкон Недвижимость" оспариваются судебные акты, которые позволили АО "Актив регион" получить активы Банка и блокировали правоспособность акционеров, а также блокировали возможность акционеров реализовать свое преимущественное право путем возложения обязанности по внесению денежных средств в адрес заявителя на 400 млн. руб. больше.

По мнению заявителя жалобы, завершение конкурсного производства без учета рассмотрения вопроса об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника также блокировало акционерам возможность реализовать свое преимущественное право путем возложения обязанности по внесению денежных средств в адрес заявителя на 300 млн. руб. больше.

Кроме того, ссылается на неразрешение вопроса об объеме прав и обязательств, подлежащих передаче ООО "Актив регион" по правилам статьи 189.93 Закона о банкротстве.

ООО "Релкон Недвижимость" также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факты хищения имущества Банка, заявлений по фактам хищения имущества Банка, документов, отражающих принятые процессуальные решения по заявлениям, документов, подтверждающих факт принятия действий по обжалованию данных процессуальных решений.

ООО "ТРЕЙДИМПЕКС", оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до получения результатов обжалования судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Актив регион" о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств, которое явилось основанием для завершения конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и объединении двух обособленных споров в одно производство.

Согласно позиции ООО "ТРЕЙДИМПЕКС", суть возражений акционеров во всех обособленных спорах сводится к тому, что размер активов должника значительно превышает размер подлежащей погашению кредиторской задолженности, в связи с чем учредители в силу пункта 1 статьи 189.101 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на получение активов кредитной организации после завершения расчетов с кредиторами. Полагает, что суду следовало проверить поведение ООО "Актив регион" применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" и ООО "Релкон Недвижимость" и дополнении к ним.

Представитель ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

ООО "Актив регион" в отзыве и дополнениях к нему письменно, а также его представитель в судебном заседании устно указали на законность и обоснованность принятого судебного акта; просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Конкурсный управляющий в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционных жалоб; просили оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий в деле о банкротстве Банка, возникших между акционерами и ООО "Актив регион".

Представители конкурсного управляющего Банка и ООО "Актив регион" возразили в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку наличие обособленного спора о разрешении разногласий между акционерами и ООО "Актив регион", не является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случае рассмотрения требований по иному делу, которое будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, при наличии правовых оснований заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по рассматриваемым апелляционным жалобам по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд апелляционной инстанции также в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам в связи с обжалованием ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" в Верховный Суд Российской Федерации определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2024. Суд апелляционной инстанции учитывает, что при отмене принятых судебных актов, заинтересованные лица при наличии правовых оснований не лишены права обратиться с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" о приостановлении производства по апелляционным жалобам, не имеется.

Апелляционные жалобы рассмотрены с участием представителей ООО "ТРЕЙДИМПЕКС", ООО "Актив регион" и конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 05.10.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства; исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Предметом рассмотрения является отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 189.93 Закона о банкротстве в случае невозможности выдачи кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или в случае непринятия Банком России в месячный срок решения о выдаче лицензии на осуществление банковских операций либо отказа в выдаче указанной лицензии кредитная организация подлежит дальнейшей ликвидации в порядке, установленном настоящей статьей. Конкурсный управляющий уведомляет об этом заявителя и арбитражный суд в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о соответствующих обстоятельствах.

В силу пункта 16 статьи 189.93 Закона о банкротстве, если заявителями не являются учредители (участники) кредитной организации, одновременно с указанным в пункте 15 настоящей статьи уведомлением конкурсный управляющий уведомляет учредителей (участников) кредитной организации о наличии у них преимущественного права выкупить имущество кредитной организации. Данное уведомление может быть осуществлено путем включения сообщения в ЕФРСБ.

В течение тридцати рабочих дней с даты направления указанного в абзаце первом настоящего пункта уведомления или включения сообщения в ЕФРСБ учредители (участники) кредитной организации вправе выкупить имущество кредитной организации, перечислив заявителю на указанный в заявлении о намерении счет всю сумму денежных средств заявителя, потраченных на исполнение обязательств кредитной организации. О таком перечислении учредители (участники) кредитной организации и заявитель обязаны уведомить конкурсного управляющего в течение одного рабочего дня со дня поступления средств на счет заявителя.

Если в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока вся необходимая сумма не поступит на счет заявителя, а также, если заявителем является учредитель (участник) кредитной организации, на основании ходатайства конкурсного управляющего суд выносит определение о завершении конкурсного производства в отношении кредитной организации.

В случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 названной статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-4 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя (пункт 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4-6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Заявитель отвечает по перешедшим к нему обязательствам кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации.

Денежные средства, перечисленные заявителем на депозитный счет арбитражного суда, перечисляются по его ходатайству на основании определения арбитражного суда на счет, указанный в заявлении о намерении.

Если иное не предусмотрено соглашением между заявителями, все перешедшие к ним права принадлежат им в долях, равных доле перечисленных каждым из них средств в общей сумме перечисленных денежных средств. По всем перешедшим к заявителям обязательствам они становятся солидарными должниками.

В течение тридцати рабочих дней с даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество.

Если переход отдельных прав на имущество кредитной организации подлежит в силу закона государственной регистрации, регистрация такого перехода осуществляется на основании заявления заявителя, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и подписанного конкурсным управляющим акта приема-передачи имущества кредитной организации. Заявление кредитной организации для указанной регистрации не требуется.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2024, удовлетворено заявление ООО "Актив регион" о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств перед кредиторами в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве; установлен срок удовлетворения требований кредиторов - до 13.02.2024 Обществом произвести перечисление денежных средств в сумме требований согласно справе о размере обязательств должника Банка (от 13.11.2023 N 129к/209622) на специальный счет должника в срок до 13.02.2024; судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов, включенных в реестр, назначил на 27.03.2024.

ООО "Актив регион" перечислены на специальный счет кредитной организации денежные средства в размере 413 432 635 руб. 54 коп. по платежному поручению от 15.01.2024 N 2, в размере 355 000 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2024 N 9, в размере 41 000 000 руб. по платежному поручению от 21.11.2023 N 136.

Согласно размещенным в ЕФРСБ сведениям (сообщение от 06.02.2024 N 13598268), расчеты с кредиторами Банка осуществлены в период с 25 января по 2 февраля 2024 года в размере 100 процентов суммы установленных требований, обязательства перед кредиторами исполнены в полном объеме.

Определением от 28.03.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Во исполнение требований пункта 16 статьи 189.93 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 14.02.2024 N 13676684, уведомление акционеров Банка о наличии у них преимущественного права выкупить имущество должника, которое может реализовано ими в течение 30 рабочих дней с даты опубликования соответствующего уведомления в ЕФРСБ по указанным в сообщении реквизитам третьего лица, исполнившего обязательства Банка, по состоянию на 02.02.2024 общая сумма денежных средств, которую необходимо перечислить в оплату имущества Банка, составляет 799 565 844 руб. 48 коп.

Однако, акционеры должника преимущественным правом в сроки и в размере, указанным в сообщении от 14.02.2024 N 13676684 не воспользовались.

Доказательств обратного, не представлено.

Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчеты с кредиторами Банка завершены 02.02.2024 за счет денежных средств, предоставленных ООО "Актив регион", в размере 100 процентов суммы установленных требований; на выплаты направлены денежные средства в общем размере 7 899 697 тыс. руб.; ликвидационный баланс кредитной организации согласован с Банком России; ООО "Актив регион" уведомило конкурсного управляющего о том, что не будет обращаться с ходатайством о выдаче кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; основания для выдачи Банком России лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве отсутствуют, принимая во внимание отсутствие оснований для продления срока проведения конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении Банка.

Кроме того, судом установлено наличие в производстве нерассмотренных обособленных споров:

- по заявлению конкурсного управляющего о признании уважительной причины незаявления конкурсным управляющим до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до закрытия реестра кредиторов Банка своего требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов указанного банка требования на сумму 435 750 руб. 96 коп., возникшего в связи с выплатой ООО "АВТОМИГ13" 09.04.2024 в сумме 109 842 руб. 08 коп. и ООО Управляющей компании "Фокс Групп" 11.04.2024 в сумме 325 908 руб. 88 коп. страхового возмещения в указанном размере;

- по заявлению конкурсного управляющего о признании уважительной причины незаявления до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до закрытия реестра кредиторов Банка своего требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов указанного банка требования на сумму 48 382 руб. 24 коп., возникшего в связи с выплатой Калеткиной Елене Искандеровне 08.05.2024 страхового возмещения в указанном размере;

- по заявлению АО "АКТИВ-РЕГИОН" о признании уважительной причины незаявления до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск ГУФССП по Республике Мордовия требования в размере 5 503 307 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Банка;

- по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 2 821 850 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 11 772 687 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании уважительной причины незаявления налоговым органом своего требования на сумму 3 852 830 руб. до включения 31.10.2023 сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- по заявлению конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательств Банка по возврату АО "Шумбрат" денежных средств в размере 161 000 000 руб., основанных на решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 по делу N А39-12016/2020; признании исключенным из реестра требований кредиторов Банка требования АО "Шумбрат" на сумму 161 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга как требования, обеспеченного залогом имущества кредитной организации;

- по заявлению конкурсного управляющего о признании прекращенными обязательств Банка по возврату ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" денежных средств в размере 110 000 000 руб., основанных на решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 по делу N A39-2926/2021; признании исключенным из реестра требований кредиторов Банка требования ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на сумму 110 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга как требования, обеспеченного залогом имущества кредитной организации; признании обоснованным требования ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" на сумму 14 520 837 руб. 20 коп., включенного в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения;

- по заявлению конкурсного управляющего о взыскании солидарно убытков в общей сумме 230 000 000 руб. к следующим лицам: Данилину Петру Михайловичу, Орешиной Елене Валерьевне, Ашаеву Олегу Николаевичу, Кандееву Сергею Станиславовичу, Зюзину Александру Михайловичу, Боксимеру Михаилу Эвировичу, Алиевой Анне Нагимовне, Меркушкину Алексею Николаевичу, Будановой Галине Сергеевне, Безбородовой Светлане Ивановне;

- по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект") о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.01.2021, применении последствий недействительности сделки;

- по заявлению конкурсного управляющего к ООО "РОМОДАНОВОСАХАР" о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 152 300 000 руб. (5 операций) с расчетного счета ответчика, открытого в Банке, применении последствий недействительности сделок;

- по заявлению конкурсного управляющего к ООО "РОМОДАНОВОСАХАР" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 18.06.2021 N 73/82, применении последствий недействительности сделки;

- по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Механика", ООО "ТД "Форум" о признании недействительными 54 операции по перечислению денежных средств в общей сумме 10 378 566 руб. 63 коп. с расчетного счета ООО "Механика", открытого в банке, применении последствий недействительности сделок;

- по заявлению конкурсного управляющего к ПО "Слобода" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 26.11.2020, применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 17-18 статьи 189.93 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении убытков, Общество обладает материально-правовым интересом в последующем оспаривании сделок, наличие которого, согласно толкованию пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), является препятствием для прекращения производства по указанным спорам, учитывая, что преждевременное прекращение споров о признании сделок недействительными, без рассмотрения указанных требований по существу, может создать ситуацию, при которой лица, незаконно получившие имущество кредитной организации, в последующем признанной банкротом, в отсутствие на то оснований сохранят за собой указанное имущество, суд первой инстанции правомерно выделил из дела N А39-8385/2021 о банкротстве Банка в отдельное исковое производство Арбитражного суда Республики Мордовия, с присвоением отдельного номера дела и одновременной заменой Банка на ООО "Актив регион" указанные обособленные споры.

Доводы ООО "Релкон Недвижимость" и ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства в отношении Банка не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом наличие нерассмотренных обособленных споров при погашении всех требований кредиторов и завершении всех ликвидационных процедур, не является препятствием для завершения конкурсного производства. В противном случае необоснованное продление срока конкурсного производства может привести к увеличению текущих расходов и нарушению прав должника.

Утверждение заявителей апелляционных жалоб о нарушении преимущественного права акционеров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку последние имели возможность реализовать преимущественное право в силу пункта 16 статьи 189.93 Закона о банкротстве в течение тридцати дней с 14.02.2024 (дата уведомления в ЕФРСБ), однако соответствующим правом не воспользовались, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО "Релкон Недвижимость" на неразрешение вопроса об объеме прав и обязательств, подлежащих передаче ООО "Актив регион" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку объем прав и обязательств, принадлежавшие кредитной организации на дату завершения конкурсного производства, и подлежащей передаче ООО "Актив регион" определен пунктом 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Доводам заявителей апелляционных жалоб о том, что размер обязательств Банка, подлежащих исполнению в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве, значительно завышен и это фактически блокирует преимущественное право акционеров на приобретение активов Банка, а также о наличии у Банка значительных активов, в том числе денежных средств на счете, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 189.93 Закона о банкротстве в состав обязательств кредитной организации включаются обязательства: 1) которые являются текущими; 2) которые включены в реестр требований кредиторов; 3) требования, по которым заявлены кредиторами, но не рассмотрены конкурсным управляющим или арбитражным судом.

Размер данных обязательств определяется на дату включения в ЕФРСБ сведений о намерении погасить задолженность кредитной организации.

На дату размещения соответствующей информации в ЕФРСБ (по состоянию на 31.10.2023), на дату рассмотрения судом заявления ООО "Актив регион" о намерении погасить задолженность Банка требования АО "Шумбрат" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" находились в реестре требований кредиторов должника; судебный акт об исключении названных требований отсутствовал; оснований не учитывать обязательства должника перед указанными кредиторами в справке о размере обязательств кредитной организации не имелось.

Не заслуживает внимания и аргумент ООО "Релкон недвижимость" о наличии на счете Банка денежных средств на сумму более 405 млн. руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189.93 Закона о банкротстве с даты включения в ЕФРСБ сообщения о намерении погасить задолженность Банка конкурсный управляющий не осуществляет новые расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, за счет конкурсной массы.

Кроме того, определение размера обязательств Банка перед кредиторами не входит в круг вопросов, подлежащих установлению при завершении конкурсного производства в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Более того, указанным доводам была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении законности и обоснованности определения от 06.12.2023 об удовлетворении заявления ООО "Актив регион" о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств Банка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2024).

Доводам заявителей жалоб также давалась оценка при рассмотрении обособленного спора о признании удовлетворенными требования кредиторов Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024).

Выводы судов, основанные на установленных обстоятельствах при рассмотрении упомянутых обособленных споров (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитываются судебной коллегией при рассмотрении доводов апелляционных жалоб ООО "Релкон Недвижимость" и ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" по настоящему обособленному спору.

Ссылка ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" о необходимости проверить поведение ООО "Актив регион" применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку возможность предоставления третьим лицом (в данном случае ООО "Актив регион") денежных средств должнику предусмотрена действующим законодательством о банкротстве. При этом соблюдение ООО "Актив регион" порядка предоставления должнику денежных средств для исполнения обязательств проведено в соответствии с положениями статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Позиция ООО "Релкон Недвижимость" о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факты хищения имущества Банка, заявлений по фактам хищения имущества Банка, документов, отражающих принятые процессуальные решения по заявлениям, документов, подтверждающих факт принятия действий по обжалованию данных процессуальных решений, также подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле.

Указанное правило также содержится в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм процессуального права, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств и отказав в его удовлетворении, исходил из наличия в материалах дела доказательств, достаточных для оценки доводов и позиций сторон.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего заявления без документов, об истребовании которых просило ООО "Релкон Недвижимость", при доказанности факта завершения расчетов с кредиторами, не представлено.

Довод ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства и объединении двух обособленных споров, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав ответчика, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также от поведения сторон процесса.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, согласно части 3 этой же статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поэтому по смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, отсутствие оснований для объединения дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Довод ООО "ТРЕЙДИМПЕКС" о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до получения результатов обжалования судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Актив регион" о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств, которое явилось основанием для завершения конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, не установив препятствий для рассмотрения требования о завершении конкурсного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Более того, заявители апелляционных жалоб при наличии на то законных оснований, вправе впоследствии заявить ходатайство о пересмотре принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей жалоб на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266 и от 22.12.2023 N 305-ЭС23-19965 (1,2), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правовые позиции касаются споров по иным обстоятельствам. При этом при рассмотрении настоящего обособленного спора оценивался отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, а не корпоративный спор.

Судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, требования Банка погашены в полном размере. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, заявленные при рассмотрении заявления о завершении конкурсного производства и верно оцененные судом первой инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу N А39-8385/2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу N А39-8385/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу N А39-8385/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственности "Релкон Недвижимость" и общества с ограниченной ответственности "ТРЕЙДИМПЕКС" - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу N А39-8385/2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу N А39-8385/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева Д.В. Сарри