Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2024 г. N 07АП-2910/24 по делу N А03-14317/2022

город Томск

25 августа 2024 г.

Дело N А03-14317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объеме постановления изготовлена 25 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Захаренко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (N 07АП-2910/2024) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14317/2022 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (659316, Алтайский край, г. Бийск, пер. Николая Липового, д. 9, к. А, ОГРН 1092204002747, ИНН 2204044345) к обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (105066, г.Москва, ул. Доброслободская, д. 7/1, стр. 3, эт 2 пом I ком 1Ж, ОГРН 1147746424968, ИНН 7723906015) о расторжении договора субподряда, взыскании долга в сумме 1 165 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРВЭнерджи" (ОГРН 1147746424968, ИНН 7723906015) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ОГРН 1092204002747, ИНН 2204044345) об обязании передать рабочую документацию, расторжении договора субподряда, взыскании задолженности в сумме 312 500 рублей, убытков в сумме 7 483 142 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 490 рублей 93 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ист КонТех" (672016, Забайкальский край, город Чита, ул Дивизионная, д. 3, стр. 21, этаж/каб. 2/1, ОГРН 1207500005118, ИНН 7536183415), общество с ограниченной ответственностью "АРВ-Групп" (109548, г.Москва, пр-д Проектируемый 4586-й, д. 4, стр. 13, эт 4 ком 14 оф 3, ОГРН 1147746289822, ИНН 7723902282), общество с ограниченной ответственностью "ШПИЦ ФДК" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, ул Кропоткина, д. 271, кабинет 501, этаж 5, ОГРН 1165476195378, ИНН 5402026022),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Полуниной О.Ю. по доверенности от 05.05.2024, представителя ответчика Абубакарова А.В. по доверенности от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (далее - ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (далее - ООО "АРВ-Энерджи") о расторжении договора субподряда N 11-21 от 27.05.2021, взыскании задолженности в сумме 1 165 000 рублей, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ист КонТех" (далее - ООО "Ист Контех"), общество с ограниченной ответственностью "АРВ-Групп" (далее - ООО "АРВ-Групп"), общество с ограниченной ответственностью "ШПИЦ ФДК" (далее - ООО "ШПИЦ ФДК").

Исковые требования ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по разработке проектной и рабочей документации, проведению авторского надзора строительно-монтажных работ, шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ по договору субподряда на выполнение комплекса работ от 27.05.2021 N 11-21 в рамках строительства объекта "Озерный горно-обогатительный комбинат. Угольная водогрейная котельная".

Организуя защиту против иска, ООО "АРВ-Энерджи" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" о расторжении договора субподряда в части этапов 2.2, 3.2, 4.1, 4.2 выполнения работ, взыскании задолженности в сумме 312 500 рублей, убытков в сумме 7 483 142 рубля 93 копейки, неустойки в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 490 рублей 93 копейки, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

Встречные исковые требования ООО "АРВ-Энерджи" мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации; необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных по договору в счет аванса за выполнение работ по этапу 2.2; в связи с нарушением субподрядчиком обязательства по передаче последней редакции разработанной им рабочей документации начислена неустойка в сумме 300 000 рублей; в связи с нарушением требования о неразглашении конфиденциальной информации ООО "АРВ-Энерджи" предъявило требование о взыскании убытков в сумме 1 000 000 рублей в размере предъявленного ему и уплаченного штрафа; убытки рассчитаны встречным истцом в размере реального ущерба в размере расходов на устранение недостатков выполненной субподрядчиком проектной документации и упущенной выгоды в сумме 5 785 435 рублей 34 копейки.

Решением от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначального иска отказано; с ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 650 рублей; встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" в пользу ООО "АРВ-Энерджи" взыскан реальный ущерб в сумме 774 809 рублей 60 копеек, упущенная выгода в сумме 5 708 333 рубля 33 копейки, неустойка за период с 24.11.2021 по 11.01.2023 в сумме 300 000 рублей, основной долга в сумме 312 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 12.01.2024 с учетом мораторного периода в сумме 42 776 рублей 55 копеек, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 262 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 827 рублей 13 копеек; на ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" возложена обязанность в течение е 30 календарный дней, со дня вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" согласно пункту 5.1 договора субподряда N 11-21 от 27.05.2021 последнюю редакцию (на 11.01.2023) разделов рабочей документации по Этапу 2.1 в форматах.dwg,.doc, и.xml; договор субподряда на выполнение комплекса работ от 27.05.2021 N 11-21 расторгнут в части этапов 2.2, 3.2, 4.1 и 4.2; в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано; ООО "АРВ-Энерджи" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 16 840 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в обоснование ссылается на отсутствие возражений ответчика относительно выполнения работ по этапу 2.1, за исключением передачи итогового варианта документации по этому этапу; аффилированность генподрядчик и подрядчика, в рамках отношений которых заключение договоров направлено на минимизацию налогового бремени; создание указанными лицами препятствий в исполнении субподрядчиком обязательств по договору; исполнение требований заказчика в письмах от 12.09.2022 N N 923, 925; отсутствие возможности исполнить требования по письму от 21.09.2022 N 835; выполнение истцом всех раздело проектной документации; документальное подтверждение задолженности ответчика перед истцом по оплате работ; недостатки экспертного заключения; отсутствие в экспертном заключении указания на конкретные экземпляры документации, которую эксперт исследовал; задвоение определенной экспертом стоимости устранения недостатков работ; отсутствие условий, необходимых для взыскания в пользу ответчика упущенной выгоды в сумме 5 708 333 рубля 33 копейки; создание ответчиком препятствий в выполнении работ и допущенную им просрочку в оплате работ, что исключает начисление неустойки в сумме 300 000 рублей; полное исполнение обязательств по этапу 3 в размере стоимости оплаченных работ; зачет переплаты по этапу 2.2 в счет оплаты выполненных работ по этапу 2.1.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "АРВ-Энерджи" представило отзыв, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на добровольное заключение истцом договоров с ОО "АРВ-Энерджи" и применявшегося сторонами порядка рабочего взаимодействия по договорам, по которым ООО "АРВ-Групп" является генподрядчиком и разработчиком всей документации по комплексу угольной водогрейной котельной в составе угольной котельной, склада угля, центрального теплового пункт, инфраструктуры площадки котельной, ООО "АРВ-Энерджи" является подрядчиком и отвечает за разработку рабочей документации по зданиям угольной водогрейной котельной и комплектной трансформаторной подстанции, ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" является субподрядчиком и исполнителем работ по разработке рабочей документации только по зданию угольной водогрейной котельной; неисполнение субподрядчиком обязанности по передаче всего комплекта (бумажного) рабочей документации в четырех экземплярах; необходимость устранения актуальных замечаний по рабочей и проектной документации, стоимость которого определена по результатам судебной экспертизы и составляет 331 714 рублей 40 копеек; возмещение затрат на оплату ООО "АРВ-Групп" работ по устранению недостатков выполненной субподрядчиком документации в сумме 443 095 рублей 20 копеек; неоднократное направление субподрядчику писем о недостатках проектной и рабочей документации, которые субподрядчик устранял и представлял исправленную редакцию документации; документальное подтверждение не корректного выполнения документации субподрядчиком; несение ООО "АРВ-Энерджи" убытков в размере упущенной выгоды в связи с расторжением основного договора между заказчиком работ ООО "Ист Контех" и генподрядчиком ООО "АРВ-Групп"; неоднократное нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по этапу 2; оплату ответчиком работ в порядке авансирования по этапу 2.1 с переплатой в сумме 50 000 рублей; необоснованное удержание субподрядчиком аванса по этапу 2.2 в сумме 262 500 рублей, работы по которому им не выполнены, в связи с чем на данную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами; отсутствие заявлений ответчика об отводе эксперту при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поддерживая возражения на апелляционную жалобу, ООО "АРВ-Энерджи" представило дополнительные пояснения о нарушении истцом сроков выполнения работ по разработке документации; выполнение заказчиком строительства монтажных работ до завершения устранения недостатков проектной документации с целью компенсации отставания строительных работ; ведение работ под авторским надзором истца; ведение ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" работ на площадке в течение 46 дней из запланированных 60 дней, расхождения обусловлены различными способами ведения сторонами учета (в человеко-днях у истца и отработанных днях на площадке у ответчика); оплату работ по устранению недостатков с учетом налога на добавленную стоимость, наличие у ООО "АРВ-Энерджи" статуса плательщика НДС; сохранение в разработанной истцом проектной документации недостатков.

ООО "АРВ-Групп" представило отзыв на исковое заявление, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на нарушение ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" сроков выполнения работ по разработке рабочей документации, что привело к срыву сроков сдачи рабочей документации на 35 месяцев; продолжением истцом доработки проектной документации на основании замечаний генерального подрядчика и подрядчика; выполнение строительно-монтажных работ силами заказчика под контролем авторского надзора в части проектных решений и руководством шеф-инженеров по монтажу оборудования с оперативным принятием на строительной площадке необходимых технических решений; наличие оснований для начисления налога на добавленную стоимость на стоимость выполненных работ; представление в материалы дела комплектов проектной и рабочей документации от заказчика ООО "Ист КонТех", положительного заключения экспертизы проектной документации от 27.10.2021, в состав которой был включен ряд проектных решений, однако разработанная истцом проектная документация полностью не вошла в документацию, представленную при проведении государственной экспертизы проекта.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу. Представитель ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" заявил устное ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2024 объявлен перерыв, объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2024 прежним составом суда с участием тех же представителей сторон.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 09.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Сухотиной В.М. изменен состав суда, судья Сухотина В.М. заменен на судью Захаренко С.Г., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

К судебному заседанию ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" представило письменные пояснения относительно обстоятельств исполнения спорного договора, переданной проектной документации, заявило ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы и о привлечении к участию в деле представителя. Ходатайство о привлечении к участию в деле представителя не поддержано ответчиком в судебном заседании.

ООО "АРВ-Энерджи" представило дополнения к ранее изложенной позиции и дополнительные возражения, возражало относительно ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Представленные отзывы, письменные пояснения приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, само по себе не создает оснований для назначения повторной экспертизы.

Представленная в дело совокупность доказательств позволяет установить фактические обстоятельства отношений сторон с достаточной достоверностью, необходимой для правильного рассмотрения дела.

Сопоставление заключения судебной экспертизы с учетом представленных экспертом пояснений, опроса эксперта в судебном заседании и имеющейся в деле проектной, договорной, передаточной документации, включая документацию на работы, выполненные другими подрядчиками, и работы, выполненные по заданию ответчика с целью устранения недостатков выполненных истцом работ и приведения здания в работоспособное состояние, показывает достаточную полноту экспертного исследования.

Экспертное заключение содержит полное исследование, содержание исследовательской части заключения позволяет с достаточной определенностью установить материалы, подвергнутые экспертному исследованию, в полном объеме относящиеся к материалам, предоставленным для проведения экспертизы судом. Основания предполагать получение экспертом иных материалов, в том числе проектной документации, из иных источников не усматриваются ни из материалов судебной экспертизы, ни из материалов дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством о судебно-экспертной деятельности. Подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственность включена в состав экспертного заключения (т. 10 л.д. 89). Включение подписки эксперта непосредственно в состав экспертного заключения не нарушает порядок предупреждения эксперта об ответственности, поскольку сопоставление пояснений эксперта в судебном заседании 18.12.2023 с материалами заключения показывает получение экспертом Андрусяк Е.А. предупреждения об уголовной ответственности до начала экспертного исследования и осведомленность об этом в течение всего периода его проведения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав ходатайство истца, содержание представленных в дело материалов, считает возможным рассмотрение дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта, исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учетом доводов участвующих в деле лиц, и представленных в дело доказательств. С учетом достаточной полноты, ясности экспертного заключения, исчерпывающего содержания пояснений эксперта, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Озерное" как заказчиком инициировано проведение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шефмонтажных и пусконаладочных работ по объекту "Озерный горно-обогатительный комбинат. Угольная водогрейная котельная", с целью выполнения которого с ООО "АРВ-Групп" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 30.04.2021 N ГП-04 (т. 5 л.д. 152), предмет которого включал обязательства генподрядчика осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шеф-монтажа и пусконаладки на объекте, сдаче результата работ надзорным, контролирующим органам и заказчику (пункт 1.1).

Договор генерального подряда действовал с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 14.05.2021 N 1, от 07.07.2021 N 2, от 30.08.2021 N 3, от 13.12.2021 N 4.

Соглашением от 30.11.2021 N 2021/09-1 все права и обязанности ООО "Озерное" по договору N ГП-04 одновременное переданы ООО "Ист КонТех" (т. 6 л.д. 35-41).

В целях исполнения обязательств по договору генерального подряда ООО "АРВ-Групп", действуя как генподрядчик, заключило с ООО "АРВ-Энерджи" (подрядчик) договор подряда от 20.05.2021 N 20/05-2021ПР (т. 6 л.д. 52-152), предмет которого включал обязательства подрядчика осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, поставке оборудования, выполнению шеф-монтажа и пусконаладки оборудования согласно техническом у заданию на объекте и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.1).

Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц по согласованию с генподрядчиком. При этом подрядчик несет перед генподрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт 3.2.1 договора подряда).

Этапами работ являются:

Этап 1 - Разработка и согласование с генподрядчиком Проектной документации, включая сводный сметный расчет, в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении N 1, принятой по акту приема-передачи в форме, установленной в Приложении N 2.2. к договору (пункт 1.1.1);

Этап 2 - Разработка, согласование с генподрядчиком полного комплекта Рабочей документации для первого и второго этапов строительства, включая локальные сметные расчеты, в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении N 1 к договору, принятого по акту приема-передачи в форме, установленной в Приложении N 2.2. к договору (пункт 1.1.2);

Этап 2.1. - Разработка рабочей документации - 1-й этап строительства (12,5 МВт)

Этап 2.2. - Разработка рабочей документации - 2-й этап строительства (25,5 МВт).

Этап 3 - Проведение авторского надзора строительно-монтажных работ (СМР), выполнение шеф-монтажных работ по поставленному оборудованию (пункт 1.1.3);

Этап 3.1. - Шеф-монтажные работы и авторский надзор - 1-й этап строительства (12,5 МВт)

Этап 3.2. - Шеф-монтажные работы и авторский надзор - 2-й этап строительства (25,5 МВт).

Этап 4 - Выполнение пусконаладочных работ в соответствии с программой ПНР (далее - "Программа ПНР") в соответствии с пп.2.7. договора (пункт 1.1.4);

Этап 4.1.- Пуско-наладочные работы - 1-й этап строительства (12.5 МВт).

Этап 4.2. - Пуско-наладочные работы - 2-й этап строительства (25.5 МВт).

Работы по договору должны быть завершены не позднее 30 октября 2021 года - по первому этапу строительства (12.5 МВт), в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1); 30 октября 2022 года по второму этапу строительства (25,5 МВт), в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1) (пункт 2.2 договора подряда).

Промежуточные сроки выполнения работ по Этапам работ являются существенными для генподрядчика и подрядчик обязуется выполнять работы в следующие сроки:

Этап 1 - Работы должны быть выполнены с момента подписания настоящего договора до 31 мая 2021 года. Сводный сметный расчет - до 15 июня 2021 года (пункт 2.4.1);

Этап 2 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.2):

Этап 2.1. - в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора;

Этап 2.2. - в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора

Этап 3 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.3):

Этап 3.1. - с даты письма-вызова на объект до 30 сентября 2021 года;

Этап 3.2. - с даты письма-вызова на объект до 25 июля 2022 года

Этап 4 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.4):

Этап 4.1. - 30 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ;

Этап 4.2. - 60 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ.

Предельная стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 40 186 150 и складывается из стоимости этапов работ:

Стоимость Этапа 1 составляет 8 386 150 (восемь миллионов триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и является предельной ценой Этапа (пункт 6.1.1 договора подряда);

Стоимость Этапа 2 составляет 12 200 000 и является предельной ценой Этапа, включая подэтапы (пункт 6.1.2):

Стоимость Этапа 2.1. составляет 3 600 000 рублей (пункт 6.1.2.1);

Стоимость Этапа 2.2. составляет 8 600 000 рублей (пункт 6.1.2.2);

Стоимость Этапа 3 составляет 1 600 000 рублей и является твердой ценой этапа, включая подэтапы (пункт 6.1.3):

Стоимость Этапа 3.1. составляет 800 000 рублей (пункт 6.1.3.1);

Стоимость Этапа 3.2. составляет 800 000 рублей (пункт 6.1.3.2 договора подряда);

Стоимость Этапа 4 составляет 18 000 000 рублей и является предельной ценой этапа, включая подэтапы (пункт 6.1.4):

Стоимость Этапа 4.1. составляет 6 000 000 рублей (пункт 6.1.4.1);

Стоимость Этапа 4.2. составляет 12 000 000 рублей (пункт 6.1.4.2 договора подряда).

Оплата по договору производится генподрядчиком поэтапно в следующем порядке:

До начала выполнения работ по договору генподрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000, в том числе НДС 20%. Авансовый платеж может оплачиваться частями (пункт 7.2.1 договора подряда).

По завершении выполнения работ по договору генподрядчик не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующего акта о приемке работ перечисляет окончательный расчет по договору в полном размере согласно утвержденной стоимости в пункте 6.1 (пункт 7.2.2 договора подряда).

Стороны обязаны сохранять конфиденциальность информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора. Передача конфиденциальной информации третьим лицам, опубликование или иное разглашение такой информации может осуществляться только с письменного согласия соответствующей стороны. Под конфиденциальной информацией стороны понимают: сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные, сведения о положениях настоящего договора, сведения о результатах интеллектуальной деятельности, деятельности в научно- технической сфере, сведения о ценообразовании, а 10 также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа. Под разглашением конфиденциальной информации понимается любое действие или бездействие стороны, в результате которого конфиденциальная информация в любой возможной форме (устной, письменной, электронной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам, без письменного согласия другой стороны. В случае нарушения условий настоящего пункта виновная сторона оплачивает противоположной стороне штраф в размере 1 000 000 рублей. Оплата штрафа осуществляется в срок, указанный в соответствующей претензии о разглашении конфиденциальной информации (пункт 15.7 договора подряда).

В связи с исполнением обязательств, принятых по договору подряда, ООО "АРВ-Энерджи" (подрядчик) заключило договор субподряда от 27.05.2021 N 11-21 (т. 1 л.д. 10-124) с ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" (субподрядчик), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется осуществить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнению шеф-монтажа и пусконаладки оборудования, согласно техническому заданию (приложение N1 к договору) на объекте и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном условиями договора. Этапами работ являются:

Этап 1 - Разработка и согласование с подрядчиком Проектной документации, включая сводный сметный расчет, в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении N 1, принятой по акту приема-передачи в форме, установленной в Приложении N 2.2. к договору (пункт 1.1.1);

Этап 2 - Разработка, согласование с подрядчиком полного комплекта Рабочей документации для первого и второго этапов строительства, включая локальные сметные расчеты, в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении N 1 к договору, принятого по акту приема-передачи в форме, установленной в Приложении N 2.2. к договору (пункт 1.1.2);

Этап 2.1 - Разработка рабочей документации - 1-й этап строительства (12,5 МВт).

Этап 2.2 - Разработка рабочей документации - 2-й этап строительства (25,5 МВт).

Этап 3 - Проведение авторского надзора строительно-монтажных работ (СМР), выполнение шеф-монтажных работ по поставленному оборудованию (пункт 1.1.3);

Этап 3.1. - Шеф-монтажные работы и авторский надзор - 1-й этап строительства (12,5 МВт);

Этап 3.2. - Шеф-монтажные работы и авторский надзор - 2-й этап строительства (25,5 МВт);

Этап 4 - Выполнение пусконаладочных работ в соответствии с программой ПНР (далее - "Программа ПНР") в соответствии с пунктом 2.7 договора (пункт 1.1.4 договора субподряда);

Этап 4.1 - Пуско-наладочные работы - 1-й этап строительства (12.5 МВт).

Этап 4.2 - Пуско-наладочные работы - 2-й этап строительства (25.5 МВт).

В силу положений пункта 2.2. договора субподряда работы по договору должны быть завершены не позднее 30 октября 2021 года - по первому этапу строительства (12.5 МВт), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1); 30 октября 2022 года - по второму этапу строительства (25,5 МВт), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1) (пункт 2.2 договора субподряда).

Согласно пункту 2.4. договора субподряда стороны договорились, что промежуточные сроки выполнения работ по Этапам работ являются существенными для подрядчика и субподрядчик обязуется выполнять работы в следующие сроки:

Этап 1- Работы должны быть выполнены с момента подписания настоящего договора до 31 мая 2021 года. Сводный сметный расчет - до 15 июня 2021 г (пункт 2.4.1);

Этап 2 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.2):

Этап 2.1. - в течение 60 дней с даты подписания настоящего договора;

Этап 2.2. - в течение 180 дней с даты подписания настоящего договора.

Этап 3 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.3):

Этап 3.1. - с даты письма-вызова на объект до 30 сентября 2021 года;

Этап 3.2. - с даты письма-вызова на объект до 25 июля 2022 года.

Этап 4 - Работы должны быть выполнены (пункт 2.4.4 договора субподряда):

Этап 4.1. - 30 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ;

Этап 4.2. - 60 календарных дней с даты передачи оборудования для проведения ПНР после завершения монтажных работ.

Субподрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора предоставит подрядчику на утверждение календарно-сетевой график производства работ по этапам 1-2 (пункт 2.5 договора субподряда). В течение 10 рабочих дней с даты согласования подрядчиком рабочей документации субподрядчик предоставит подрядчику на утверждение график производства работ по этапам 3-4 (пункт 2.6 договора субподряда). Не менее чем за 30 календарных дней до даты планируемого начала производства работ по этапу 4 субподрядчик предоставит подрядчику на утверждение детализированный график производства работ по этапу 4 и программу ПНР (пункт 2.7 договора субподряда).

Субподрядчик обязуется выполнить все виды работ в объеме предусмотренном договором, утвержденным подрядчиком графиком производства работ, подготовленной субподрядчиком и согласованной подрядчиком проектной документацией, рабочей документацией и согласованными техническими решениями подрядчика, и в сроки, предусмотренные статьей 2 договора, сдать результат работ (пункт 3.1.1); выполнять работы по этапа работ в соответствии с техническим заданием; проектная и рабочая документация должна быть подготовлена в объеме, достаточном для получения всех необходимых согласований в соответствующих компетентных органах государственной власти, местного самоуправления, экспертных учреждениях и иных согласующих органах (организациях), для поставки материалов и оборудования, выполнения авторского надзора СМР, последующей эксплуатации объекта по его прямому назначению (пункт 3.1.2); при наличии замечаний органов государственного надзора и строительного контроля подрядчика в процессе выполнения работ и при сдаче их результата подрядчику устранять допущенные нарушения в срок, указанный в соответствующих предписаниях (пункт 3.1.9); незамедлительно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможности неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ, иных независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ, иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ (пункт 3.1.10 договора субподряда).

Субподрядчик передает на рассмотрение и согласование подрядчику документацию по Этапам 1 и 2 в электронном виде в формате PDF и DWG, DOC, XML, на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон в настоящем договоре. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней согласовывает предоставленную документацию, либо направляет замечания в адрес субподрядчика. Субподрядчик, в случае получения замечаний подрядчика, рассматривает представленные замечания и в течение 10 (десяти) рабочих дней вносит соответствующие изменения с предоставлением корректирующей записки с указанием внесенных изменений. Повторное рассмотрение подрядчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней. По результатам рассмотрения откорректированных материалов стороны составляют протокол об утверждении результата работ по Этапам 1 и 2. На основании утвержденного протокола субподрядчик направляет в адрес подрядчика Акты сдачи-приемки ПР в двух экземплярах. Субподрядчик обеспечивает передачу подрядчику принятые ПР в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в электронном виде (флэшноситель), если иное не предусмотрено в Техническом задании. Акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете". Счет-фактуру, подписанную уполномоченным лицом, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 экземпляр на бумажном носителе (пункт 5.1 договора субподряда).

В случае обнаружения при приемке работ отступлений субподрядчика от задания на проектирование, Технического задания, Проектной или Рабочей документации, и/или от условий договора, ухудшивших результат работ, или обнаружения иных недостатков и дефектов в работах, подрядчик письменно уведомляет субподрядчика о выявленных отступления/недостатках с предложением об их устранении в разумный, но не влияющий на срок окончания работ по договору срок (пункт 5.9 договора субподряда). Доработки согласно письменному уведомлению подрядчика производятся субподрядчиком а свой счет. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной приемки работ (пункт 5.10 договора субподряда).

Предельная стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 17 500 000 рублей и складывается из стоимости Этапов работ (пункт 6.1):

Стоимость Этапа 1 составляет 4 000 000 рублей и является предельной ценой Этапа (пункт 6.1.1);

Стоимость Этапа 2 составляет 3 000 000 рублей и является предельной ценой Этапа, включая подэтапы (пункт 6.1.2):

Стоимость Этапа 2.1. составляет 1 250 000 рублей (пункт 6.1.2.1);

Стоимость Этапа 2.2. составляет 1 750 000 рублей (пункт 6.2.2);

Стоимость Этапа 3 составляет 4 500 000 рублей и является твердой Ценой Этапа, включая подэтапы (пункт 6.1.3):

Стоимость Этапа 3.1. составляет 1 500 000 рублей (пункт 6.1.3.1);

Стоимость Этана 3.2. составляет 3 000 000 рублей (пункт 6.1.3.2);

До начала выполнения работ по соответствующим Этапам / подэтапам подрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи в следующем размере (пункт 7.2.1 договора субподряда):

по Этапу 1 - 15% от стоимости данного Этапа работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора

по Этапу 2 - 15% от стоимости данного Этапа/подэтапа работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора.

по Этапу 3 - 15% от стоимости данного Этапа/подэтапа работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письма - вызова на объект.

по Этапу 4 - 15% от стоимости данного Этапа/подэтапа работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письма - вызова на объект.

Срок и порядок окончательного расчета установлены пунктом 7.2.2. договора и предусматривают осуществление оплаты после подписания акта о приемке работ.

При нарушении предусмотренных договором обязательств подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты за несоблюдение сроков сдачи отдельного этапа работ пени в размере 0,25% от стоимости отдельного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ (пункт 9.3 договора субподряда).

Дополнительным соглашением от 19.01.2022 N 1 (т. 1 л.д. 125) стороны согласовали включить в договор пункт 6.1.3.3 в редакции: "В случае несвоевременного завершения строительно-монтажных работ, повлекшим дополнительное время нахождения специалистов субподрядчика на объекте, шеф-монтажные работы и авторский надзор оплачиваются дополнительно из расчета 19 346 рублей 67 копеек человеко-день в порядке, установленном пунктами 7.2.2-7.2.3 договора".

Стороны приступили к выполнению работ по договору.

Оплата работ по договору субподряда произведена подрядчиком по платежным поручениям от 30.08.2021 N 58 на сумму 3 000 000 рублей (оплата за разработку проектной документации) (т. 3 л.д. 66), от 01.06.2021 N 31 на сумму 1 050 000 рубля (авансовый платеж в размере 15% стоимости этапа 1 и 15% стоимости этапа 2) (т. 3 л.д. 63, 64), от 07.07.2022 N 79 на сумму 260 000 рублей, от 07.07.2022 N 80 на сумму 1 200 000 рублей (оплата за шеф-монтажные работы и авторский надзор) (т. 4 л.д. 25).

Работы по Этапу 1 должны были быть выполнены до 31.05.2021.

Гарантийным письмом от 15.06.2021 N 850 (т. 3 л.д. 65) субподрядчик гарантировал после предоставлении положительного заключения экспертизы, ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" передачу ООО "АРВ-Энерджи" комплекта ПД в бумажном варианте в 4-х экземплярах.

Положительное заключение экспертизы получено 27.10.2021.

Письмом от 28.09.2022 N 107-05 подрядчик потребовал сообщить о сроках передачи результата работ по Этапу 1 в связи с фактической передачей документации в неактуальной редакции.

Верный комплект ПД в бумажном варианте в нарушение условий договора и гарантийного письма не передан ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" в адрес ООО "АРВ-Энерджи", что свидетельствует о существенно нарушении срока сдачи документации, в то время, как в соответствии с п. 2.4.1. договора субподряда.

Предельный срок выполнения работ по Этапу 2 - 23.11.2021.

В отношении работ по второму этапу сторонами велась активная взаимная переписка в период с июня 2021 по ноябрь 2022 года (т 3 л.д. 67, 75, 79, 83, 85-95, 96, 106, 113, 116, 127, 139, 143-149, т. 4 л.д. 108, 114,, т. 9 л.д. 84, 85). Генподрядчик направлял подрядчику замечания к подготовленной подрядчиком документации, которые подрядчик передавал субподрядчику. Письмом от 09.11.2022 N 113-05 подрядчик потребовал от субподрядчика передачи полного комплекта рабочей документации в порядке и в составе, установленном договором субподряда (т. 4 л.д. 109).

01.07.2022 ООО "АРВ-Групп" (генподрядчик) и ООО "АРВ-Энерджи" (подрядчик) заключили соглашение (т. 4 л.д. 133-138), предметом которого являлось устранение недостатков в работах по разработке рабочей документации -1 этап строительства. Детализированный состав работ по доработке и корректировке рабочей документации согласован в приложении N 2 к соглашению (пункт 1 соглашения об устранении недостатков). Стоимость устранения недостатков определена в приложении N 2 и составила 149 580 рублей. Устранение недостатков зафиксировано в техническом акте от 30.08.2021 и оплачено подрядчиком в сумме 149 580 рублей по платежному поручению от 21.009.2022 N 182.

Аналогичным соглашением от 19.07.2021 генподрядчиком и субподрядчиком согласовано устранение недостатков рабочей документации, стоимость которого составила 293 515 рублей 20 копеек. Устранение недостатков подтверждено техническим актом от 31.08.2022 и оплачено подрядчиком на основании счета на оплату от 31.08.2022 N 5 на сумму 293 515 рублей 20 копеек (т. 4 л.д. 129-132).

В связи с выполнением работ по этапу 3.1 договора субподряда его сторонами составлен акт от 20.12.2021 N 1 об окончании шеф-монтажных работ и авторского надзора на сумму 1 140 000 рублей. В акте зафиксировано получение субподрядчиком от подрядчика аванса по этапу 3.1 в сумме 250 000 рублей.

Настаивая на выполнении работ по этапу 3 договора субподряда в январе и феврале 2022 года, субподрядчик направлял подрядчику акт N 2 об окончании шеф-монтажных работ и авторского надзора. Акт не принят подрядчиком. Разногласия сторон заявлены относительно порядка учета рабочего времени фактического нахождения работников субподрядчика на объекте в часах или человеко-часах.

Письмами от 27.06.2022 N 944, от 02.08.2022 N 1174 (т. 1 л.д. 133, 140) субподрядчик предложил подрядчику заключить соглашение о расторжении договора субподряда. Такое соглашение сторонами заключено не было.

Соглашением от 29.06.2022 (т. 6 л.д. 43-50) ООО "Ист Контех" и ООО "АРВ-Групп" расторгли договор генподряда N ГП-04, согласовали, что на дату подписания соглашения генподрядчиком выполнены этапы работ по договору: этап 1 "разработка и согласование проектной документации", этап 2 подэтап 2.1 (разработка и согласование рабочей документации по 1 этапу строительства (12,5 МВт)", этап 3.1 "изготовление и поставка котельного оборудования по 1 этапу строительства (12,5 МВт)", этап 4.1 "шеф-монтажные работы и авторский надзор по 1 этапу строительства (12,5 МВт)" (в полном объеме, в соответствии с условиями договора) (пункт 2.1 соглашения о расторжении). Стоимость всех фактически выполненных по договору генподрядчиком работ и поставленного оборудования, подлежащих оплате заказчиком, составляет 183 312 240 рублей 96 копеек (пункт 2.2 соглашения о расторжении). Дополнительным соглашением от 15.08.2022 N 1 внесены изменения в предусмотренный соглашением о расторжении порядок оплаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 21.11.2022 N 1 ООО "АРВ-Групп" и ООО "АРВ-Энерджи" исключили из объема работ по договору подряда от 20.05.2021 N 20/05-2021ПР работы по этапам 2.2, 3.2, 4.1, 4.2, предельная стоимость которых составляет 12 760 150 рублей (т. 7 л.д. 1).

Претензиями от 18.05.2022 N 786, от 02.06.2022 N 857 (т. 2 лд.д. 102, 108) субподрядчик потребовал от подрядчика оплатить работы.

Письмом от 01.07.2022 N 88-05 (т. 2 л.д. 113), адресованным субподрядчику, подрядчик заявил о зачете платежа в сумме 252 500 рублей, оплаченного в порядке авансирования по этапу 2.2 в счет аванса по этапу 2.1.

Претензией от 01.11.2022 N 484/1-05 ООО "АРВ-Групп" потребовало от ООО "АРВ-Энерджи" уплатить штраф за нарушение требований к конфиденциальности информации (т. 5 л.д. 2). Платежным поручением от 18.11.2022 N 212 ООО "АРВ-Энерджи" оплатило штраф.

Полагая, что у ООО "АРВ-Энерджи" имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 165 000 руб. в связи с необоснованным уклонением от приемки работ, ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" предъявило требование об оплате.

В связи с наличием неотработанного аванса в сумме 262 500 рублей, ООО "АРВ-Энерджи" начислило на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 490 рублей 93 копейки и неустойку за нарушение срока выполнения работ по Этапу 2 в сумме 300 000 рублей, одновременно потребовало возместить убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных работах, и упущенную выгоду в сумме 5 708 333 рублей 33 копейки, связанную с отказом субподрядчика от исполнения договора, что привело к невозможности получения дохода по договору подряда с генподрядчиком.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Сопоставление содержания представленных в дело взаимосвязанных договоров и соглашений к ним, передаточной документации, проектной и рабочей документации, многосторонней переписки участников спорных отношений показывает, что работы по договору субподряда выполнены субподрядчиком частично.

Стоимость работ по этапу 1 (разработка проектной документации) составила 4 000 000 рублей (пункт 6.1.1 договора субподряда). Работа по этапу 1 выполнена субподрядчиком полностью, принята подрядчиком и генподрядчиком. Оплата работ по этапу 1 произведена подрядчиком в пользу субподрядчика в сумме 860 000 рублей по платежным поручениям от 30.08.2021 N 58 в сумме 3 000 000 рублей, от 01.06.2021 N 31 в сумме 600 000 рублей (аванс 15%), от 07.07.2022 N 79 в сумме 260 000 рублей.

Как видно из передаточной документации, представленных в дело комплектов проектной и рабочей документации, взаимной переписки сторон, в связи с исполнением работ по этапу 2.1 (разработка рабочей документации на первый этап строительства) субподрядчик неоднократно передавал подрядчику разделы выполненной им рабочей документации. Неоднократная передача документации связана с получением подрядчиком от генподрядчика замечаний к качеству представленной документации, которые передавались субподрядчику. Последующая передача субподрядчиком рабочей документации с учетом замечаний к качеству предыдущих комплектов показывает согласие субподрядчика с предъявленными претензиями относительно качества результата работ.

Замечания к качеству рабочей документации устранены силами генподрядчика, расходы которого подрядчик возместил на основании соглашений от 01.07.2022 и от 19.07.2022. Устранение недостатков результата выполненной работы силами заказчика не противоречит положениям статьи 723 ГК РФ, предоставляющей заказчику право на устранение недостатков результата работ, которые не были устранены подрядчиком самостоятельно. Устранение недостатков рабочей документации устранило потребность подрядчика в разработанной субподрядчиком рабочей документации и прекратило возможность устранения таких недостатков силами субподрядчика.

Вместе с тем сопоставление материалов рабочей документации, представленных сторонами, и переписки сторон показывает, что разработанная субподрядчиком документация использована при устранении ее недостатков генподрядчиком, что создает для заказчика соответствующих работ (применительно к рассматриваемому спору - подрядчика) обязанность по оплате фактически выполненных работ, качество которых соответствует заявленным при заключении договора требованиям.

Работы по этапу 3.1 (работы по шеф-монтажу и пусконаладке, авторскому надзору за ведением работ на объекте по первому этапу строительства) выполнялись субподрядчиком, обеспечившим присутствие своих работников на объекте в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, что следует из имеющихся в деле проездных документов и переписки сторон.

Выполнение работ по этапу 3.1 договора субподряда за период с сентября по декабрь 2021 года согласовано сторонами в акте от 20.12.2021 N 1, которым на этот объем работы отнесено 80% всего объема работ по данному этапу, что соответствует стоимости работ 1 200 000 рублей.

Настаивая на оплате работ по этапу 3.1 договора за январь и февраль 2022 года, субподрядчик утверждал о периоде работы 14 дней, рассчитанных в человеко-днях. Подрядчик, возражая относительно объема работ по данному этапу, рассчитывал выполнение работ в фактически днях пребывания работников субподрядчика на объекте независим от количества направленных им работников. По расчету подрядчика объем работ за указанный период равен 12 дням.

Поскольку сторонами заявлены разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ по разработке проектной документации, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Байкальская строительная экспертиза проектов" Андрусяк Е.А.

Согласно заключению эксперта от 01.09.2023 N 345, при проведении исследования экспертом исследованы все комплекты проектной и рабочей документации, в том числе на электронных носителях, представленных в дело, переписка сторон и остальные материалы дела; проведена оценка обоснованности замечаний, предъявленных к документации, разработанной субподрядчиком, стоимость работ определена путем проведения экспертных расчетов, включенных в состав заключения.

Проектная и рабочая документация ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" частично не соответствует установленным требованиям нормативных документов и технического задания. Большая часть замечаний является обоснованной и требует устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков работ составляет 774 809 рубля 60 копеек. Стоимость работ по разработке разделов ПД, не выполненных ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" и которые выполнялись силами другой организации (разделов СМ1 и СМ2), исходя из цены договора составляет 299 465 рублей 24 копейки. Стоимость разработки раздела СМ1 и СМ2, составляет 875 128 рублей 70 копеек. Стоимость работ по разработке разделов рабочей документации, не выполненных ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" и которые выполнялись силами другой организации (разделов ВН, СС.ТС, ТС, КЖ2, ГП, СД1.1, СД1.2, СД2), исходя из цены договора составляет 250 686 рублей 81 копейка. Стоимость разработки разделов ВН, СС.ТС, ТС, КЖ2, ГП, СД1.1, СД1.2, СД2, составляет 978 596 рублей 33 копейки.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований субподрядчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия оснований для оплаты работ по разработке рабочей документации с учетом произведенных ответчиком авансовых платежей. Удовлетворяя частично встречные исковые требования подрядчика, суд первой инстанции исходил из доказанности несения ответчиком убытков в размере неполученного по договору подряда дохода от выполнения работ по этапам, от которых генподрядчик отказался в связи с допущенной субподрядчиком просрочкой; наличием оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в предельном по договору размере в сумме 300 000 рублей; отсутствия оснований для расчета стоимости работ по этапу 3.1 в порядке, предложенном субподрядчиком, принял расчет подрядчика, что позволило установить переплату по данному этапу работ на стороне подрядчика и начислить на данную переплату проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 776 рублей 55 копеек за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве должников по заявлениям кредиторов; наличия оснований для возмещения подрядчику за счет субподрядчика убытков в размере определенных экспертным путем расходов на устранение недостатков в сумме 774 809 рублей 60 копеек, понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по передаче документации, расторжения договора субподряда в части этапов 2.2, 3.2, 4.1, 4.2.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта относительно объемов и стоимости выполненных работ, недостатков и стоимости их устранения детализированы в заключении судебной экспертизы и экспертных расчетах с подробными ссылками на материалы дела и результаты натурного осмотра. В судебном заседании 18.12.2023 экспертом даны пояснения относительно проведенной экспертизы. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения. Выводы эксперта и приведенные им факторы, оказавшие влияние на расчет стоимости фактически выполненных работ, согласуются с содержанием имеющейся в деле договорной и технической документации.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Квалификация эксперта, принявшего участие в проведении экспертного исследования, подтверждена надлежащей квалификационной и аттестационной документацией, включенной в состав экспертного заключения.

Учитывая изложенные, выполненное экспертом заключение принято судом как надлежащее доказательство объемов и стоимости выполненных работ, недостатков работ и стоимости их устранения.

Как видно из взаимных писем сторон спора и соглашений, заключенных сторонами договоров подряда и генподряда, фактически взаимодействие сторон по договору субподряда прекращено. На момент прекращения взаимодействия по договору субподряда обе стороны допустили нарушения исполнения собственных обязательств, в том числе субподрядчиком допущены нарушения требований договора к срока и качеству выполнения работ по разработке рабочей документации, подрядчиком допущено нарушение обязательств по оплате работ по договору. Подобные нарушения создают основания для расторжения договора каждой стороной.

В рассматриваемой ситуации стороны вступили в переговорный процесс относительно заключения соглашения о расторжении договора, однако такое соглашения достигнуто сторонами не было в связи с возникшими разногласиями относительно определения завершающей обязанности сторон по договору.

Вместе с тем возможность дальнейшего взаимодействия сторон по договору субподряда утрачена в связи с заключением участниками отношений соглашений о расторжении договоров генподряда и подряда, что обусловило утрату сторонами договора субподряда интереса к дальнейшему взаимодействию по этому договору.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для расторжения договора соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на представленных в дело доказательствах.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку совокупностью представленных в дело материалов, включая многостороннюю переписку участников отношений, комплекты рабочей документации, экспертное исследование, отсутствие доказательств надлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по передаче подрядчику разработанной им рабочей документации в порядке, установленном договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на субподрядчика обязанности по передаче рабочей документации, расторжения договора субподряда в части этапов 2.2, 3.2, 4.1, 4.2.

Материалами дела подтверждается допущенное субподрядчиком нарушение сроков сдачи работ по этапу 2 договора (разработка рабочей документации), выполнение полного объем работ по данному этапу не достигнуто субподрядчиком и на момент завершения рассмотрения спора судом. Максимальный срок выполнения работ по этому этапу составляет 180 дней с момента подписания договора (27.05.2021), такой срок истек 03.12.2021. Неустойка подлежит начислению от стоимости этапа работ (3 000 000 рублей) в размере 0,25% ежедневно и ограничена предельным размером 10% от стоимости цены этапа работ, что не превышает неустойку, начисленную за 40 дней. В этой связи применение судом ответственности субподрядчика путем взыскания неустойки в предельном размере, предусмотренном договором, равном 300 000 рублей, соответствует обстоятельствам отношений сторон.

Уменьшение имущественной сферы истца в связи с утратой дохода, который он мог бы получить в случае продолжения отношений по договорам генерального подряда и подряда, подтверждено сопоставление содержания указанных договоров, приложений к ним, соглашений о расторжении этих договоров. Утрата таких доходов очевидно находится в причинной связи с допущенными субподрядчиком нарушениями обязательства по разработке рабочей документации, исполнявшегося последним в течение длительного времени, значительно превышающего установленный договором субподряда срок. Недостатки разработанной субподрядчиком документации вынужденно устранены силами генподрядчика. Размер таких убытков определен подрядчиком за вычетом сумм налога и расходов, которые с необходимостью он вынужден был бы нести в случае исполнения указанных договоров.

Доводы субподрядчика об аффилированности ООО "АРВ-Энерджи" и ООО "АРВ-Групп" не устраняют обстоятельства утраты дохода в связи с расторжением основным заказчиком договора генерального подряда, что повлекло утрату дальнейшего исполнения договора подряда, поэтому не устраняют обязанность субподрядчика по возмещению упущенного его оппонентом дохода.

В этой связи вывод суда о возложении на субподрядчика обязанности по возмещению в пользу подрядчика упущенной выгоды в истребуемой им сумме является правомерным, встречное требование в данной части обоснованно удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи (части 1, 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

В рассматриваемом случае условие о конфиденциальности информации, имеющей для подрядчика коммерческую значимость не включено в договоре субподряда, равным образом в договоре субподряда отсутствует условие об ответственности субподрядчика за нарушение режима конфиденциальности. Из материалов дела не усматривается установленный сторонами договора субподряда режим конфиденциальности определенной информации, связанной с исполнением договора, принятие ими мер по сохранению этого режима.

В отсутствие договорного условия о возложении на субподрядчика обязанности по защите определенной информации, сведений о введении в отношениях сторон режима конфиденциальности, объективных обстоятельствах причинения какого-либо ущерба в связи с нарушением такого режима, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "АРВ-Энерджи" о возмещении убытков в размере уплаченного им по договору подряда штрафа за нарушение режима конфиденциальности в сумме 1 000 000 рублей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, проектная документация по этапу 1 выполнена субподрядчиком, принята подрядчиком и генподрядчиком, получила положительное заключение экспертизы проектной документации, на ее основе разработана рабочая документация, удовлетворяющая требованиям заказчика после устранения ее недостатков генподрядчиком, что следует из соглашения о расторжении договора генподряда.

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком по оплате работ по этапу 1 составляет 140 000 рублей, исходя из стоимости этапа 1 в сумме 4 000 000 рублей и произведенных подрядчиком платежей в суммах 3 000 000 рублей, 600 00 рублей и 260 000 рублей.

Работы по этапу 2.1 (разработка рабочей документации по первому этапу строительства) фактически выполнены субподрядчиком. Недостатки разработанной им документации устраняются путем возложения на него обязанности по возмещению в пользу подрядчика расходов на устранение недостатков документации. Недостатки передачи такой документации устранены возложением на субподрядчика обязанности по выполнению этого обязательства в натуре.

Стоимость работ субподрядчика по этапу 2.1 составляет 1 250 000 рублей. Задолженность по оплате этих работ с учетом произведенных подрядчиком платежей и зачета денежной суммы 262 500 рублей, уплаченной по этапу 2.2, составляет 800 000 рублей.

Исходя из буквального значения условий договора субподряда, стоимость работ по этому этапу составляет 1 500 000 рублей. Оплата работ условиями договора не поставлена в зависимости от фактического времени пребывания работников субподрядчика на объекте, а зависит лишь от результата работ. Включение в пункт 5.2 требований о предоставлении субподрядчиком табелей учета рабочего времени направлено на определение порядка взаимодействия сторон в связи для целей учета работ по шеф-монтажу и авторскому надзору, однако не изменяет стоимость работ и порядок их оплаты, вопреки утверждениям подрядчика.

Работы по этапу 3.1 фактически выполнены, результат работ достигнут и принят полностью заказчиком работ, что следует из пункта 2 соглашения о расторжении договора генподряда, в котором его сторонами определен к оплате полный объем работ по этапу 3.1.

Оплата работ по этапу 3.1 произведена подрядчиком в пользу субподрядчика в сумме 1 200 000 рублей.

В учетом изложенного, субподрядчик вправе претендовать на оплату работ по этапу 3.1, соответствующее требование заявлено субподрядчиком в сумме 225 000 рублей за вычетом 75 000 рублей.

Таким образом, задолженность подрядчика перед субподрядчиком, подлежащая уплате, составляет 1 165 000 рублей. Поскольку срок оплаты работ, предусмотренный договор истек на момент рассмотрения дела судом, первоначальные исковые требования ООО ПКЦ "Бийскэнергопроект" подлежат удовлетворению.

В отсутствие оснований для возврата уплаченных подрядчиком по договору субподряда денежных средств, не имеется оснований для начисления на данную сумму процентов, обеспечивающих исполнение обязательства по возврату денежной суммы. В этой связи встречное требование ООО "АРВ-Энерджи" о взыскании неосновательного обогащения и процентов не подлежит удовлетворению.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Расходы подрядчика на компенсацию понесенных генподрядчиком затрат на устранение недостатков выполненной субподрядчиком рабочей документации подтверждены соглашениями от 01.07.2022 и от 19.07.2022, техническими актами, платежными документами. Недостатки рабочей документации, требовавшие устранения для приведения этой документации в пригодное для использование состояние, установлены при проведении судебной экспертизы. Следовательно, расходы на устранение этих недостатков очевидно находятся в причинной связи с допущенными субподрядчиком нарушениями требований к качеству рабочей документации.

Вместе с тем недостатки рабочей документации устранены действиями генподрядчика, рабочая документация принята к оплате основным заказчиком, что видно из соглашения о расторжении договора генподряда. В связи с указанными обстоятельствами возможность дальнейшего использования рабочей документации в интересах генподрядчика, и следовательно подрядчика, утрачена. Необходимость несения расходов на дальнейшее устранение недостатков, равно обстоятельства, порождающие необходимость несения таких расходов, из материалов дела не усматриваются.

В этой связи не имеется оснований для возложения на субподрядчика обязанности по возмещению в пользу подрядчика предполагаемых расходов на устранение недостатков, обязанность по несению которых из материалов дела не следует. Поэтому встречное требование о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 331 714 рублей 40 копеек, превышающей фактически понесенные подрядчиком расходы, не подлежит удовлетворению.

Как видно из условий соглашений от 01.07.2022, от 19.07.2022, заключенных между подрядчиком и генподрядчиком и предусматривающих возмещение расходов на устранение недостатков рабочей документации, денежные суммы уплачены подрядчиком в пользу генподрядчика с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Из сопоставления договорной, передаточной, сметной, расчетной, платежной документации, представленной в дело, все участники отношений являются плательщиками НДС, следовательно обладают правом на налоговые вычеты, применяемые при расчетах по данному налогу. Доказательства применения иного режима налогообложения, не предусматривающего уплаты данного налога, ответчиком, вопреки определению апелляционного суда от 04.06.2024, не представлены.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Размер расходов, понесенных подрядчиком в связи с устранением недостатков рабочей документации, за вычетом НДС по соглашению от 19.07.2022 составляет 244 596 рублей, размер таких расходов по соглашению от 01.07.2022 составляет 124 650 рублей. Следовательно, подлежащие возмещению расходы подрядчика составляет 369 246 рублей. В указанной части встречное требование о возмещении убытков на устранение недостатков рабочей документации следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска в части взыскания расходов на устранение недостатков рабочей документации в сумме 405 563 рубля 60 копеек, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска ООО "ПКЦ "Бийскэнергопроект" в сумме 1 165 000 рублей, отказа в удовлетворении встречного иска ООО "АРВ-Энерджи" в указанной части. В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковых требований по каждому иску.

Поскольку проведение судебной экспертизы являлось необходимым для рассмотрения первоначального и встречного иска, распределение расходов на оплату судебной экспертизы следует производит по каждому иску, исходя из половины стоимости экспертизы.

Руководствуясь часть 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14317/2022 отменить.

Расторгнуть договор субподряда на выполнение комплекса работ от 27.05.2021 N 11-21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (ИНН 7723906015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ИНН 2204044345) задолженность в сумме 1 165 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ИНН 2204044345) передать обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (ИНН 7723906015) последнюю редакцию на 11.01.2023 раздело рабочей документации в редактируемом формате (.dwg,.doc,.xml).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ИНН 2204044345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (ИНН 7723906015) убытки в сумме 369 246 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 5 708 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 117 333 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 61 879 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 336 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект" (ИНН 2204044345) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (ИНН 7723906015) денежные средства в сумме 5 368 628 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Энерджи" (ИНН 7723906015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 650 рублей.

В остальной части решение от 29.02.2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Р.А. Ваганова С.Г. Захаренко