Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

г. Томск

5 сентября 2024 г.

Дело N А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционные жалобы Павлингера Сергея Владимировича (N 07АП-6363/2020(40)) и общества с ограниченной ответственностью "ПСВ Инвест" (N 07АП-6363/2020(43)) на определение от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), по заявлению конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве должника,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "ПСВ - Инвест" - Перфилов А.С., доверенность, паспорт, Костанов С.С., доверенность, паспорт;

- от Павлингера С.В. - Еремеев Е.В., доверенность, паспорт;

- от АО "Евразийский банк" - Абсолямов Р.М., паспорт, диплом;

- конкурсный управляющий Незванов И.В., паспорт;

- от ООО "Сибстролл" - Гвоздик Ж.Н., доверенность, удостоверение адвоката;

- от ТОО "Алиот - Сервис" - Ускова О.С., доверенность, паспорт;

- от ТОО "ТД Проммашкомплект" - Ланцев М.С., доверенность, паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 должник - общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.01.2022 конкурсным управляющим ООО "РК Инвест" утвержден Незванов Игорь Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Конкурсный управляющий Незванов И.В., обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества ООО "РК Инвест".

Так, конкурсный управляющий просил суд определить порядок распределения денежных средств в размере 453 182 310,00 рублей, вырученных от продажи на торгах предметов залога (Административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, кадастровый номер 54:35:101010:68. Общая площадь 10 808,7 кв.м., Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для административных зданий, площадью 3 342 кв.м., кадастровый номер 54:35:101010:0010; Нежилое здание: трансформаторная подстанция, общей площадью 55,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, кадастровый номер 54:35:101010:69, Подземная автостоянка, расположенная на земельном участке площадью 3 342 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101010:320), следующим образом:

- денежные средства в размере 107 369 461,07 руб. направить на погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах,

- денежные средства в размере 17 290 642,45 руб. направить на погашение судебных расходов, расходов по делу о банкротстве,

- денежные средства в размере 204 903 823,56 руб. предназначенные на погашение требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества - Павлингера Сергея Владимировича зарезервировать на специальном расчетном счете, -

- денежные средства в размере 23 285 082,26 руб. направить на выплату мораторных процентов Павлингера Сергея Владимировича за процедуры наблюдения и конкурсное производство до даты 21. 06.2023 года,

- денежные средства в размере 7 436 498,99 руб. направить на выплату мораторных процентов АО "Евразийский банк" за процедуру наблюдения,

- денежные средства в размере 92 896 801,67 руб. направить на погашение штрафных санкций, обеспеченных залогом имущества, из которых на выплату требований: АО "Евразийский банк" - 85 102 760,01 руб. и Павлингера С.В. - 7 794 041,66 руб. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО "Евразийский банк" в дополнительных пояснениях к отзыву от 06.06.2023 просил определить следующий порядок распределения денежных средств:

- денежные средства в размере 45 881 343,00 руб. направить на погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах,

- денежные средства в размере 20 365 048,35 руб. направить на погашение судебных расходов, расходов по делу о банкротстве,

- денежные средства в размере 204 903 823,56 руб. направить на погашение требований кредиторов третьей очереди (по основному долгу), чьи требования обеспечены залогом указанного имущества - Павлингера С.В.

- денежные средства в размере 20 182 704,69 руб. направить на погашение требований АО "Евразийский банк" по выплате мораторных процентов;

- денежные средства в размере 22 718 672,75 руб. направить на погашение требований Павлингера С. В. по выплате мораторных процентов;

- денежные средства в размере 127 457 650, 44 руб. направить на погашение требований кредиторов (по неустойке) чьи требования обеспечены залогом указанного имущества АО "Евразийский банк".

- денежные средства в размере 11 673 067,21 руб. направить на погашение требований кредиторов (по неустойке) чьи требования обеспечены залогом указанного имущества Павлингера С.В

Кредитор Павлингер С.В. в пояснениях к отзыву от 19.06.2023 просил суд разрешить разногласия сторон спора о порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, распределив денежные средства в сумме 453 182 310,00 рублей, вырученные от продажи предмета залога следующим образом:

-17 290 642,45 рублей, направить: на погашение судебных расходов, включая расходы по реализации предмета залога; расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, в том числе стимулирующего вознаграждения в размере, определённом судом; расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и другие установленные законом расходы;

-204 903 823,56 рублей, направить на полное погашение залоговых реестровых требований С.В.Павлингера третьей очереди удовлетворения по основному долгу;

- 184 828 597,81 рублей, направить на полное погашение залоговых реестровых требований АО "Евразийский банк" третьей очереди удовлетворения по неустойке;

- 16 916 395,00 рублей, направить на полное погашение залоговых реестровых требований С.В.Павлингера третьей очереди удовлетворения по неустойке.

- 29 242 851,18 рублей, направить на частичное погашение требований ООО "ПСВ Инвест" по основному долгу, которые подлежат удовлетворению в очерёдности предшествующей распределению ликвидационной квоты, преимущественно перед погашением мораторных процентов.

Кредитор ООО "ПСВ "Инвест" в ходатайстве от 06.06.2023 просил суд распределить денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества следующим образом:

- на погашение требований Павлингера С.В. по основному долгу должника 204 903 823,56 рублей;

- на погашение требований АО "Евразийский банк" по неустойке 184 828 597,81 рублей;

- на погашение требований Павлингера С.В. по неустойке 16 916 395,00 рублей;

- зарезервировать до рассмотрения заявления о снижении гонорара управляющего денежные средства на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим 20 076 895,67 рублей;

- остаток денежных средств в сумме 26 456 597,96 рублей, направить на погашение сначала требований ООО "ПСВ Инвест" по основным обязательствам, затем на погашение требований АО "Евразийский банк" и после Павлингера С.В. и по уплате начисленных на сумму основного долга мораторных процентов.

Таким образом, каждая из сторон группового иска, инициированного конкурсным управляющим, предложила суду свой порядок распределения денежных средств в размере 453 182 310 рублей, вырученных от продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Незвановым Игорем Викторовичем и кредиторами ООО "РК Инвест" в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества ООО "РК Инвест". Суд определил порядок распределения денежных средств в размере 453 182 310,00 рублей, вырученных от продажи на торгах предметов залога следующим образом: денежные средства в размере 107 369 461,07 руб. направить на погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах; денежные средства в размере 17 290 642,45 руб. направить на погашение судебных расходов, расходов по делу о банкротстве; денежные средства в размере 204 903 823,56 руб. предназначенные на погашение требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества - Павлингера Сергея Владимировича зарезервировать на специальном расчетном счете должника; денежные средства в размере 92 896 801,67 руб. направить на погашение штрафных санкций обеспеченных залогом имущества, из которых на выплату требований: АО "Евразийский банк" - 85 102 760,01 руб. и Павлингера С.В. - 7 794 041,66 руб. Оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника с целью их последующего распределения в соответствии с действующим законодательством РФ. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Павлингер С.В. и ООО "ПСВ Инвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Павлингер С.В. и ООО "ПСВ Инвест" указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

До судебного заседания 04.09.2023 от конкурсного управляющего и АО "Евразийский банк" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию 07.09.2023 от ООО "ПСВ Инвест" поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по расчетным счетам должника.

В судебном заседании 07.09.2023 представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой Павлингера С.В., и выписки по расчетным счетам.

В судебном заседании 24.10.2023 суд приобщил дополнительные пояснения конкурсного управляющего и объяснения Павлингера С.В.

Представитель конкурсного управляющего и банка просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах. Конкурсный управляющий, с учетом заданных апелляционным судом вопросов относительно распределения денежных средств от продажи залогового имущества, просил предоставить время для предоставления дополнительных пояснений по распределению суммы 9 345 286,18 руб. и платежных документов об оплате налога на прибыль с пояснением источника совершения платежа. Кроме того, представитель Павлингера С.В. отозвал довод апелляционной жалобы о непропорциональном погашении требований залоговых кредиторов. Также стороны пояснили, что между ними отсутствует спор об очередности погашения мораторных процентов и неустоек по требованиям залоговых кредиторов.

Непосредственно перед судебным заседанием 07.11.2023 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 25.10.2023 с приложением доказательств уплаты налога на прибыль, а также документы в части несения затрат на содержание залогового имущества на 231 листе.

От Павлингера С.В. также поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 10.11.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 07.12.2023.

К судебному заседанию 07.12.2023 от Павлингера С.В. и ООО "ПСВ Инвест" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 07.12.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 26.12.2023. В целях подготовки дела к судебному заседанию предложил представить заблаговременно в апелляционный суд: - конкурсному управляющему - расчет, на погашение каких именно обязательства должны быть распределены те или иные суммы, в том числе 9 345 286,18 руб. (по дополнительным пояснениям N 357рки от 21.09.2023 и 373рки от 17.10.2023); - ООО "Сибстролл" - пояснения относительно наличия или отсутствия у должника перед ним текущего обязательства и его размера (в случае наличия такового).

К судебному заседанию 26.12.2023 в материалы дела от ООО "Сибстролл" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Также, от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи принятием 21.12.2023 Арбитражным судом Западно - Сибирского округа по настоящему делу постановления, согласно которому постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-43516/2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении апелляционных жалоб товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проммашкомплект" и товарищества с ограниченной ответственностью "Проммашкомплект" на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области. Принят в этой части новый судебный акт. Определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РК "Инвест" требования акционерного общества "Евразийский банк" в размере 201 744 992 руб. 81 коп. пени. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Поскольку в деле остался только один кредитор - Павлингер С.В., то, по мнению конкурсного управляющего, между кредиторами отсутствуют разногласия. При этом указал, что если апелляционный суд не усмотрит правовых оснований для принятия отказа от иска, то просит приостановить производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Евразийский банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК Инвест" требования в размере 201 744 992 руб. 81 коп. пени.

Заслушав стороны, апелляционный суд не усмотрел правовых основания для принятия отказа конкурсного управляющего ООО "РК Инвест" от заявления о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств от продажи предмета залога.

Так, по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку по своей правовой природе настоящий обособленный спор является групповым иском, а остальные участники этого спора (помимо конкурсного управляющего) не поддержали заявление об отказе от требований, настаивая на рассмотрении дела по существу, апелляционный суд, с учетом положений статьи 41, 49 АПК РФ, определением от 27.12.2023 не принял отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

При этом апелляционный суд усмотрел правовые основания для приостановления производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Евразийский банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК Инвест" требования в размере 201 744 992 руб. 81 коп. пени, о чем вынес определение от 27.12.2023.

Определением от 13.03.2024 по ходатайству Павлингера С.В. назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционным жалобам. Определением от 02.05.2024 вопрос о возобновлении производства по апелляционным жалобам отложен на 21.05.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024.

Далее заседание отложено на 27.06.2024 и 18.07.2024.

В судебном заседании стороны полагали невозможным возобновление рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о законном владении права требования (АО "Евразийский банк" или Павлингера С.В.) по штрафным санкциям в размере 16 856 395 руб., что влечет невозможность распределения денежных средств от продажи заложенного имущества. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.08.2024.

До дня судебного заседания в материалы дела от ООО "ПСВ Инвест", Павлингера С.В. и конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

На основании статьи 18 АПК РФ, в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В. произведена замена судьи. Состав суда сформирован следующим образом: председательствующий судья Зайцева О.О., судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.

Определением от 20.08.2024 апелляционный суд возобновил производство по апелляционным жалобам Павлингера Сергея Владимировича (N 07АП-6363/2020(40)) и общества с ограниченной ответственностью "ПСВ Инвест" (N 07АП-6363/2020(43)) на определение от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019, судебное заседание назначено на 22.08.2024.

К судебному заседанию 21.08.2024 в материалы дела от Павлингера С.В. и ООО "ПСВ Инвест" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Также от Павлингера С.В. и конкурсного управляющего поступил расчет мораторных процентов.

В судебном заседании 22.08.2024 представители поддержали свои правовые позиции.

При этом представитель Павлингера С.В. пояснил, что поддерживает требование о погашении мораторных процентов, начисленных как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства по состоянию 16.04.2021 по 20.08.2024 в размере 45 496 383,21 руб. (в судебном заседании оглашен математический расчет требований, выполненный судом, с которым все лица, участвующие в деле, согласились). Также стороны пришли к согласию относительно квалификации требований уполномоченного органа по восстановленному НДС (принятому к вычету в момент ввода в эксплуатацию залогового имущества в 2013-2015 годах, то есть до возбуждения дела о банкротстве), полагали возможным учесть его в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения с учетом правового подхода, изложенного в определении Судебного коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ от 13.06.2024 по делу N 305-ЭС20-4777 (4). Стороны не оспаривали расчет мораторных процентов АО "Евразийский банк", начисленных в процедуре наблюдения до 15.04.2021 (даты погашения основного обязательства перед Павлингером С.В.), в размере 20 182 704,69 руб. Стороны не отрицали возможность погашения мораторных процентов по алгоритму, изложенному в определении Судебного коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N 303- ЭС20-10154 (2), до удовлетворения не обеспеченных залогом требований иных кредиторов третьей очереди по штрафным санкциям. Стороны также пришли к согласию относительно того, что пока судом первой инстанции не будет рассмотрена обоснованность требований АО "Евразийский банк" о включении в реестр требований кредиторов упущенной выгоды в размере 235 037 349 руб. и не определен размер требований "зареестровых" кредиторов или требований не обеспеченных залогом имущества должника по штрафным санкциям, невозможно перейти к удовлетворению требования ООО "ПСВ Инвест" (требования кредитора, погашаемого до удовлетворения ликвидационной квоты). Просили остаток денежных средств (при его наличии) направить в конкурсную массу должника. Таким образом, в апелляционном суде стороны урегулировали основные разногласия, имевшиеся у них на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционной инстанции находит основания для изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (пять процентов) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора; пять процентов на погашение текущих платежей (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего и т.д.) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства возникли следующие расходы, так или иначе связанные с реализацией залогового имущества должника.

Так, сумма расходов в размере 107 369 461 рубль 07 копеек включает в себя расходы на проведение первых торгов - 410 179,93 рубля, расходы на проведение вторых торгов - 86 048 рублей 70 копеек, расходы на обеспечение сохранности имущества (по данным конкурсного управляющего) - 60 991 889,44, восстановленный НДС - 45 881 343 рубля.

Конкурсный управляющий предлагает направить их в конкурсную массу для последующего распределения.

Между тем, указанное предложение конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции полагает неразумным и не целесообразным, поскольку в настоящее время в реестре требований кредиторов включены два требования, обеспеченные залогом имущества должника - Павлингера С.В.и АО "Евразийский банк", а кредиторы 1 и 2 очереди отсутствуют, требования кредиторов 3 очереди удовлетворения по основному долгу погашены в полном объеме.

Текущие платежи, начисленные на 21.06.2023 (за исключением вознаграждения арбитражного управляющего процентного и ежемесячно начисляемого), погашены в полном объёме за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе в качестве дохода от использования залогового имущества должника (арендная плата, взыскание дебиторской задолженности и т.д.).

В ходе судебного разбирательства, начиная с пояснений от 05.06.2023, конкурсный управляющий указывал, что из суммы 107 369 461,07 руб., именно из вырученной от продажи залогового имущества суммы должны быть погашены 15 293 781 руб. восстановленного НДС, принятого к вычету в 2013 - 2015, остальные расходы уже понесены за счет иного имущества должника (аренды залогового имущества, взыскания дебиторской задолженности и т.д.) и не требуют компенсации (восполнения) в пользу кредиторов, за счет которых они были понесены.

Действительно, в обычных процедурах банкротства до реализации предмета залога, все расходы, связанные с содержанием такого имущества, ложатся на конкурсную массу должника, денежные средства идут не на погашение текущих и реестровых требований, а на содержание залогового имущества (то есть эти средства как бы "занимаются" у текущих и реестровых кредиторов), и в момент получения денежных средств от продажи залогового имущества указанные выше расходы должны быть возвращены в конкурсную массу для "возврата долга" не залоговым кредиторам. В настоящей же процедуре полученных денежных средств от продажи не залогового имущества должника хватило как на удовлетворение текущих требований и требований кредиторов третьей очереди удовлетворения (см. отчеты конкурсного управляющего), так и на содержание залогового имущества должника. То есть, из вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств до расчетов с залоговыми кредиторами, необходимо направить 15 293 781 руб. на погашение восстановленного НДС, принятого к вычету в 2013 - 2015 (требование третьей очереди удовлетворения), а также на погашение текущих требований кредиторов в размере пяти процентов.

При изложенных обстоятельствах, направление судом первой инстанции 107 369 461,07 руб., вырученных от реализации предмета залога в конкурсную массу должника, в качестве погашения расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, не рационально, поскольку привело к тому, что суд вынужден заново рассматривать обособленный спор по заявлению Павлингера С.В. от 28.06.2023 (рассмотрение обособленного спора приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения апелляционных жалоб) о распределении этих же денежных средств из конкурсной массы должника, между теми же кредиторами, что нарушает установленный процессуальным законом запрет на повторение судебного процесса.

Следовательно, денежные средства в сумме 107 369 461,07 руб. не могут быть направлены в конкурсную массу должника во внеочередном порядке до удовлетворения требования залоговых кредиторов, а должны быть распределены между залоговыми и иными кредиторами (долг по НДС) в соответствии с установленной очерёдностью.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что денежные средства в сумме 107 369 461,07 руб. должны быть направлены на погашение расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, поскольку как было указано выше данные расходы погашены в полном объёме за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе в качестве дохода от использования залогового имущества должника (арендная плата, взыскание дебиторской задолженности и т.д.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредиторов 1 и 2 очереди не имеется, в связи с этим 5% должны быть направлены на погашение текущих требований кредиторов в размере 22 659 115, 50 руб.

Остаток: 430 523 194,50 руб. (453 182 310 руб. выручка - 22 659 115,50 руб.)

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства Межрайонная ИФНС N 22 по Новосибирской области на запрос конкурсного управляющего письмом исх.11- 17/04248 от 06.03.23 г. представила документы, подтверждающие принятие должником к возмещению НДС в 2013-2015 годах по залоговому имуществу.

Согласно данному письму, сумма НДС, подлежащая восстановлению после продажи залогового имущества, составляет 45 993 390 руб.

Так, должником ООО "РК Инвест" по окончании 1 квартала 2023 года подана уточненная налоговая декларация, пересчитан размер НДС, подлежащего восстановлению, сумма составила 45 881 343,00 руб.

При этом, в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 конкурсный управляющий исключил сумму налога на прибыль от реализации предмета залога в размере 11 132 262 рубля из расходов, связанных с реализацией предмета залога (указанная сумма оплачена также от иных доходов должника). Кроме того, конкурсным управляющим уплачивался НДС равными частями в течение 1 квартала 2023 г. На текущую дату НДС уплачен частично в размере в сумме 30 587 562,00 рублей (из иных, не доходов должника). Остаток задолженности по НДС составляет 15 293 781-00 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что НДС подлежит отнесению к текущим обязательствам должника, которые должны быть погашены за счет средств от реализации залогового имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий.

Признание НДС в качестве налога, перелагаемого на потребителей, означает, что хозяйствующим субъектам, приобретающим товары (работы, услуги) для использования при совершении облагаемых операций, должна быть предоставлена возможность вычесть из НДС, исчисленного при совершении собственных облагаемых операций и предъявленного к уплате покупателям, суммы так называемого "входящего" налога - суммы НДС, предъявленные контрагентами самому налогоплательщику при приобретении у них товаров (работ, услуг) (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Положениями подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор по уполномоченному органу), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, поскольку реализация имущества на торгах осуществляется после введения процедуры банкротства, имеются формальные предпосылки для отнесения сумм восстановленного НДС к текущей задолженности несостоятельного лица.

Вместе с тем в аналогичной по существу ситуации при определении очередности требования об уплате налога на прибыль от реализации конкурсной массы Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2023 N 28-П (далее - постановление N 28-П) поставил под сомнение допустимость применения формального подхода, указав, что не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации, в отношении которой проводится процедура банкротства, и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторами, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, т.е. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами.

Из этого Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что подобный порядок может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Как и налог на прибыль, НДС является тем налогом, который образуется в связи с участием налогоплательщика в гражданском обороте и совершением хозяйственных операций, в отличие от имущественных налогов, взимаемых с налогоплательщика ввиду обладания им определенным имуществом.

Во-вторых, равно как и при образовании налога на прибыль, сумма НДС, ранее принятого к вычету, восстанавливается в результате реализации всего массива имущества, которое составляет конкурсную массу. При этом реализация имущества неразрывно связана с предшествующей хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

В-третьих, реализация имущества осуществляется для кредиторов и в интересах кредиторов, а значительная сумма восстановленного вычета, как и налог на прибыль, может существенно влиять на реальный доступ кредиторов к участию в распределении вырученных средств.

Получаемый налогоплательщиком вычет по НДС является формой имущественного предоставления со стороны государства. Соответственно, если налоговый период, в рамках которого предоставлен вычет (финансирование), окончился до возбуждения дела о банкротстве, то требование уполномоченного органа должно квалифицироваться в качестве реестрового. При этом законодательство о банкротстве не дифференцирует кредиторов в зависимости от выражения воли на вступление в отношения с должником.

Необходимо также учитывать, что налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере и обусловлены ею: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе таких обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты.

Поскольку конкурсные кредиторы в силу произведенного исполнения принимали участие в формировании конкурсной массы должника, при этом ввиду банкротства должника обязательства перед ними должны исполняться на основе принципов очередности и пропорциональности, то и возникшие вследствие исполненных гражданско-правовых сделок налоговые обязательства должны подчиняться аналогичному режиму удовлетворения.

Таким образом, для цели отнесения налоговой задолженности по восстановленному НДС к реестровой или текущей следует руководствоваться периодом, в который совершена операция, ставшая основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае восстановленный НДС представлял задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до возбуждения процедуры банкротства (2013 - 2015 годы, т.1,л.д. 12-15).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о текущем характере суммы 15 293 781 руб. восстановленного НДС ошибочен, указанная сумма, исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 июня 2024 года N 305-ЭС20-4777(4) по делу N А40-323/2019 и от 03 июня 2024 года N 305-ЭС23-19921 по делу N А41-63047/2017.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что Павлингер С.В. как поручитель - 15.04.2021 полностью погасил задолженность должника по основному обязательству должника по Кредитному договору, включая возврат кредита и уплату процентов (плата за кредит), в связи с чем определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника - АО "Евразийский банк", на Павлингера С.В. с размером требования 201 744 992 руб. 81 коп. - основная сумма долга, 67 957 330 руб. 75 коп. - проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника ООО "РК Инвест" на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 указанный судебный акт отменен, но только в части процессуальной замены кредитора - АО "Евразийский банк" на Павлингера С.В. в размере задолженности 60 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 оставлено в силе.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 произведена процессуальная замена кредитора - АО "Евразийский банк" на Павлингера С.В. в размере задолженности 60 000 руб.

Вместе с тем часть требования Павлингера С.В. по основному обязательству погашена за счёт конкурсной массы должника в связи с чем общая сумма непогашенного требования Павлингера С.В. по основному обязательству, включая проценты за пользование кредитом (плата за кредит), в целом составляет 204 903 823,56 руб.

Также, судом установлено, что постановлением от 21.12.2023 Арбитражным судом Западно - Сибирского округа по настоящему делу, согласно которому постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-43516/2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении апелляционных жалоб товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Проммашкомплект" и товарищества с ограниченной ответственностью "Проммашкомплект" на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области. Принят в этой части новый судебный акт. Определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РК "Инвест" требования акционерного общества "Евразийский банк" в размере 201 744 992 руб. 81 коп. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении указанного требования, Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение от 10.03.2024, которым включил в реестр требование акционерного общества "Евразийский банк" в сумме 16 856 395 руб. - пени, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, во включении в реестр остальной части требований акционерного общества "Евразийский банк", отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 указанный судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2024 в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена акционерного общества "Евразийский банк" на Павлингера С.В. в части требований о взыскании пени в сумме 16 856 395 руб.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не исключает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого требования - после погашения основной задолженности и процентов кредиторов третьей очереди.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в размере 16 856 395 руб. должны быть направлены на погашение требований кредитора Павлингера С.В. по штрафным санкциям, как обеспеченные залогом имущества должника после погашения основного долга перед ним же в размере 204 903 823,56 руб. и восстановленного НДС в размере 15 293 781 руб.

Что касается разногласий, связанных с погашением мораторных процентов за счет суммы от реализации залогового имущества должника, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу N 303-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

В пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 308-ЭС17-10332, начисление на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

По алгоритму, изложенному в определении Судебного коллегии по экономическим спора Верховного Суда РФ от 23.08.2021 N 303- ЭС20-10154 (2), погашение требование залоговых кредиторов по мораторным процентам должно производиться до удовлетворения не обеспеченных залогом требований иных кредиторов третьей очереди по штрафным санкциям.

В отношении мораторных процентов АО "Евразийский банк".

Конкурсный управляющий предлагал направить на погашение мораторных процентов АО "Евразийский банк" денежные средства в сумме 20 182 704, 69 руб. Возражений по указанному предложению конкурсного управляющего стороны не представили.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что процедура наблюдения введена - 04.02.2020, а процедура конкурсного производства -13.08.2021.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве должника следует, что Павлингер С.В. 15.04.2021 погасил основное требование АО "Евразийский банк" в общей сумме - 269 702 323,56 руб., в том числе: 201 744 992,81 руб. - возврат кредита; 67 957 330,75 руб. - проценты (плата за кредит), в связи с чем в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена Банка на Павлингера С.В. (определения Арбитражного суда Новосибирской области: от 04.06.2021, от 03.12.2021, от 08.11.2022 по делу N А45-43516/2019).

Таким образом, АО "Евразийский банк" вправе претендовать на мораторные проценты, рассчитанные за период с 04.02.2020 - дата введения наблюдения по 15.04.2021 - дата погашения основного требования, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, то есть на 04.02.2020.

Поскольку на 04.02.2020 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,25% годовых, то общая сумма мораторных процентов АО "Евразийский банк" составляет:

20 940 722,87 руб., исходя из следующего расчета: 269 702 323,56 руб. (общая сумма основного требования Банка) х на 6,25% годовых (ставка рефинансирования): 365 дней (количество дней в году) х 436 (количество дней населения мораторных процентов, в период с 04.02.2020 по 15.04.2021 включительно).

Погашение мораторных процентов на сумму требований Павлингера С.В. в процедуре наблюдения.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что процедура наблюдения введена - 04.02.2020.

Вместе с тем из материалов дела о банкротстве должника следует, что Павлингер С.В. - 15.04.2021 погасил основное требование АО "Евразийский банк" в общей сумме - 269 702 323,56 рублей, в том числе: 201 744 992,81 рублей - возврат кредита; 67 957 330,75 рублей - проценты (плата за кредит) в связи с чем, в деле о банкротстве должника произведена процессуальная замена Банка на С.В.Павлингера (определения Арбитражного суда Новосибирской области: от 04.06.2021, от 03.12.2021, от 08.11.2022 по делу N А45-43516/2019).

Таким образом, Павлингер С.В. вправе претендовать на мораторные проценты, рассчитанные за период с 16.04.2021 после даты погашения основного требования перед Банком, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, то есть на 04.02.2020.

По расчету конкурсного управляющего, признанного правильным другими участниками процесса и апелляционным судом, в период наблюдения на требование Павлингера С.В. подлежат (с учетом частичного погашения требования за счет иного имущества должника) начислению мораторные проценты 5 234 977, 82 руб., которые также подлежат погашению за счет вырученных от продажи залогового имущества денежных средств.

В конкурсного производства Павлингер С.В. вправе претендовать на мораторные проценты, рассчитанные за период с 13.08.2021 - дата введения конкурсного производства, по 20.08.2024 - дата проведения заседания Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему обособленному спору, по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производства, то есть на 13.08.2021 (поскольку все суммы, которые просил распределить конкурсный управляющий изменились после определения требования Банка по штрафным санкциям, а также в целях устранения возникновения последующих обособленных споров о распределении денежных средств, апелляционный суд полагает возможным определить размер мораторных процентов на ту дату, которую просил кредитор Павлингер С.В. - 20.08.2024).

На 13.08.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 23.07.2021).

Поскольку в настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой введенный Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве не прерывает начисление мораторных процентов в делах о банкротстве, возбужденных ранее, то апелляционный суд считает, что мораторные проценты на требование Павлингера С.В. по основному обязательству должника могут быть начислены за период: с 13.08.2021 - дата введения конкурсного производства по 20.08.2024 - дата проведения заседания Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему обособленному спору = 1104 день.

Таким образом, общая сумма мораторных процентов по требованию Павлингера С.В. в процедуре конкурсного производства составляет: 40 261 405,39 руб. Расчет произведен судом апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела.

Итого общая сумма мораторных процентов по требованию Павлингера С.В. составляет: 45 496 383, 21 руб. (5 234 977,82 руб. процедура наблюдения + 40 261 405, 39 руб. конкурсное производство).

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что спор между ними относительно размера процентов на стадии апелляционного производства отсутствует, приведенный апелляционным судом они не оспаривают.

Остаток: 127 790 107, 04 руб. (453 182 310 руб. выручка - 22 659 115,50 руб. на удовлетворение текущих требований - 204 903 823,56 руб. на погашение основного долга, - 15 293 781 руб. на погашение восстановленного НДС. - 16 856 395 руб.- на погашение штрафных санкций. - 20 182 704, 69 руб. на мораторные проценты Банка. - 45 496 383, 21 руб. на мораторные проценты Павлингера С.В.)

Денежные средства в размере 127 790 107, 04 руб., оставшиеся после полного погашения требований текущих кредиторов, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, кредиторов третьей очереди удовлетворения по основному долгу, погашения всех мораторных процентов, должны быть направлены в конкурсную массу должника, а не на погашение требований ООО "ПСВ Инвест" (требование удовлетворения до ликвидационной квоты) в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2024 признал обоснованным требование публичного акционерного общества "Гипросвязь" в размере 537 204 руб. - основная сумма долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "РК Инвест".

Также, заявлено и не рассмотрено требование АО "Евразийский банк" в размере 235 037 349 руб. по возмещению убытков в форме упущенной выгоды.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Также в деле отсутствует определенность относительно требований ООО "ИК Сигма" к должнику в общей сумме 25 458 574,79 рубля.

Как следует из материалов электронного дела, указанное требование уже установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2022, которым признаны недействительными сделки должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в Реестр.

Таким образом, денежные средства на погашение установленных судом требований ООО "ИК Сигма" в общей сумме 25 458 574,79 рубля должны быть распределены в настоящем деле, в очерёдности - после удовлетворения реестровых требований, но до удовлетворения субординированного требования ООО "ПСВ Инвест".

Таким образом, оставшиеся денежные средства в размере 127 790 107,04 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника с целью их последующего распределения в соответствии с действующим законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что в рамках обособленного спора о взыскании с Павлингера С.В. убытком судом применены обеспечительные меры в виде ареста его активов в размере 204 903 823,56 руб. Следовательно, они подлежат резервированию на специальном расчетном счете должника до момента, определенного судом в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 изменить, изложив в следующей редакции.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим Незвановым Игорем Викторовичем и кредиторами ООО "РК Инвест" в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации на торгах залогового имущества ООО "РК Инвест".

Определить порядок распределения денежных средств в размере 453 182 310,00 рублей, вырученных от продажи на торгах предметов залога следующим образом:

- денежные средства в размере 22 659 115,50 руб. направить на погашение текущих требований кредиторов;

- денежные средства в размере 204 903 823,56 руб., предназначенные на погашение требований кредитора Павлингера Сергея Владимировича по основному долгу, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - зарезервировать на специальном расчетном счете должника;

- денежные средства в размере 15 293 781 руб. направить на погашение восстановленного НДС (требование по основному долгу третьей очереди реестра требований кредиторов);

- денежные средства в размере 16 856 395 руб. направить на погашение требования кредитора Павлингера Сергея Владимировича по штрафным санкциям, как обеспеченного залогом имущества должника;

- денежные средства в размере 20 182 704,69 руб. направить на погашение требования кредитора акционерное общество "Евразийский банк" по мораторным процентам, как обеспеченного залогом имущества должника;

- денежные средства в размере 45 496 383,21 руб. направить на погашение требования кредитора Павлингера Сергея Владимировича по мораторным процентам, как обеспеченного залогом имущества должника.

Оставшиеся денежные средства в размере 127 790 107,04 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника с целью их последующего распределения в соответствии с действующим законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина