Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. N 09АП-50237/24 по делу N А40-17226/2020

г. Москва

11 сентября 2024 г.

Дело N А40-17226/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года по делу N А40-17226/20 об установлении размера мораторных процентов, по делу о несостоятельности (банкротстве) Бражникова П.В.,

при участии в судебном заседании:

ф/у Шестаков Р.А. лично, паспорт

от ИП Сотникова Р.Э.: Баринов А.А. по дов. от 26.09.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 года в деле о банкротстве Бражникова Павла Вячеславовича применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Гражданин Бражников Павел Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Гончарова Екатерина Владимировна, ИНН 616113047405, член Союз арбитражных управляющих "Континент". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.04.2024 года поступило заявление ИП Сотникова Р.Э. о взыскании мораторных процентов в размере 9.835.611,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 установлен размер мораторных процентов в сумме 9 835 611,44 руб., подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении требования ИП Сотникова Р.Э. отказать.

От ИП Сотникова Р.Э. в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого кредитор выражает несогласие с доводами финансового управляющего и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказан пропуск срока давности и представлен неверный контррасчет.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ИП Сотникова Р.Э. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Новые традиции" заключены кредитные договоры N 095801/0103 от 17.11.2009, N 105801/0015 от 24.05.2010, N 105801/0016 от 24.06.2010, N 115801/0014 от 13.05.2011, N 115801/0015 от 23.05.2011, N 115801/0020 от 26.07.2011, N 125801/0016 от 06.08.2012, N 125801/0017 от 06.08.2012, N 125801/0018 от 06.08.2012, N 125801/0019 от 06.08.2012, N 125801/0020 от 06.08.2012, N 125801/0021 от 06.08.2012, N 135801/0008 от 26.04.2013.

В целях обеспечения исполнения ООО "Новые традиции" обязательств по указанным кредитным договорам, между Бражниковым П.В. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" были заключены договоры поручительства N 095801/0103-9/3 от 17.11.2009, N 105801/0015-9/3 от 24.05.2010, N 105801/0016-9/3 от 24.06.2010, N 115801/0014-9/3 от 13.05.2011, N 115801/0015-9/3 от 23.05.2011, N 115801/0020-9/3 от 23.05.2011, N 125801/0016-9/3 от 06.08.2012, N 125801/0017-9/3 от 06.08.2012, N125801/0018-9/3 от 06.08.2012, N 125801/0019-9/3 от 06.08.2012, N 125801/0020-9/3 от 06.08.2012, N 125801/0021-9/3 от 06.08.2012, N 135801/0008-9/3 от 06.08.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2019 по делу N А54-2252/2019 в отношении ООО "Новые традиции" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2019 ООО "Новые традиции" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 по делу N А54-2252/19 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новые традиции" включено требование АО "Россельхозбанк" в общей сумме в сумме 177 001 422,53 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 по делу N А54-2252/19 произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 по делу N А54-2252/2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на правопреемника ИП Сотникова Р.Э.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-17226/20 в реестр требований кредиторов должника Бражникова П.В. включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в общем размере 178 137 047,84 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-17226/20 произведено правопреемство кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Курский мясоперерабатывающий завод".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-17226/20 произведена замена кредитора ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" на правопреемника ИП Сотникова Р.Э.

Таким образом, ИП Сотников Р.Э. является кредитором в деле о банкротстве основного должника ООО "Новые традиции" и кредитором в деле о банкротстве поручителя Бражникова П.В.

В дело были представлены ответы на адвокатские запросы, согласно которым АО "Россельхозбанк", ООО "Курский мясоперерабатывающий завод" и ООО "Девятый Вал" подтверждают, что по договорам цессии были переданы права в полном объеме по кредитным договорам с АО "Россельхозбанк", в том числе права на мораторные проценты, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместо применения указанных мер ответственности, в п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, определяемом в соответствии со ст. 4 указанного Закона, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

В силу абз. 4 п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику.

Уплата начисленных в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 указанного Закона.

Моментом начисления процентов предусмотренных ст. 95, 126 Закона о банкротстве является дата полного расчета со всеми кредиторами третьей очереди при условии наличия денежных средств для полного или частичного (пропорционального) расчета по процентам предусмотренным ст. 95, 126 Закона о банкротстве.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

По смыслу ст. 63, 126 Закона о банкротстве право на мораторные проценты имеют все кредиторы, чьи требования включены в реестр, в том числе и кредиторы, требования которых основаны на договорах поручительства. Такие проценты представляют собой собственную ответственность поручителя, признанного банкротом, за неисполнение обязательства перед кредитором.

За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2018 N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017, кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, за неправомерное пользование основным должником денежными средствами в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

Наличие процедуры банкротства в отношении основного должника не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 63, п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 либо п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве по правилам ст. 395 ГК РФ.

Срок исковой давности не мог начаться ранее полного погашения долга перед иными кредиторами, до данного времени было неизвестно, достаточно ли в конкурсной массе денежных средств для расчетов со всеми кредиторами. Следовательно, срок исковой давности кредитором не пропущен.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод финансового управляющего об истечении срока на принудительное взыскание и установил размер мораторных процентов в сумме 9 835 611,44 руб., признав подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Общая сумма мораторных процентов за период со дня введения первой процедуры в отношении основного должника ООО "Новые традиции" до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя Бражникова П.В. составила 9 835 611,44 руб., расчет судом первой инстанции признан верным.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе ошибочно указывает на то, что при расчете нужно исходить из плавающей процентной ставки, поскольку установлен мораторный процент, который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Проценты (неустойки, проценты за пользование займом и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств) с момента начала первой из процедур банкротства перестают начисляться. Вместо них за период проведения всех процедур банкротства установлен фиксированный мораторный процент в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения каждой из процедур.

То есть размер мораторных процентов в деле о банкротстве является фиксированным. Закон о банкротстве устанавливает, что он равен ставке рефинансирования, установленной Банком России.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года по делу N А40-17226/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев