Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 09АП-57327/24 по делу N А40-213871/2019

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Дело N А40-213871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами; утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "МИБИнвестиции" в редакции конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "МИБИнвестиции",

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 г. должник ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Аверьянова Елена Павловна.

09.11.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Шмидт (Аверьяновой) Е.П. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу продажи принадлежащего должнику имущества, находящегося на территории Германии; об утверждении положения о порядке, сроках и условия продажи имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Германии.

Определением от 02.08.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: "Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" в редакции конкурсного управляющего".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2024 откладывалось судебное заседание для организации Банком финансирования расходов на торги в Германии и Определением суда от03.04.2024 откладывалось судебное заседание повторно и судом предлагалось кредитору ПАО "Промсвязьбанк" внести на счет конкурсной массы 100 000 евро на расходы для проведения торгов в Германии.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции согласие на несение судебных расходов на проведение торгов в Германии Банк не представил, денежные средства на расходы по торгам в Германии не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона обанкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Порядокреализацииимуществадолжникавходепроцедурбанкротстваустановленв статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Из заявления о разрешении разногласий следует, что с 2017 года ООО МИБ- Инвестиции является собственником 3-х земельных участков с имеющимися на них постройками, находящимися в Германии (далее - Имущество), эти земельные участки предыдущим собственником в 2016 году переданы немецкой компании AT NicdepllnitzGmbl& Со в аренду.

Арендатор произвел реконструкцию находящихся на земельном участке объектов, после чего они стали представлять собой действующий завод по производству биодизеля, и последующем арендатор осуществлял производственную деятельность примерно до 2020 года, когда в отношении него была открыта процедура банкротства.

Как указывает конкурсный управляющий реализация обремененных правом наследуемой застройки и вложениями арендатора земельных участков без установления объема таких обременений невозможна, а его установление существенно затруднено, что указывает на целесообразность продажи актива не в виде имущества, а в виде предприятия.

В этой связи управляющим на основании Договора на оказание услуг по проведению оценки получен отчет независимого оценщика об оценке N 0029-2023 от 26.05.2023, согласно которому стоимость таких прав должника составляет 31 544 000,00 руб. и конкурсным управляющим составлено положение о порядке, сроках и условия продажи такого имущества, предусматривающее проведение торгов на территории Российской Федерации.

С целью утверждения Положения конкурсным управляющим 31.08.2023 проведено заседание комитета кредиторов Должника, которым принято альтернативное решение - провести мероприятия по реализации имущества должника ООО "МИБ-Инвестиции" на территории местонахождения имущества (Федеративная Республика Германия).

Как указывает конкурсный управляющий проведение торгов на территории Германии существенно затруднено в текущих условиях, кроме того денежные средства на проведение таких мероприятий в Германии в конкурсной массе у должника отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора ПАО "Промсвязьбанк" денежные средства на проведение торгов в Германии не будут предоставлены за счет Банка.

В таких условиях суд первой инстанции пришел к выводу, что Порядок реализации имущества, утвержденный комитетом кредиторов должника, фактически не исполним, приведет к затягиванию процедуры банкротства и не достижению ее целей.

Также, кредитором ПАО "Промсвязьбанк" заявлены возражения по поводу предложенной конкурсным управляющим цены отсечения в положении о продаже в сумме 2 838 960,00 руб.

В этой связи Банк предлагает установить цену отсечения в размере 80% и исключить этап публичного предложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложения Банка не обоснованы, противоречат закону и ведут к созданию искусственных препятствиям к проведению торгов на территории Российской Федерации, их затягиванию и нарушают тем самым права кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствующим положениям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду того, что представитель апеллянта пояснил, что денежные средства на проведение торгов в Германии на настоящий момент не предоставлены за счет Банка. Представитель указал на необходимость длительного переговорного процесса. Коллегия судей считает что оснований для переоценки выводов суда в части затягивания процедуры не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева