Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2024 г. N 13АП-23299/24 по делу N А56-91685/2019

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2024 г.

дело N А56-91685/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от Грибенко А.А.: представитель Степанова Ю.П. по доверенности от 25.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" Грибенко Александра Александровича (регистрационный номер N 13АП-23299/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по обособленному спору N А56-91685/2019/меры2 об отказе в удовлетворении заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис" Грибенко Александра Александровича о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Девелопмент Сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Определением от 05.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Гамичева Дмитрия Александровича - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

Решением от 09.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) суд признал должника несостоятельным банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Безруких Сергея Борисовича - члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022 N 47.

Решением от 04.07.2024 суд первой инстанции отменил решение от 09.03.2022 по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим должника, утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества Безруких С.Б.

Единственный участник общества Грибенко Александр Александрович подал 05.07.2024 в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить реализацию следующего имущества:

- права аренды земельного участка (кадастровый номер 78:10:0511201:115) площадью 1514 кв.м;

- право аренды земельного участка (кадастровый номер 78:10:0511201:114) площадью 3982 кв.м;

- здания (кадастровый номер 78:10:0511201:2148) площадью 833,6 кв.м;

- модульного здания площадью 105,57 кв.м;

- окрасочно-сушильной камеры N 1;

- окрасочно-сушильной камеры N 2;

- системы охранного видеонаблюдения и охранной сигнализации;

- системы пожарной сигнализации и СОУЭ;

- системы порошкового пожаротушения;

- узла учёта тепловой энергии.

Определением от 08.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, Грибенко А.А. направил апелляционную жалобу, настаивая на том, что в случае удовлетворения заявлений управляющего об оспаривании сделок, об исключении задолженности из реестра в конкурсную массу поступят денежные средства в размере, достаточно для удовлетворения требований кредиторов, ввиду чего необходимость продажи принадлежащего должнику имущества отпадёт.

Определением от 23.07.2024 (резолютивная часть от 22.07.2024) арбитражный суд прекратил полномочия Безруких С.Б. как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Девелопмент Сервис", утвердил конкурсным управляющим последнего Шамаева Алексея Николаевича - члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В судебном заседании представитель Грибенко А.А. поддержала апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Протокольным определением от 17.09.2024 апелляционная инстанция отказала в приобщении к материалам дела отзыва управляющего как поданного незаблаговременно.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведённые в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не являются достаточными, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Апелляционный суд поддерживает такую позицию арбитражного суда, а также констатирует отсутствие документального подтверждения того, что в случае положительного результата в отношении предпринятых предыдущим управляющим мер по пополнению конкурсной массы размер последней реально позволит исполнить обязательства перед кредиторами в полном объёме без продажи принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в ходе апелляционного производства суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям, размещённым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения от 21.08.2024 N 15143964, от 30.08.2024 N 15214353), торги по продаже имущества по предмету спора признаны состоявшимися, 28.08.2024 с победителем торгов заключён договор купли-продажи.

Тем самым принятие судом испрашиваемых подателем жалобы обеспечительных мер в настоящее время не повлечёт для него ожидаемого результата.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по делу N А56-91685/2019/меры2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва