Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 13АП-23203/24 по делу N А56-31785/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2024 г.

Дело N А56-31785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковым В.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23203/2024) конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу N А56-31785/2020/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по жалобе Антипьевой Дарьи Петровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Декор",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК-СПб" (далее кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, резолютивная часть определения объявлена 31.07.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕВАСТРОЙ" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" суд утвердил Кириленко Елену Викторовну, являющуюся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих". Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021) ООО "Декор" признано несостоятельным (банкротом); введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Кириленко Елена Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" продлено на шесть месяцев до 24.08.2022, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 Кириленко Елена Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЕКОР" (ИНН: 7820311447, ОГРН: 1077847515350), конкурсным управляющим ООО "ДЕКОР" (ИНН: 7820311447, ОГРН: 1077847515350) утвержден Колмогоров Алексей Николаевич, член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Антипьевой Дарьи Петровны поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для сопровождения процедуры конкурсного производства, непринятии мер по взысканию просуженной дебиторской задолженности и по распределению конкурсной массы, с требованием о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 391 129,03 руб., причиненных необоснованным привлечением специалиста, и об отстранении Колмогорова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Декор".

Определением от 18.06.2024 суд признал жалобу Антипьевой Дарьи Петровны обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим Колмогоровым Алексеем Николаевичем мер по взысканию дебиторской задолженности и неосуществления мероприятий по распределению денежных средств, находящихся в конкурсной массе, между кредиторами. В остальной части в удовлетворении жалобы Антипьевой Дарьи Петровны отказал. Ходатайства о взыскании с конкурсного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича убытков и об отстранении Колмогорова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Декор" отклонил.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено отсутствие факта нарушения прав подателя жалобы в связи с обстоятельствами, изложенными в жалобе. Конкурсный управляющий ссылался на необоснованность выводов суда первой инстанции о нарушении норм действующего законодательства в связи с невзысканием просуженной дебиторской задолженности; на необоснованность выводов суда первой инстанции о недобросовестности конкурсного управляющего в связи с нераспределением конкурсным управляющим Колмогоровым А.Н. конкурсной массы ООО "Декор".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на бездействие конкурсного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича, выразившееся в непринятии мер по взысканию просуженной дебиторской задолженности с Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", по распределению конкурсной массы должника между кредиторами, а также на действия конкурсного управляющего Колмогорова Алексея Николаевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста ООО "Райт Эдвайс".

Жалоба кредитора также содержит требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных должнику ввиду вышеназванных действий по необоснованному привлечению специалиста, размер которых составил 391 129,03 руб., об отстранении Колмогорова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Декор".

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление частично обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу N А56-63664/2022 с Некоммерческой организации "Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890) в пользу ООО "Декор" (ИНН 78203111447, ОГРН 107784) взыскано 569 669, 35 руб. долга и 14 393,00 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 23.05.2023.

Однако конкурсным управляющим должника в нарушение положений абз. 5, 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии вступившего в законную силу решения суда мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не предпринимались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также нарушают требования к обязанностям конкурсного управляющего (абз. 5, 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем в указанной части (непринятие конкурсным управляющим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, установленной в рамках дела N А56-63664/2022) суд первой инстанции правомерно признал жалобу обоснованной.

То обстоятельство, что после подачи настоящей жалобы в суд, конкурсный управляющим приняты меры по взысканию задолженности, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Судом первой инстанции не установлено, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 1 314 468,39 руб., при этом до настоящего момента конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по распределению конкурсной массы между кредиторами.

Вместе с тем, не распределение конкурсным управляющим денежных средств на удовлетворение требований кредиторов в течение длительного времени без уважительных на то причин и в силу отсутствия объективных препятствий для осуществления указанных мероприятий, нарушает права и законные интересы кредиторов и затягивает процедуру реализации имущества, что в свою очередь, влечет увеличение текущих расходов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, арбитражным управляющим не представлено. Ссылки на проведение правопреемства кредитора на Антипьеву Дарью Петровну к таким обстоятельствам не относятся.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу N А56-31785/2020/ж.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков