Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 11АП-11526/24 по делу N А65-29135/2021

г. Самара

11 октября 2024 г.

Дело N А65-29135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела N А65-29135/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спорт Групп", ИНН 1660103188.

УСТАНОВИЛ:

19.11.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило (по средствам сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр") заявление акционерного общества (АО) "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918) о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 указанное заявление принято к производству после устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления его без движения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 заявление АО "Спорт Групп" (ИНН 1658038975, ОГРН 1021603269918) признано обоснованным, в отношении ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188, ОГРН 1071690040322) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бурнашевская Е.А., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу А65-29135/2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Спорт Групп" Бурнашевской Е.А. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 конкурсным управляющим ООО "Спорт Групп" утверждена Максимова Ю.И., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

07.11.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление АО "Спорт Групп" в лице конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению ООО "Спорт Групп" на счет Машинской Алины Айратовны (ИНН 164806791155) денежных средств в совокупном размере 3 146 800 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Машинской А.А. в конкурсную массу ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188) денежных средств в совокупном размере 3 146 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Спорт Групп" о признании недействительными сделками денежных средств в совокупном размере 3 146 800 руб. 00 коп, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Машинской А.А. конкурсную массу ООО "Спорт Групп" (ИНН 1660103188) денежных средств в совокупном размере 3 146 800 руб., оставлено без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спорт Групп" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе финансового анализа конкурсным управляющим кредитора, АО "Спорт Групп", установлено, что в период с 24.06.2019 по 16.12.2019 должником на счет Машинской Алины Айратовны перечислены денежные средства на командировочные и хозяйственные нужды в общем размере 3 146 800 руб.

В отсутствии сведений о встречном исполнении и нахождении указанного лица в штате сотрудников ООО "Спорт Групп", конкурсный управляющий кредитора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств совокупности требований к оспариванию сделок, установленных ст.61.2 Закона о банкротстве с учетом данных разъяснений в пунктах 5-7,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Иных доводов в обоснование своей позиции не приводит.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п. п. 5, 6, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, копии авансового отчета, промежуточной бухгалтерской отчетности и бухгалтерской отчетности за 2019-2022 гг., приказа о направлении работника Машинского Р.О. в командировку, служебного задания, авансовых отчетов, служебных записок, выписок из декларации о застрахованных лицах (Машинский Р.О.), полученные ответчиком денежные средства внесены в кассу должника и израсходованы на нужды должника.

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что из выписок по расчетному счету должника следует, что полученные ответчиком денежные средства внесены на расчетный счет и в кассу должника.

О фальсификации представленных ответчиком документов либо о назначении судебной экспертизы лицами, участвующим в деле, не заявлялось.

В апелляционной жалобе заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить. Между тем в апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы относительно несогласия с обжалованным судебным актом по существу принятых решений, возражения касаются исключительно права обжалования определения суда до его вступления в законную силу.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2024 по делу N А65-29135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная