Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 08АП-9038/24 по делу N А46-12610/2021

г. Омск

14 октября 2024 г.

Дело N А46-12610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9038/2024) финансового управляющего Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 по делу N А46-12610/2021 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Лепешонкова Сергея Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестова Павла Михайловича (ИНН 550400466056, ОГРНИП 307550108000062, СНИЛС),

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Лепешонков Сергей Александрович - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) по делу А46-12610/2021 в отношении Пестова Павла Михайловича (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов до 27.01.2022, финансовым управляющим имущества Пестова П.М. утверждена Пчелинцева Евгения Станиславовна.

Сообщение об этом 08.10.2021 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), 16.10.2021 размещено в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 Пестов Павел Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Пестова Павла Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 10.05.2023), исполнение обязанностей финансового управляющего Пестова Павла Михайловича возложено на Пчелинцеву Евгению Станиславовну.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 дело N А46-12610/2021 о несостоятельности (банкротстве) Пестова Павла Михайловича принято к производству судьи Макаровой Н.А.

28.11.2023 арбитражный управляющий Пчелинцева Евгения Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего Пестова П.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) арбитражный управляющий Пчелинцева Евгения Станиславовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Пестова П.М.; финансовым управляющим Пестова П.М. утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

05.08.2024 финансовый управляющий Пестова П.М. - Лепешонков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

принять обеспечительные меры в виде запрета Пестову Павлу Михайловичу (08.07.1961 г.р., место рождения: г. Омск, зарегистрированного по адресу: Омский район, с. Розов-ка, ул. Парковая, д. 48; ИНН 550400466056, ОГРНИП 307550108000062, СНИЛС) и Болдырю Андрей Викторович (21.11.1982 г.р.,ИНН 552805440652) препятствовать деятельности финансового управляющего Лепешонкова С. А. в совершении действий по продаже с торгов следующих объектов недвижимости: столярный цех - одноэтажное здание, общей площадью 1304 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 46. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:23444; -Административный корпус - двухэтажное здание, общей площадью 744,8 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 46. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:23889 (55-55-01/025/2005-213); - Склад, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1891 кв.м. Инвентарный номер:6604045 Литер:А. Этажность:2 Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д.46. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:23276; - Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 1449,8 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства. Инвентарный номер:6669216 Литер:А. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д.46, корпусN 1. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:000000:23808 (55-55-01/085/2011-200); - Пристройка, объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общей площадью застройки 800 кв.м. Ад-рес(местоположение) Омск, ул. 2 Солнечная, 46 (без правоустанавливающих документов), - Пристройка, объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общей площадью застройки 204 кв.м. Адрес (местоположение) Омск, ул. 2 Солнечная, 46 (без правоустанавливающих документов), - Пристройка к складу, назначение нежилое, общей площадью застройки 600 кв.м. Адрес(местоположение) Омск, ул. 2 Солнечная, 46 (без правоустанавливающих документов), - Право аренды сроком 25 лет на часть (площадью 13072 кв.м.) земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Общая площадь: 22214+/-58 кв. м. Адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2 Солнечная, д. 46. Кадастровый номер: 55:36:100101:545 (с учётом условий договора аренды N ДГУ-К-13-222 от 28.04.2007 года).

Для чего запретить должнику-гражданину Пестову Павлу Михайловичу (08.07.1961 г.р., место рождения: г. Омск, зарегистрированного по адресу: Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 48; ИНН 550400466056, ОГРНИН 307550108000062, СНИЛС) и г-ну Болдырю Андрею Викторовичу (21.11.1982 г.р., место рождения : г.Омск, зарегистрированному по адресу :Омская область, Омский район, нос. Магистральный ул. Центральная,д.18 кв.2, ИНН 552805440652):

- контактировать (непосредственно вступать в любые разговоры) с потенциальными покупателями, прибывшими для ознакомления с вышеуказанными объектами недвижимости, являющимися предметом торгов;

- находиться на территории вышеприведенных объектов недвижимости во время ознакомления с ними потенциальных покупателей.

Болдырю Андрею Викторовича (21.11.1982 г.р.ДШН 552805440652) запретить находиться на территории вышеприведенных объектов недвижимости и земельном участке до завершения процедуры реализации имущества должника г-на Пестова Павла Михайловича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Лепешонкова С.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Лепешонков С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принят по делу новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку Пестов П.М. и Болдырь А.В. препятствуют деятельности финансового управляющего, в частности Пестов П.М. и Болдырь А.В. допускают открытые высказывания (а фактически угрозы) во время показа имущества подлежащего реализации потенциальным покупателя, тем самым сужая круг потенциальных покупателей, что может привести к срыву реализации имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании финансовый управляющий Лепешонков С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что Пестов П.М. и Болдырь А.В. препятствуют деятельности финансового управляющего, в частности Пестов П.М. и Болдырь А.В. допускают открытые высказывания (а фактически угрозы) во время показа имущества подлежащего реализации потенциальным покупателя, тем самым сужая круг потенциальных покупателей, что может привести к срыву реализации имущества должника.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в пределах представленных полномочий, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, доводы носят исключительно предположительный характер.

Оснований для иных выводов и, соответственно, вмешательства в постановленный судом первой инстанции судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей не установила.

Ссылка финансового управляющего на акт о воспрепятствовании деятельности финансового управляющего от 01.08.2024, составленный финансовым управляющим в произвольной форме, восприниматься в качестве достоверного доказательства необходимости принятия заявленных обеспечительных мер не может.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает возможным с учетом конкретных фактических обстоятельств, поддержать выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Недобросовестные действия должника, допускаемые в ходе процедуры банкротства, могут являться основанием для неосвобождения Пестова П.М. от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 217.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12610/2021 от 06.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых