Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2024 г. N 10АП-18117/24 по делу N А41-44410/2018

г. Москва

06 ноября 2024 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Ивастрой" - конкурсный управляющий Тулинов С.В. (паспорт);

от ППК "Фонд развития территорий" - Печенкин С.Н., доверенность от 07.08.2024;

от Горецкой Н.П. - Сидоров А.А., Ребриков А.В., доверенность от 12.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года, по заявлению конкурсного управляющего должника о приведении реестра требований кредиторов в соответствие и об определении очередности удовлетворения требований кредиторов по делу N А41-44410/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивастрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ивастрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приведении реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" в соответствие и об определении очередности удовлетворения требований кредиторов в реестре требований определив:

- требования Страхового акционерного общества "ВСК" в общем размере 368 985 159,23 руб. подлежащими погашению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства;

- требования Горецкой Нины Петровны в размере 3 716 240,00 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требование Пешкеса Бориса Анатольевича в размере 3 110 300,00 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 в порядке разрешения разногласий установлена очередность удовлетворения требований Страхового акционерного общества "ВСК" на общую сумму 368 985 159,23 руб., в третьей очереди второй подочереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой", в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в учете требований Горецкой Нины Петровны и Пешкеса Бориса Анатольевича в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего, Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Горецкой Н.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части учета требований Горецкой Нины Петровны в размере 3 716 240,00 руб. и Пешкеса Бориса Анатольевича в размере 3 110 300,00 руб. в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой", суд первой инстанции исходил из следующего.

Требования Пешкеса Б.А. в размере 3 110 300,00 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди реестра на основании определения Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по настоящему делу.

Требования Горецкой Н.П. в размере 3 716 240,00 руб. включены в реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди реестра на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 по настоящему делу.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, уже определена очередность требований.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Требования Пешкеса Б.А. и Горецкой Н.П. включены в реестр требований кредиторов ООО "Ивастрой" на основании определений Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 и 23.01.2019 по делу N А41-44410/2018 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции от 27.12.2018) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Данная редакция, как и последующие изменения Закона показывают, что норма статьи 201.9 Закона о банкротстве об удовлетворении требований участников строительства так и требования иных кредиторов не менялась.

Закон о банкротстве также раскрывает понятие участника строительства.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В подпункте 3.1 названой статьи определено, что под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ и при последующем изменении Закона о банкротстве не менялись.

Между тем, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 и 23.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" включены требования Пешкес Б.А. и Горецкой Н.П., основанные на неисполнении обязанности должника по передаче нежилых помещений свыше 7 кв.м.

Так, между ООО "Ивастрой" и Горецкой Н.П. заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-12-К17-ОО04 от 26.05.2017, в соответствии с которым Должник обязался передать нежилое помещение N Н-0004 площадью 32,8 кв.м. стоимостью 3716240,00 руб. в многоквартирном жилом доме N 17, находящемуся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:285.

Между ООО "Ивастрой" и Пешкес Б.А. заключен Договор участия в долевом строительстве N ДУ-12-Н19-Н-0002 от 12.03.2018, в соответствии с которым Должник обязался передать нежилое помещение N Н-0002 площадью 78,3 кв.м. стоимостью 3110300,00 руб. в многоквартирном жилом доме N 19, находящемуся по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:285.

Таким образом, требования Горецкой Н.П. и Пешкес Б.А. поставлены в приоритетное положение по отношению иных кредиторов ООО "Ивастрой", учтенных в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" и приравнены к требованиям участников строительства.

Установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов основана на принципах равенства кредиторов, очередности и пропорциональности.

Смысл этих принципов заключается в том, чтобы равные по отношению к должнику кредиторы могли претендовать на равное и справедливое удовлетворение своих требований за счет распределения средств конкурсной массы между кредиторами пропорционально объему требований, включенных в реестр, от общей суммы задолженности. Если один из кредиторов (либо группа кредиторов) получает более полное удовлетворение требований, нежели другие, равные ему, то он без каких-либо оснований оказывается в преимущественном положении. Более того, этот кредитор получает преимущество за счет других кредиторов, так как удовлетворение его требований уменьшает размер конкурсной массы, что в условиях недостаточности имущества должника для покрытия всех требований неизбежно влечет уменьшение размера удовлетворения требований прочих кредиторов.

Если требования кредиторов к должнику схожи в связи с совпадением по личности кредитора, аналогичны по основанию возникновения и размеру, то суд не вправе устанавливать требования одного участника в реестре требований кредиторов с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, одновременно относя требования другого к третьей очереди удовлетворения. Подобная ситуация является нарушением фундаментального для права и конституционно значимого принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ), предполагающего необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении.

Относя требования одного кредитора к третьей очереди реестра, тогда как схожие требования другого участника должника отнесены к четвертой очереди реестра, суд предоставил необоснованное преимущество одной из сторон, внося в отношения участников существенный дисбаланс несмотря на то, что изначально проектирование структуры отношений было направлено на выстраивание паритета в вопросе контролируемой задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия оснований для приведения реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" в соответствие и определения очередности удовлетворения требований кредиторов в реестре требований в части:

- требования Горецкой Нины Петровны в размере 3 716 240 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требования Пешкеса Бориса Анатольевича в размере 3 110 300 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года по делу N А41-44410/18 отменить в обжалуемой части.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" о приведении реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой" в соответствие и об определении очередности удовлетворения требований кредиторов в реестре требований в части определения:

- требования Горецкой Нины Петровны в размере 3716240 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой";

- требования Пешкеса Бориса Анатольевича в размере 3110300 руб. основного долга подлежащими погашению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой".

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин