Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. N 09АП-62099/24 по делу N А40-595/2016

г. Москва

14 ноября 2024 г.

Дело N А40-595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Серопян Гаяне Валериановны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 об установлении размера субсидиарной ответственности и об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера субсидиарной ответственности до нуля,

по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Серопян Г.В. по обязательствам ООО Корпорация "Руслан_1" в части установления размера ответственности,

по заявлению Серопян Г.В. о снижении размера субсидиарной ответственности,

в рамках дела N А40-595/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808, ОГРН 1107746935670) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 освобождена Рыкунова Ирина Юрьевна от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника ООО Корпорация "Руслан-1". Утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО Корпорация "Руслан-1" Маевскоий Роман Александрович (члена АУ СРО "ЦААУ", ИНН 645503362640, рег.номер: 9547, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, 1-ый Казачий пер., 8, стр. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 конкурсный управляющий Маевский Роман Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Корпорация "Руслан1". Конкурсным управляющим ООО Корпорация "Руслан-1" утвержден арбитражный управляющий Маевская Татьяна Анатольевна, член АУ СРО "ЦААУ".

Рассмотрению подлежало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Серопян Г.В. по обязательствам ООО Корпорация "Руслан-1" в части установления размера ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 установлен размер субсидиарной ответственности Серопян Гаяне Валериановны ИНН 771809036165 по обязательствам ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808, ОГРН 1107746935670) в размере 481.442.959,07 рублей, в удовлетворении заявления Серопян Гаяне Валериановны о снижении размера субсидиарной ответственности до нуля отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ответчик Серопян Гаяне Валериановна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 об установлении размера субсидиарной ответственности и об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера субсидиарной ответственности до нуля.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- размер субсидиарной ответственности подлежит снижению несмотря на вступившее в законную силу определение о наличии оснований для привлечения;

- вред, причиненный действиями ответчика, существенно меньше размера требований;

- судом не установлено, как непредоставление документации повлияло на проведение процедур банкротства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Корпорация "Руслан-1" Серопян Г.В. Приостановлено производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 производство по обособленному спору возобновлено, рассмотрению подлежало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Серопян Г.В. по обязательствам ООО Корпорация "Руслан-1" в части установления размера ответственности.

Конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия касательно формирования конкурсной массы должника.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третей очереди составляет 446.591.561,38 рублей, из них: 402.520.767,84 рублей - основной долг, 44.070.793,54 рублей - штрафы, пени.

Размер требований, подлежащих удовлетворению в порядке, обеденном статьей 142 Законом о банкротстве, заявленных после закрытия реестра составил 1.392.440,35 рублей.

Размер требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и применению иных финансовых санкций, составил 33.458.957,34 рублей.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, общий размер непогашенных требований составил 481.442.959,07 рублей, их них: 447.984.001,73 рублей - основной долг, 77.529.750,88 рублей - пени, штрафы.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Серопян Г.В. по обязательствам ООО Корпорация "Руслан-1" составляет 481.442.959,07 рублей.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как разъяснено пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Доводы Серопян Г.В. о возможности в рамках рассмотрения вопроса о размере субсидиарной ответственности переквалификации ответственности или степени вовлеченности ответчика в процесс управления должником, степень ее влияния на наступление у должника банкротства являются ошибочными, поскольку подобная переквалификация, допускается на стадии установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а не на стадии определения ее размера. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25) по делу N А63-577/2015).

В настоящем обособленном споре суду подлежали рассмотрению и разрешению исключительно вопросы установления размера уже привлеченных к субсидиарной ответственности лиц и наличия (либо отсутствия) оснований для ее уменьшения.

Как было указано ранее, в реестр требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" включены требования кредиторов на общую сумму 481.442.959,07 руб.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума N 53); доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов; проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

В настоящем случае при определении размера субсидиарной ответственности суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Довод Серопян Г.В. о том, что судом не установлено, как непредоставление документации повлияло на проведение процедур банкротства, не являлся предметом рассмотрения при определении размера субсидиарной ответственности ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 установлено, что Серопян Г.В. доказательств принятия мер по передаче по акту и описи документации должника конкурсному управляющему, в материалы дела не представила.

При этом, согласно материалам дела определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 Серопян Г.В. не обжаловалось. С заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по вновь открывшимися обстоятельствам Серопян Г.В. не обращалась.

Иные доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2024 по делу N А40-595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серопян Гаяне Валериановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко