Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. N 15АП-15145/24 по делу N А32-55571/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2024 г.

дело N А32-55571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от ИП Ларионовой М.В. посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Луговской А.В. по доверенности от 31.10.2023;

от АО "Универсал" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Абидоков А.А. по доверенности от 18.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны,

акционерного общества "Универсал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу N А32-55571/2021 об индексации присужденных денежных сумм

по иску индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны

к акционерному обществу "Универсал"

о взыскании задолженности и процентов,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларионова Марина Валериевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Универсал" о взыскании 44 574 200 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения и 1 331 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2021 по 10.11.2021, с последующим их начислением по день погашения долга.

В свою очередь АО "Универсал" обратилось к ИП Ларионовой М.В. со встречным иском о взыскании 2 819 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу N А32-55571/2021 первоначальный иск удовлетворен, исключен период взыскания процентов, в течение которого действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу N А32-55571/2021 отменено: в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А32-55571/2021 отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по названному делу оставлено в силе.

09.10.2023 ИП Ларионова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.02.2024 по делу N А32-55571/2021 произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 денежных сумм, с АО "Универсал" в пользу ИП Ларионовой М.В. взыскано 4 801 403,13 руб. индексации за период с 09.12.2022 по 07.12.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ларионова М.В., АО "Универсал" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба ИП Ларионовой М.В. мотивирована тем, что в нарушение положений 16, 183, 318 АПК РФ суд необоснованно определил период индексации (не с даты изготовления полного текста решения суда, а с даты оглашения резолютивной части). Выводы суда противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9).

В уточнениях к апелляционной жалобе (от 29.03.2024) ИП Ларионова М.В, просит определение суда от 02.02.2024 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции, взыскав с АО "Универсал" в пользу ИП Ларионовой М.В. 5 240 718,60 руб. индексации за период с 24.11.2022 по 07.12.2023.

Апелляционная жалоба АО "Универсал" мотивирована тем, что суд должным образом не проверил достоверность расчета индексированных сумм, представленных истцом (сумма индексации подлежала исчислению с 20.07.2023). Для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 по делу N А53-19793/2021). Решение суда от 08.12.2022 вступило в законную силу 20.07.2023, исполнено ответчиком 07.12.2023, что не свидетельствует о возникновении у кредитора существенных финансовых потерь именно в связи с неисполнением должником судебного акта.

В просительной части жалобы АО "Универсал" просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу N А32-55571/2021 изменено, абзац второй резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Универсал" в пользу индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны 5 125 535,97 руб. в счет индексации взысканных сумм за период с 25.11.2022 по 07.12.2023". Апелляционная жалоба акционерного общества "Универсал" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 отменено, дело N А32-55571/2021 направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении от 17.09.2024 суд кассационной инстанции со ссылкой на правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в постановлении от 22.07.2021 N 4-П, определении от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 737-О-О, от 28.09.2023 N 2394-О, указал, что расчет индексации, вопреки выводам суда, производится исключительно из индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не из индекса цен на отдельные услуги (определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018, определение Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019). С 01.01.2022 индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915. Согласно пункту 7 приказа Росстата от 15.12.2021 N 915 индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о применении коэффициентов индексов именно на услуги в Российской Федерации (таблица 4) является ошибочным.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по спору с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Также сторонами представлены скорректированные расчеты суммы индексации в соответствии с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 17.09.2024.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, выполняя указания суда кассационной инстанции, изучив при новом рассмотрении материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению в любом случае по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 N 40-П, сославшись также и на вынесенные им ранее определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О, отметил, что институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексации подлежат денежные суммы, которые должник обязан уплатить на основании решения суда (вынесенного по существу материально-правового спора с его участием), а не суммы индексации за предыдущие периоды, представляющие собой возмещение финансовых потерь взыскателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 2394-О).

Аналогичный правовой подход изложен в ответе на вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце 3 части 1 статьи 183 Кодекса, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П также следует, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет (данные об индексе потребительских цен являются общедоступной, публичной информацией, размещаются на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу в сети Интернет https://rosstat.gov.ru/).

Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.

Сторонами в настоящее время не оспаривается, что моментом присуждения денежных сумм в настоящем случае является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу - в данном случае - 24.11.2022 (объявлена резолютивная часть решения от 08.12.2022).

Период индексации, определенный с даты вынесения резолютивной части судебного акта о присуждении денежной суммы, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по дату исполнения должником судебного акта, не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева", Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), а также формирующейся судебной практике: определения Верховного Суда РФ от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500, от 29.07.2022 N 304-ЭС22-3119, от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2).

Принимая во внимание, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме 07.12.2023, подлежащим индексации является период с даты вынесения резолютивной части решения о взыскании задолженности по день фактического исполнения должником решения: с 24.11.2022 по 07.12.2023.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что индексации подлежат денежные суммы, которые должник обязан уплатить на основании решения суда (вынесенного по существу материально-правового спора с его участием), а не суммы индексации за предыдущие периоды, представляющие собой возмещение финансовых потерь взыскателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником (определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2394-О).

При этом, несмотря на то, что в судебном акте указываются раздельно суммы основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней), процентов, а также суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую следует начислить индексацию (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу N А40-83153/2018).

Вопреки доводу жалобы АО "Универсал" статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений по ее применению, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов. Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 9), определения Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Соответственно, в настоящем случае подлежит индексации денежная сумма, присужденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу N А32-55571/2021, в размере 45 906 070 руб. (с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства).

Определением от 23.09.2024 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобы, в частности, представить расчет суммы индексации с учетом постановления суда кассационной инстанции.

Так, согласно представленному ИП Ларионовой М.В. расчету сумма индексации за период с 25.11.2022 по 16.01.2024 составила 4 181 226,88 руб. (ходатайство о приобщении документов б/н от 30.10.2024). В свою очередь АО "Универсал" представлен расчет, согласно которому сумма индексации за период с 26.11.2022 по 07.12.2023 составила 3 609 309,02 руб.

В ходе исследования представленных расчетов апелляционным судом установлено, что они не подлежат применению ввиду допущенных ошибок, а именно:

1. Расчет ИП Ларионовой М.В.:

- в расчете не учтены суммы оплат, которые получал истец, в связи с чем индексируется уже оплаченная сумма. К примеру: 09.10.2023 произведена оплата на сумму 79 665,90 руб. (не на сумму 767,02 руб.), что подтверждается платежными ордерами от 09.10.2023; 10.10.2023 произведена оплата на сумму 37 873,20 руб.

(не на сумму 24 839,92 руб.), что подтверждается платежными ордерами от 10.10.2023. Кроме того, не учтена оплата, произведенная 11.10.2023 - 29 043,42 руб., 12.10.2023 - 17 500,48 руб., 13.10.2023 - 24 723,59 руб., 14.10.2023 - 340,25 руб., 15.10.2023 - 1 461,67 руб., 16.10.2023 - 31 038,83 руб., 17.10.2023 -14 483,83 руб.;

- в расчет включен период (с 08.12.2023 по 16.01.2024), когда ответчик не имел задолженности. Так, ответчиком произведена полная оплата 07.12.2023 в размере 48 768 610,17 руб., что подтверждается платежными поручениями N 481 от 07.12.2024 и N 484 от 07.12.2024. При этом истцом производится индексация присужденных сумм на последующие даты, без учета расчета по задолженности;

- в расчете на 10.09.2023 ошибочно указана оплата на сумму 7 611 руб., когда фактически ответчиком 10.09.2023 произведена оплата в размере 7 711 руб. (платежные ордера от 10.09.2023 N 62632).

2. Расчет АО "Универсал":

- в расчете указан период: с 26.11.2022 по 07.12.2023, при этом фактически расчет производится ответчиком за период с 26.11.2022 по 04.12.2023;

- расчет за период с 09.10.2023 по 17.10.2023 произведен без учета положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчет процентов.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести собственный расчет индексации присужденной денежной суммы по верному методологическому расчету, учитывая при этом заявленный истцом период индексации (с 25.11.2022 по 07.12.2023), конкретные даты произведенных ответчиком платежей. Принимая во внимание дату вынесения решения суда, присужденную к взысканию денежную сумму, даты частичных оплат задолженности, официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации (таблица 1), сумма индексации по расчету суда за период с 25.11.2022 по 07.12.2023 составила 3 649 775,68 руб.

Определение индекса на определенную дату пропорционально количеству дней в месяце не противоречит методике расчета ИПЦ, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, и в максимальной степени отражает степень изменения цен текущего месяца к предыдущему (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2024 по делу N А40-250154/2022).

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом заявленного истцом в суде первой инстанции ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Кодекса, размер индексации присужденной суммы за период с 25.11.2022 по 07.12.2023 составил 5 125 535,97 руб. (по расчету истца).

В уточнениях к апелляционной жалобе (от 29.03.2024) ИП Ларионова М.В. просит определение суда от 02.02.2024 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции, взыскав с АО "Универсал" в пользу ИП Ларионовой М.В. 5 240 718,60 руб. индексации за период с 24.11.2022 по 07.12.2023.

Ввиду того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются уточнения ИП Ларионовой М.В. к апелляционной жалобе, поскольку в данном случае уточняются заявленные в суде первой инстанции требования, учитывая, что изменение требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП Ларионовой М.В. о взыскании 3 649 775,68 руб. индексации за период с 25.11.2022 по 07.12.2023, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу N А32-55571/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 по делу N А32-55571/2021 изменить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Универсал" в пользу индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны 3 649 775,68 руб. в счет индексации взысканных сумм за период с 25.11.2022 по 07.12.2023".

Апелляционную жалобу акционерного общества "Универсал" оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов