Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. N 17АП-14601/17 по делу N А60-19560/2017

г. Пермь

22 ноября 2024 г.

Дело N А60-19560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" в лице конкурсного управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парк3Д" в лице конкурсного управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны о разрешении разногласий (признании требований в размере 126 712 руб. 75 коп., основанных на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018, подлежащими учету в составе текущих обязательств должника),

вынесенное в рамках дела N А60-19560/2017

о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" " (ОГРН 1023801548286, ИНН 3811068862),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.05.2017 к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято поступившее в суд 02.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" о признании федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФГУП СМУ N 38 ФСИН России, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 11.08.2017 (резолютивная часть от 04.08.2017) заявление ООО "НК Северо-Запад" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 по делу N А60-19560/2017 отменено. Заявление ООО "Белая акация" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов Александр Николаевич.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в качестве конкурсного управляющего должника утвержден Киселев Олег Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В Арбитражный суд Свердловской области 09.07.2024 ООО "Парк3д" в лице конкурсного управляющего Касьяновой Л.А. о разрешении разногласий, в котором заявитель просил разрешить разногласия, признать требования ООО "Парк3д" в размере 126 712 руб. 75 коп., которые основаны на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 г. по делу N А19-11369/2018, подлежащими учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН".

В арбитражный суд первой инстанции 29.07.2024 от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО "Парк3д" - Касьяновой Л.А.

От конкурсного управляющего должника - Киселева О.А. 01.08.2024 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего ООО "Парк3д" - Касьяновой Л.А.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 23.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) по делу N А60-19560/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Парк3д" в лице конкурсного управляющего Касьяновой Л.А о разрешении разногласий выразившихся в признании требования ООО "Парк3д" в размере 126 712 руб. 75 коп., основанных на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018, подлежащими учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН", отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Парк3д" в лице конкурсного управляющего Касьяновой Л.А., обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2024 отменить; разрешить разногласия, признать требования ООО "Парк3д" в размере 126 712 руб. 75 коп., основанные на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19 - 11369/2018, подлежащими учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Парк3д" указывает на то, что в ходе осуществления мероприятий по анализу дебиторской задолженности в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Парк3д" конкурсным управляющим Касьяновой Л.А. в адрес конкурсного управляющего ФГУП "СМУ-38 ФСИН" был направлен запросы относительно требований ООО "Парк3д" к ФГУП "СМУ-38 ФСИН" основанных основаны на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования в размере 126 712 руб.75 коп. основанные на Решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 г. по делу N А19-11369/2018, подлежат учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН", поскольку дело N А19-11369/2018 рассматривалось в период с 18.05.2018 по 13.03.2019. На момент вступления решения суда по делу N А19-11369/2018 в законную силу ФГУП "СМУ-38 ФСИН" уже находилось в процедуре конкурсного производства. Апеллянт указывает, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, Платежная операция по расчетным счетам ООО "Парк3д" также не установлена, задолженность не погашена. Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске ООО "Парк3д" трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, в виду того, что обязанность оплатить сформированную задолженность была подтверждена судебным актом, а его вступление в силу произошло в момент, когда ФГУП "СМУ-38 ФСИН" находилось в процедуре конкурсного производства, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий был обязан учесть данную задолженность в составе текущих платежей. Передача исполнительных документов для исполнения в банк или в службу судебных приставов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности контролировать расходование денежных средств должника и соблюдать очередность удовлетворения требований. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что факт подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа не означает безусловное избрание кредитором принудительного способа исполнения судебного акта. При наличии сомнений относительно предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий, в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанность мог принять меры, направленные на недопущение двойного взыскания задолженности, в том числе, обратиться к кредитору с письменным уведомлением о предоставлении исполнительного документа. Таким образом, неисполнение конкурсным управляющим обязанности по учету задолженности в составе текущих платежей, а также по осуществлению выплат по текущим платежам должника является ненадлежащим исполнением обязанностей в рамках дела о банкротстве.

До начала судебного заседания, от конкурсного управляющего должника - Киселева О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим, и

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по анализу дебиторской задолженности в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Парк3д" конкурсным управляющим Касьяновой Л.А. было установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 г. по делу N А19-11369/2018 удовлетворено исковое заявление ООО "Парк3д" к ФГУП "СМУ38 ФСИН" о взыскании задолженности, основной долг в сумме 123 123 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 589 руб. 03 коп.

Конкурсным управляющим ООО "Парк3д" в адрес конкурсного управляющего ФГУП "СМУ-38 ФСИН" был направлен запрос о наличии/отсутствии требований ООО "Парк3д" в составе текущих обязательств ФГУП "СМУ-38 ФСИН".

Конкурсным управляющим Киселевцым О.А. был представлен ответ на запрос от 17.01.2024 г., в котором он указал, что для принятия решения об учете требований ООО "Парк3д" необходимо предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 г. по делу N А19-11369/2018 либо оригинал исполнительного листа.

Конкурсным управляющим ООО "Парк3д" в адрес конкурсного управляющего ФГУП "СМУ-38 ФСИН" был направлен дополнительный запрос о необходимости учета требований ООО "Парк3д" в составе текущих обязательств ФГУП "СМУ-38 ФСИН", ответ на который не поступил.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Парк3д", требования заявителя в размере 126 712 руб. 75 коп., основанные на Решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 г. по делу N А19-11369/2018, подлежат учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН", поскольку дело N А19-11369/2018 рассматривалось в период с 18.05.2018 г. по 13.03.2019.

На момент вступления решения суда по делу N А19-11369/2018 ФГУП "СМУ-38 ФСИН" уже находилось в процедуре конкурсного производства.

Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" по делу N А19-11369/2018 13.06.2019 был изготовлен исполнительный лист. При этом, Арбитражный суд Иркутской области письмом от 16.04.2024 сообщил о том, что отсутствует информация об исполнительном листе, выданном делу N А19-11369/2018, т.к. дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

ГУФССП по Иркутской области письмом от 24.05.2024 сообщило о том, что исполнительный лист серия ФС N 031231949 на исполнение в ведомство не поступал.

ГУФССП по Свердловской области письмом от 10.07.2024 сообщило о том, что исполнительный лист серия ФС N 031231949 на исполнение в ведомство не поступал.

Исполнительный лист, а также доказательства его направления в службу ФССП России конкурсному управляющему истца ООО "Парк3Д" руководством должника не передавались, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Соответствующая платежная операция по расчетным счетам истца ООО "Парк3д" также не установлена, задолженность не погашена.

Доказательств обращения ООО "Парк3Д" к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов по текущим платежам с момента подтверждения судебным актом сформированной задолженности в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16, а также абзацу 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего в деле о банкротстве является ведение реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлены обязательные требования относительно того, в какой именно форме арбитражный управляющий должен вести учет требований кредиторов должника по текущим платежам. Сведения о текущих обязательствах подлежат учету и, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, отражаются конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности.

При этом, в отличие от задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта в деле о банкротстве должника, в отношении текущей задолженности конкурсный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018 вступило в законную силу 16.04.2019, таким образом, срок предъявления исполнительного документа на основании указанного решения оканчивается 16.04.2022.

Конкурсный управляющий отражает в отчете о своей деятельности лишь ту задолженность, которая признается обоснованной в целях раскрытия информации о планируемых погашениях в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статей 67, 99, 129 Закона о банкротстве в процедурах банкротства эффективные меры по защите конкурсной массы, прав кредиторов должны предприниматься именно самим антикризисным менеджером.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист, выданный на основании Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018 к исполнению не предъявлялся, в материалам дела отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве.

В виду чего по прошествии более трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу возможность дальнейшего принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018 отсутствует.

Конкурсный управляющий Касьяновой Л.А. не обращался к конкурному управляющему должника с заявлением о признании требования ООО "Парк3д" в размере 126 712 руб. 75 коп., которое основано на решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19 - 11369/2018, подлежащему учету в составе текущих обязательств должника ФГУП "СМУ-38 ФСИН", с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 по делу N А19-11369/2018 в законную силу до момента направления конкурсному управляющему должника запросов представленных с материалы обособленного спора.

Конкурсному управляющему Киселеву О.А. заявитель обратился только в конце 2023 г., т.е. по истечении трех лет с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение истек, поскольку он исчисляется с даты вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, невыявление кредиторской задолженности конкурсным управляющим должника не может повлечь последствий в виде восстановления у пропустившего трехлетний срок кредитора права на принудительное исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2024 года по делу N А60-19560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.Н. Устюгова