Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 г. N 09АП-67429/24 по делу N А40-147494/2019

г. Москва

27 ноября 2024 г.

Дело N А40-147494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО Юридическое агентство "ИЗАР" на правопреемника ООО "САМЕТКО" в реестре требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Неврединова К.Р.,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. должник ИП Неврединов К.Р. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Д.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 27.06.2024 поступило заявление ООО "САМЕТКО" о процессуальном правопреемстве с ООО Юридическое агентство "ИЗАР" на его правопреемника ООО "САМЕТКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО Юридическое агентство "ИЗАР" на правопреемника ООО "САМЕТКО" в реестре требований кредиторов должника Неврединова К.Р.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не выяснена экономическая обоснованность и целесообразность совершения кредитором сделки.

По мнению апеллянта, в действительности ООО "САМЕТКО" стремится получить статус конкурсного кредитора должника не в целях удовлетворения своих требований, а для осуществления неправомерных действий в интересах должника.

Представитель финансового управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 требования к должнику ИП Неврединову К. Р. об уплате обязательных платежей в размере 459 386,96 руб., из них 49 945 руб. долга - вторая очередь реестра требований кредиторов; 351 747,39 руб. долга - третья очередь реестра требований кредиторов, 57 694,57 руб. пени, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны погашенными. Кредитор ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве заменен в реестре требований кредиторов ИП Неврединова К. Р. на ООО "Юридическое агентство "ИЗАР".

Решением единственного участника ООО Юридическое агентство "ИЗАР" Ильяковой Н. А. от 23.01.2024 принято решение о предстоящей ликвидации.

30.04.2024 между ликвидатором и единственным участником ООО Юридическое агентство ИЗАР был подписан акт распределения имущества о передаче единственному участнику ООО Юридическое агентство ИЗАР прав требования к должнику Неврединову К. Р.

30.04.2024 между Ильяковой Н. А. и ООО "САМЕТКО" был заключен договор уступки прав требования N б/н, согласно условиям которого Ильякова Н. А. уступила ООО "САМЕТКО" прав требования к Неврединову К. Р., подтвержденное определением арбитражного суда от 06.06.2022.

Таким образом, к ООО "САМЕТКО" перешли права требования ООО Юридическое агентство "ИЗАР" к Неврединову К. Р. на сумму 459 386,96 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО Юридическое агентство "ИЗАР" является кредитором Неврединова К.Р. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022.

Решением единственного участника ООО Юридическое агентство "ИЗАР" Ильяковой Н.А. 23.01.2024 было принято решение о предстоящей ликвидации, назначен ликвидатор.

30 апреля 2024 между ликвидатором и единственным участником ООО Юридическое агентство "ИЗАР" был подписан акт распределения имущества N 14 о передаче единственному участку ООО Юридическое агентство "ИЗАР" прав требований к Неврединову К.Р.

30.04.2024 между Ильяковой Н.А. и ООО "САМЕТКО" был заключен договор уступки прав требования N б/н (далее - Договор), согласно условиям которого Ильякова Н.А. уступила ООО "САМЕТКО" права требования к Неврединову К.Р., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по настоящему делу.

Согласно п.3.1. Договора требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора.

Согласно ст.2.1 Договора за уступаемое требование Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение, именуемое в дальнейшем "Договорная сумма", составляющее 20 (двадцать) процентов того, что будет исполнено Должником по уступаемому требованию.

Таким образом, к ООО "САМЕТКО" перешли права требования ООО Юридическое агентство "ИЗАР" к Неврединову К. Р. на сумму 459 386,96 руб., установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, в подтверждение чего были представлены соответствующие доказательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Также относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при заключении договоров уступки прав требования стороны действовали недобросовестно и неразумно, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Само по себе несогласие финансового управляющего должника с произведенной заменой кредитора не является доказательством злоупотребления правом и не свидетельствует о притворности сделки.

Запрет на уступку требования конкурсного кредитора в ходе процедуры банкротства законодательно не установлен. Аффилированность ответчиков по данному спору и недобросовестность их действий не доказаны. Каких-либо возражений относительно формы, условий и порядка исполнения спорного договора в рассматриваемом случае не заявлено. Продажа требования конкурсного кредитора к несостоятельному должнику в пользу третьего лица с условием о дисконте соответствует обычной практике совершения таких сделок субъектами гражданского оборота.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров