Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. N 12АП-7405/24 по делу N А57-16040/2021

г. Саратов

03 декабря 2024 г.

Дело N А57-16040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" Ракитина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу N А57-16040/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении за ней статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (410022, г. Саратов, Брянский пр-д, д. 14, ИНН 6451005796, ОГРН 1156451000232),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" Ракитина Александра Ивановича - лично, представителя Федеральной налоговой службы - Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - должник, ООО "НИК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин Александр Иванович.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НИК" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.03.2022 (сообщение N 8464588), а также в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022.

06.04.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России, согласно которому уполномоченный орган просил суд отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года по делу N А57-16040/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, которым признать за Федеральной налоговой службой России статус залогового кредитора по требованиям в сумме 3100000 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью "НИК" - экскаватор HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган устно обратился с ходатайством об уточнении правового обоснования заявленного требования, в соответствии с которым просил суд отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года по делу N А57-16040/2021 по новым обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт, которым признать за Федеральной налоговой службой России статус залогового кредитора по требованиям в сумме 3 100 000 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью "НИК" - экскаватор HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024 (резолютивная часть оглашена 13 августа 2024 года) заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 года по делу N А57-16040/2021 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024 (резолютивная часть оглашена 13 августа 2024 года) заявление Федеральной налоговой службы России о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора удовлетворено. За Федеральной налоговой службой России признан статус залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "НИК" по требованиям в сумме 3100000 руб. основного долга, в отношении имущества должника - экскаватора HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64

Конкурсный управляющий ООО "НИК" Ракитин Александр Иванович не согласился с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России о признании за ней статуса залогового кредитора отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что залог спорной техники в пользу уполномоченного органа был прекращен ввиду отмены соответствующих обеспечительных мер самим налоговым органом на основании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области от 21.04.2022 N 213, в связи с чем, уполномоченный орган не является залогодержателем соответствующей техники; уполномоченный орган еще до снятия обеспечительных мер со спорной самоходной техники имел возможность заявить по делу N А57-16040/2021 требования, как обеспеченные залоговом имущества должника при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "НИК", которые были приняты к рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области еще 29.11.2021.

Конкурсный управляющий ООО "НИК" Ракитин Александр Иванович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения по основания, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 по делу N А57-16040/2021 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов должника в размере 1323340 руб. 95 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, для удовлетворения во вторую очередь; в размере 8015804 руб. 39 коп. - недоимка по налогам, 3452044 руб. 87 коп. - пени, 270566 руб. - штраф, для удовлетворения в третью очередь.

03 июня 2022 года (через систему "Мой Арбитр" 01 июня 2022 года) в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа, согласно которому он просит признать за Федеральной налоговой службой России статус залогового кредитора по требованиям в сумме 3100000 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью "НИК": экскаватор HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании за ней статуса залогового кредитора.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 следует, что на дату вынесения настоящего судебного акта отсутствовали доказательства наличия у должника залогового имущества, а именно: экскаватора HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64, в натуре.

Однако, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 судом отражено, что в случае признания сделки по отчуждению самоходной машины недействительной, применения последствий недействительности сделки в виде возврата соответствующего имущества в конкурсную массу, либо по иным обстоятельствам возврата самоходной машины в конкурсную массу должника, Федеральная Налоговая служба России не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего определения по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, либо с требованием о признании требований уполномоченного органа как обеспеченного залогом имущества должника - спорного самоходного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2024 заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу N А57-16040/2021 отменено.

При разрешении вопроса об установлении за уполномоченным органом статуса залогового кредитора судом первой инстанции установлено следующее.

При проведении мероприятий по взысканию задолженности с должника в пользу уполномоченного органа в принудительном бесспорном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах 12 марта 2021 года уполномоченным органом было вынесено решение N 10/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИК", согласно которому сумма неуплаченных налогов составила 10475054 руб. 18 коп., в том числе основного долга 7186058 руб. 60 коп., пени 3018939 руб. 58 коп., штрафа 270056 руб.

В соответствии с Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12 марта 2021 года N 206 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - самоходного транспортного средства на сумму 3100000 руб., а именно: экскаватора HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64 в количестве 1 шт.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации экскаватор является объектом залога в пользу налогового органа, которым обеспечено исполнение обязанности по уплате налога, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Действительно, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, находящимся в залоге у налогового органа на основании закона признается имущество, в отношении которого налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности осуществлен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа или принята обеспечительная мера.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства кредитор, в интересах которого наложен запрет или арест на распоряжение имуществом должника, обладает правами и обязанностями залогодержателя. При этом такие права и обязанности возникают у него с момента вступления в силу решения суда, которым были удовлетворены его требования (пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило действует, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 по делу N А57-16040/2021 признано обоснованным требование Гвоздулина Владислава Александровича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" в сумме 500000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Из указанного акта следует, что вопрос возврата спорного имущества - экскаватора HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607, урегулирован.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что Сапаненко Олег Дмитриевич возвратил в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" экскаватор HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607 в марте 2024 года.

Публикацией в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 03 апреля 2024 года N 13972500, конкурсный управляющий должника сообщил о результатах проведения повторной инвентаризации основных средств должника. Согласно представленной инвентаризационной описи основных средств от 22 марта 2024 года N 1, на ответственное хранение конкурсному управляющему передан, в том числе, экскаватор HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные в материалы дела надлежащие доказательства подтверждают факт возникновения залога в силу закону, в связи с чем удовлетворил требования уполномоченного органа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206 в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде запрета на отчуждение соответствующей техники в пользу уполномоченного органа.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области от 21.04.2022 N 213 на основании заявления конкурсного управляющего о снятии арестов или иных обременений от 20.04.2022 вх. N 019912 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 по делу N 57-16040/2021 о признании ООО "НИК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206 отменено.

21.04.2022 N 05-25/13510 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области от 21.04.2022 N 213 об отмене обе6спечительных мер направлено в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области для снятия соответствующих обременений в виде залога в пользу ФНС.

Отклоняя соответствующий отзыв конкурсного управляющего должника о прекращении залога на основании решения самого залогодержателя, суд первой инстанции указал на то, что принятая уполномоченным органом обеспечительная мера, влекущая залог транспортного средства продолжила свое действие, со ссылкой на то, что она фактически была неправильно отменена самим же уполномоченным органом по заявлению конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что после отмены самим же уполномоченным органом обеспечительных мер, влекущих залог спорного транспортного средства, указанные обеспечительные меры продолжают действовать, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В отсутствии соответствующего решения вышестоящего руководства ФНС России либо судебного решения относительно правомочности решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области от 21.04.2022 N 213 об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206 ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не вправе давать оценку законности и обоснованности решения уполномоченного органа об отмене своего же решения, независимо от оснований и обстоятельств принятия такого решения.

С заявлением об установлении статуса залогового кредитора ФНС России обратилась 01.06.2022года. Поскольку решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области N 213 об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206 состоялось 21.04.2022, то соответственно на дату обращения уполномоченного органа в суд, статус залогодержателя у него уже был прекращен, в связи с чем, требование уполномоченного органа о признании за ним статуса залогового кредитора не могло быть удовлетворено судом.

Кроме того, апелляционным судом учитываются следующие существенные обстоятельства дела.

Предметом спора является движимое имущество - экскаватор HITACHI ZX 200-3, 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100L00206607.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое. В процедуре банкротства залогодателя кредитор вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога либо тогда, когда доказано, что, несмотря на отсутствие таковой, кредиторы (часть кредиторов) знали о наличии залога (например, о неоплате должником товара, проданного в кредит).

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве) только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами (п.3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.)

Таким образом, обращаясь с требованием о включении в реестр задолженности как обеспеченной движимым имуществом должника, кредитор должен доказать факт осведомленности третьих лиц (кредиторов) о наличии залога.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ФНС России, уведомление о залоге направлялось для его регистрации в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области на основании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206, туда же 21.04.2022 направлялось решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N20 по Саратовской области N213 21.04.2022 об отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Саратовской области от 12.03.2021 N 206, в качестве основания для снятия обременения в виде залога.

Вместе с тем, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области ведет непубличный реестр самоходных машин допущенных к эксплуатации и введенных ограничений для их эксплуатации и не является органом, ведущим публичный реестр залогов.

В соответствии с положениями статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

При этом, уполномоченным органом в материалы дела не представлена информация о наличии уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений. Ответить на вопрос апелляционного суда о том, регистрировался ли залог у нотариуса в отношении спорного имущества, представитель не смогла.

Проведя проверку сведений в публичном реестре нотариата в отношении спорного залогового имущества, суд апелляционной инстанции информации о залоге в отношении спорного имущества не обнаружил.

Как установлено апелляционным судом, требования уполномоченного органа в лице ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "НИК" размере 13 063 036 руб. 71 коп., были приняты к рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области еще 29.11.2021 в рамках процедуры наблюдения, введенной 17.09.2021 и не содержали требований уполномоченного органа о признании за ним статуса залогового кредитора по обязательствам, обеспеченным самоходной техникой, на которую наложено обременение.

На момент обращения уполномоченного органа (01.06.2022) с заявлением о признании статуса залогового кредитора по требованию в сумме 3 100 000 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью "НИК" - экскаватор HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64, данное имущество уже было снято с учета в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, не было обременено залогом, сведений о залоге в отношении указанного имущества в публичном реестре нотариата также не имелось.

Аналогичных сведений о залоге в отношении указанного имущества в публичном реестре нотариата не имелось, как на дату вынесения оспариваемого судебного акта 21.08.2024 года, так и на дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции 21.11.2024 года (резолютивная часть). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционным судом установлено два самостоятельных основания для отказа в установлении за уполномоченным органом статуса залогового кредитора: первое - прекращение залога на основании решения самого залогодержателя до обращения в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, второе - отсутствие публичной регистрации залога в общедоступном реестре нотариата до даты обращения в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора. Доказательств того, что спорное транспортное средство было передано залогодателем залогодержателю на ответственное хранение, что делало очевидным для остальных кредиторов наличие залоговых отношений, материалы дела не содержат.

Поскольку суд первой инстанции неверно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу N А57-16040/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании за Федеральной налоговой службой России статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 3100000 руб. основного долга, требования которого обеспечены залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью "НИК" - экскаватор HITACHI ZX 200-3, заводской номер HCM1U100L00206607, государственный рег. знак 4416РА64.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу N А57-16040/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова