Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 17АП-6385/20 по делу N А60-9665/2020

г. Пермь

09 декабря 2024 г.

Дело N А60-9665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от кредитора публичного акционерного общества "Т Плюс": Сенцов М.П. (доверенность от 06.09.2022, паспорт),

от Старокожева Евгения Викторовича: Казаков Д.В. (доверенность от 04.12.2020, паспорт),

от кредитора Журавлевой Анны Васильевны: Чехомова В.Е. (доверенность от 03.04.2024, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2024 года

об удовлетворении заявления Старокожева Евгения Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-9665/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Екадом" (ОГРН 1156658078301, ИНН 6671024794),

третье лицо: Мезенова Татьяна Владимировна

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "УК "Екадом" (далее - общество "УК "Екадом", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 в отношении общества "УК "Екадом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сивков Дмитрий Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) общество "УК "Екадом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кашевская Наталья Николаевна (далее - Кашевская Н.Н.), член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020 N 186.

28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кашевской Н.Н. о взыскании с бывшего руководителя должника общества "УК "Екадом" Старокожева Евгения Викторовича (далее - Старокожев Е.В.) убытков в сумме 4 452 140 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, со Старокожева Е.В. в пользу общества "УК "Екадом" взысканы убытки в размере 4 452 140 руб.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и в совокупности продлен до 27.11.2024.

24.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление Старокожева Е.В. о рассрочке исполнения определения суда от 07.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2024 (резолютивная часть от 09.09.2024) заявление Старокожева Е.В. удовлетворено. Старокожеву Е.В. предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области 07.12.2023 сроком на двенадцать месяцев с ежемесячным погашением суммы 371 011 руб. 66 коп. с оплатой ежемесячного платежа не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим (с совершением первого платежа до 03.10.2024).

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор общество "Т Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается, Старокожев Е.В. в нарушение положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил объективных доказательств финансовой возможности погасить задолженность. Отмечает, что предоставленные справки о доходах, подписанные самим Старокожевым Е.В., как единоличным исполнительным органом, о наличии достаточного дохода не свидетельствуют, поскольку содержат данные о заработной плате заявителя лишь за один месяц и не раскрывают финансовое положение организаций, от деятельности которых Старокожев Е.В. получает доход. Также судом не дана оценка совокупному доходу семьи Старокожева Е.В. и его обязательствам. Обстоятельства возможности исполнения судебного акта в период рассрочки достоверно не подтверждены. Кроме того, предоставляя рассрочку исполнения определения от 07.12.2023, судом не приняты во внимание иные судебные акты о взыскании со Старокожева Е.В., совокупный размер обязательств по которым составляет 11 274 611 руб., а также судебные дела рассмотрение по которым не завершено (потенциальные убытки); не учтено, что по иным делам заявителю рассрочка исполнения не предоставлялась. Также, по мнению кредитора, предоставленная судом рассрочка является необоснованно длительной; исполнение судебного акта Старокожевым Е.В. в соответствии с периодом рассрочки существенно затянет процедуру банкротства общества "УК "Екадом", учитывая, что практически все мероприятия в рамках процедуры банкрота в настоящий момент завершены.

Согласно представленному отзыву Старокожев Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность, обоснованность обжалуемого судебного акта и правомерность выводов суда; ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств произведенных оплат в рамках предоставленной судом рассрочки (платежные поручения от 16.09.2024 N 2 на сумму 371 011 руб. 66 коп., от 14.10.2024 N 4 на сумму 371 011 руб. 66 коп., от 22.11.2024 N 9 на сумму 371 011 руб. 66 коп., скриншот страницы личного кабинета налогоплательщика).

Конкурсным управляющим общества "УК "Екадом" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, Кашевская Н.Н. доводы апелляционной жалобы кредитора общества "Т Плюс" поддерживает.

Старокожевым Е.В. представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего Кашевской Н.Н.

В судебном заседании представитель кредитора общества "Т Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого определения суда по заявленным основаниям; представитель Старокожева Е.В. и кредитора Журавлевой А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, дополнительно указали, что в рассматриваемом случае, рассрочка исполнения не повлечет затягивание процедуры банкротства, поскольку конкурсным управляющим должника мероприятия в рамках соответствующей процедуры не завершены, а предоставленная рассрочка направлена на более полное пополнение конкурсной массы с целью более максимального удовлетворения требований кредиторов; представитель Старокожева Е.В. поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных с отзывом.

Дополнительные документы, представленные Старокожевым Е.В., приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу N А60-9665/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2024, было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кашевской Н.Н. о взыскании с бывшего руководителя должника Старокожева Е.В. в пользу общества "УК "Екадом" убытков в размере 4 452 140 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время материальное положение не позволяет выплатить сумму долга единовременно, Старокожев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 07.12.2023 сроком на 1 год с ежемесячным погашением задолженности в размере 371 011,66 руб., начиная с сентября 2024 года.

Приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Старокожеву Е.В. рассрочки исполнения указанного судебного акта, в связи с чем, удовлетворил соответствующее заявление о рассрочке исполнения определения суда от 07.12.2023.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, нормы АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения арбитражного суда. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие доказательств, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

Таким образом, суд разрешает вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Как установлено судом, Старокожев Е.В. имеет неисполненные обязательства по ряду судебных актов в рамках обособленных споров по делам о банкротстве N А60-9665/2020 (общество "УК "Екадом") и N А60-45806/2020 (общество с ограниченной ответственностью "УЖК Единый город"), в частности по определению Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 по делу N А60-9665/2020.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылался на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить взысканную определением суда от 07.12.2023 задолженность (сумму убытков).

В качестве подтверждения финансовой возможности исполнить судебный акт путем рассрочки, Старокожев Е.В. указал, что в настоящее время его текущий доход позволяет ему выплатить задолженность равными платежами в течение 12 месяцев, поскольку его ежемесячный доход составляет порядка 719 693 руб.

Также Старокожев Е.В. указал, что является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "РЦ "Эридан" (ИНН 6673162655) в собственности которого имеется ликвидное имущество (транспортные средства) общей рыночной стоимостью в размере 13 751 900 руб., что также может гарантировать исполнение им обязательств в рамках рассрочки.

В табличном варианте Старокожевым Е.В. представлены ежемесячные расходы (платежи) направленные на исполнение судебных актов принятых в рамках обособленных споров по вышеуказанным делам, которые составляют в сумме 694 200 руб. 43 коп. (в том числе, с учетом установленного судом обжалуемым определением платежа в размере 371 011 руб. 66 коп. во исполнение определения суда от 07.12.2023, а также платежа в размере 116 283 руб. 33 коп., установленного судом определением о предоставлении рассрочки от 22.10.2024 во исполнение определения суда от 11.04.2024 в рамках настоящего дела о банкротстве).

Судом установлено, что согласно справкам о доходах Старокожева Е.В., последний получает ежемесячный доход от деятельности обществ с ограниченной ответственностью "РЦ "Эридан" Старокожев Е.В. получает доход в размере 253 000 руб., "УК "Облдомстрой" в размере 241 040 руб., "УК "Юмашев" в размере 128 800 руб., "УЖК "Евразийская" в размере 96 600 руб., что в сумме составляет 719 693 руб.

Соответственно, финансовая возможность исполнения судебного акта в условиях рассрочки подтверждается справками о доходах Старокожева Е.В.

Также судом проанализирован совокупный доход семьи Старокожева Е.В.

Установлено, что супруга Старокожева Е.В. - Толстикова Н.Б. получает ежемесячный доход в размере 81 650 руб., супруги имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей. Соответственно, учитывая нормы прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год, установленные Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2023 N 912-ПП (на душу населения - 15 298 руб. в месяц; для трудоспособного населения - 16 675 руб. в месяц; для пенсионеров - 13 156 руб. в месяц; для детей -15 281 руб. в месяц) общая сумма прожиточного минимума на семью Старокожевых составляет 76 439 руб. ежемесячно.

Следовательно, совокупный доход семьи позволяет Старокожеву Е.В. исполнять обязательства и сохранить необходимый уровень проживания семьи.

Кроме того, судом принято во внимание и сторонами не опровергнуто, что Старокожев Е.В. добровольно исполняет обязательства, возникшие на основании иных судебных актов, в частности по обособленному спору об оспаривании сделки должника с предпринимателем Ткаченко А.Д. в рамках настоящего дела о банкротстве, со Старокожева Е.В. солидарно со Старокожевым В.М. в польху общества "УК "Екадом" взысканы убытки в сумме 4 041 335 руб. При этом, указанная сумма полностью поступила в конкурсную массу, в том числе от Старокожева Е.В. платежными поручениями от 24.08.2023 N 75756 - 14 999 руб., от 25.08.2023 N 25953 - 275 999 руб., от 25.08.2023 N 60747 - 499 996 руб., от 25.08.2023 N 13249 - 750 341 руб., от 25.08.2023 N 9526 - 2 500 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении Старокожева Е.В. погашать задолженность.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о наличии у Старокожева Е.В. денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства, исследовав финансовое положение Старокожева Е.В., учитывая необходимость обеспечения баланса интересов, не только взыскателя, но и должника, его права на поддержание достойного уровня жизни его и его детей, принимая во внимание, что должник не бездействует, не уклоняется от выплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта и наличии возможности полного исполнения судебного акта в заявленный период.

При разрешении вопроса о наличии/отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, судом правомерно учтено, что совокупный доход Старокожева Е.В., несмотря на наличие иных взысканий позволит последнему погасить задолженность предложенным им способом (рассрочкой на 12 месяцев).

Как верно заключил суд, доход Старокожева Е.В. позволяет, с учетом предоставления рассрочки, исполнить обязательства как по данному делу о банкротстве, так и исполнять обязательства в рамках иных дел, что в свою очередь позволит избежать введения процедуры банкротства в отношении самого Старокожева Е.В. и наиболее эффективно произвести расчеты по задолженности.

Кроме того, апелляционной коллегией принимаются во внимание обстоятельства исполнения Старокожевым Е.В. утвержденного судом графика рассрочки. Так, согласно представленных с отзывом на апелляционную жалобу платежных поручений, в период с момента вынесения оспариваемого определения, Старокожевым Е.В. произведено три платежа в размере ежемесячной суммы погашения утвержденной судом (платежные поручения от 16.09.2024 N 2 на сумму 371 011 руб. 66 коп., от 14.10.2024 N 4 на сумму 371 011 руб. 67 коп., от 22.11.2024 N 9 на сумму 371 011 руб. 67 коп.), что свидетельствует о принятии Старокожевым Е.В. мер, направленных на добросовестное исполнение судебного акта.

По мнению апелляционного суда, вопреки приведенной в апелляционной жалобе позиции кредитором обществом "Т плюс" не предоставлены обоснования его позиции о нарушении судом баланса интересов сторон при предоставлении испрашиваемой отсрочки, а также обоснования того, что рассрочкой исполнения судебного акта будут ущемлены права и законные интересы кредиторов должника, равно как и не представлены доказательства неблагоприятных для него последствий в случае предоставления рассрочки.

Напротив, учитывая совокупность установленных обстоятельств, предоставление рассрочки будет способствовать реальному исполнению судебного акта с учетом интересов всех сторон (полное погашение задолженности равными частями).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается кредитор в апелляционной жалобе, правомерности выводов суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не опровергают.

Позиция кредитора о затягивании оспариваемой рассрочкой процедуры конкурсного производства в отношении общества "УК "Екадом" также не нашла своего подтверждения, поскольку в настоящее время, срок конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве продлен судом до 21.05.2025 на основании ходатайства конкурсного управляющего мотивированного необходимостью продолжения мероприятий конкурсного производства, в частности, проведения мероприятий направленных на пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, следует, учитывать обстоятельства того, что взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, соответственно сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, прав взыскателя, в данном случае прав кредиторов взыскателя, не нарушает, поскольку в случае нарушения должником условий предоставления рассрочки, она может быть отменена по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, предоставление должнику рассрочки в исполнение судебного акта не нарушает интересы взыскателя, напротив, является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы Старокожева Е.В., как должника.

Рассрочка исполнения судебного акта позволит Старокожеву Е.В. погашать задолженность, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы общества "Т плюс" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассрочка предоставлена судом правомерно, с учетом конкретных обстоятельств и причин, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, что нашло подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2024 по настоящему делу следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2024 года по делу N А60-9665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова