Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. N 10АП-21620/24 по делу N А41-44410/2018

г. Москва

16 декабря 2024 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 по делу N А41-44410/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ПАУ ЦФО).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении лиц для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивастрой" специалистов и утвердить лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов - Акционерное общество "Юридическая фирма "Доктор права" (ИНН 6658399089, ОГРН 1116658025538) - организатора торгов по реализации имущества ООО "Ивастрой", с размером фиксированного вознаграждения 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" в качестве организатора торгов привлечено АО "Юридическая фирма "Доктор права" с размером фиксированного вознаграждения в 70 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО "Ивастрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 15 856 130 000 (номер строки в бухгалтерской отчетности N 1600).

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: (2 995 000,00 +0,01% *14 856 130 000,00) = 4 480 613 руб.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства ООО "Ивастрой" проведена инвентаризация имущества, необходимо проведение торгов по реализации выявленного имущества.

В настоящее время не реализовано следующее имущество, включенное в состав конкурсной массы ООО "Ивастрой": права требования к Аглинишкене С.А., ООО "Строй-конструкция", ООО "Топстрой", ООО "ГенСтрой", ООО "Кварталстрой", АО "Актион-М", Долгину А.Б., Пучкову А.В., ООО "Стройнедвижимость".

В связи с чем, у конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" в целях реализации полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, возникла необходимость привлечения специалистов.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Ивастрой" реализации подлежат указанные выше право аренды земельного участка.

Положением предусмотрено привлечение организатора торгов Акционерное общество "Юридическая фирма "Доктор права".

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. АО "Юридическая фирма "Доктор права" зарегистрировано 30.11.2011 г.

Установленное Положением вознаграждение организатору торгов соответствует принципу разумности и обоснованности.

Акционерное общество "Юридическая фирма "Доктор права", в том числе опубликовывает и размещает сообщение о продаже конкурсной массы ООО "Ивастрой", сообщение о результатах проведения торгов в издании "Коммерсантъ" и на информационном ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в соответствии с требованиями норм ст. 28 и п.п. 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве, заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки (далее - Договор), представляет оператору электронной площадки заявку на проведение торгов в форме электронного документа с указанием информации и приложением документов, предусмотренных Приказом, направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания, но не менее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения торгов, в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При этом, приоритетом конкурсного управляющего является оперативная продажа активов по наиболее высокой цене.

Для эффективной и быстрой продажи имущества должника требуются не только познания в сфере юриспруденции, экономики, но также и специальные познания в области исследования конъюнктуры рынка с учетом экономического положения, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношений оператора электронной торговой площадки и организатора торгов.

Организатор торгов обеспечивает поиск потенциальных покупателей на имущество должника, анализ заявок, подбор технической документации для ознакомления с характеристиками имущества, а также выезд сотрудников для ознакомления с характеристиками реализуемых активов по месту их нахождения.

Привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации предполагает обеспечение состязательности при проведении торгов и соблюдения требований законодательства при их проведении. Вышеуказанные основания положительно повлияют на результативность торгов, что подтверждает обоснованность привлечения стороннего лица для осуществления данной цели, а также подтверждает обоснованность для утверждения судом положения в редакции конкурсного управляющего.

Возражения представителя Фонда о возможности конкурсного управляющего самостоятельно выполнить функции организатора торгов с учетом эффективности используемого временного ресурса управляющего и предполагаемых расходов на самостоятельное проведение торгов (публикации в газете "Коммерсантъ", получение доступа к ресурсам для электронных торгов и т.п.) не могут быть признаны во внимание как обоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. При обращении в суд с апелляционной жалобой Фондом уплачена госпошлина в размере 30 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 22.10.2024 N 72189, от 07.11.2024 N 74441.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин