Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. N 10АП-22394/24 по делу N А41-41959/2017

г. Москва

19 декабря 2024 г.

Дело N А41-41959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от ППК "Фонд развития территорий" - Цховребова А.Т. по доверенности от 30.07.2024,

от конкурсного управляющего ООО "АСКО" Анурова И.И. - Котов И.А. по доверенности от 01.11.2024,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2024 года по делу N А41-41959/17,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСКО" (далее - ООО "АСКО") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ягупов В.А.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела N А41-41959/17 о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 14 февраля 2019 года в отношении ООО "АСКО" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Арсентьев А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года ООО "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10 июня 2021 года конкурсным управляющим ООО "АСКО" утвержден Ануров И.И.

ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Анурова И.И. до 30 000 рублей ежемесячно с даты подачи настоящего заявления Фондом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у конкурсного управляющего Анурова И.И. значительно снизился объем работы, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АСКО" Анурова И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Условием увеличения фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего на основании пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве является наличие совокупности следующих обстоятельств: принятие соответствующего решения собранием кредиторов, либо заявление мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительный объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО "Аско" (повторно созванного) без совместного присутствия кредиторов, в заочной форме от 07.05.2021 принятого 100% голосов участников собрания установлена фиксированная сумма вознаграждения управляющего в размере 300 000 рублей ежемесячно.

Решение собрания кредиторов ООО "Аско" от 07.05.2021 в установленном законом порядке недействительным не признано, не отменено последующим решением собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 конкурсному управляющему должником Анурову И.И. установлена фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника в размере 300 000 руб. ежемесячно.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом и до введения следующей процедуры банкротства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ППК "Фонд развития территорий" указала, что у конкурсного управляющего Анурова И.И. значительно снизился объем работы в рамках проведения процедуры банкротства.

Так, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ 24.06.2022 (N сообщения 9080034), между ООО "АСКО" и АО "ФинТрастОйл" заключен договор купли-продажи многоквартирного дома с кадастровым номером 50:33:0040152:1777.

Одновременно с правами на объект незавершенного строительства переданы обязательства перед участниками долевого строительства, права и обязанности по договору генерального подряда N 15.2021/АСКО/Ступино от 15.11.2021 г., а также права и обязанности по договору N 497 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040152:1009.

Определением от 13.07.2023 удовлетворено ходатайство публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о передаче прав на земельные участки должника ООО "АСКО" с кадастровыми номерами 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39 с находящимся на нем объектами незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на земельных участках по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, микрорайон "Центральный", в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства) в связи с выплатой возмещения участникам строительства.

То есть все требования участников строительства были переданы третьим лицам.

Согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается 4 обособленных спора, вне рамок дела о банкротстве - 1 спор.

Все имущество должника, за исключением права аренды земельного участка с кадастровым номером ЗУ 50:33:0040152:1009, реализовано. Дебиторская задолженность списана как невозможная к взысканию либо признана некорректно включенной внешним управляющим. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не подавалось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как усматривается из материалов дела, Ануров И.И. был утвержден определением суда от 10 июня 2021 года конкурсным управляющим ООО "Аско" и до настоящего времени исполняет возложенные на него обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае ППК "Фонд развития территорий" не представила бесспорных и подтвержденных документально аргументов о наличии оснований для уменьшения на будущее размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Анурова И.И.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве и в апелляционной жалобе Фонда, бесспорно не свидетельствуют о значительном снижении объема работы конкурсного управляющего должником, и как следствие, о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения.

В рассматриваемом случае кредиторами было определено увеличить ежемесячное вознаграждение финансового управляющего за счет имущества должника.

На основании решения собрания кредиторов от 07.05.2021, которое не отменено, не действительным не признано, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 конкурсному управляющему должником Анурову И.И. установлена фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника в размере 300 000 руб. ежемесячно.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. п. 5, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в совокупности с вышеприведенными нормами фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего, установленная собранием кредиторов должника может быть уменьшена судом применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, либо на основании решения собрания кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65. АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем жалобы в нарушение положений ст.65 АПК РФ допустимых и относимых доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Аско" Ануровым И.И. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве также не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что конкурсным управляющим должником продолжается работа по представлению интересов должника как в рамках обособленных споров по настоящему делу, а также вне настоящего дела о банкротстве, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности и расчетам с кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу N А41-41959/17 суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО "Аско" денежные средства в размере 368 737 116 рублей 94 копеек с целью выплаты компенсации согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П (далее "Компенсация").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года определение суда от 13 июля 2023 года было изменено в части суммы компенсации. Суд апелляционной инстанции постановил: обязать Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО "Аско" денежные средства в размере 396 761 159 рублей с целью выплаты Компенсации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. по делу N А41-41959/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-23447 (4) 4 октября 2024 года Фонду отказано в передаче кассационной жалобы Фонда на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного конкурсным управляющим в настоящее время проводится работа по погашению требований "бывших залоговых кредиторов" по выплате Компенсации на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2024 г. по настоящему делу N 41959/2017 принято к производству заявление Осадчевой Е.М. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N 41-77141/24, (резолютивная часть оглашена 27.11.2024) с ООО "Артэкс" в пользу ООО "Аско" взыскана дебиторская задолженность на общую сумму 204 456 573,47 рублей - сумма основного долга по договору денежного займа N2 от 27.11.2012 г. в размере 106 248 646,38 рублей; 93 474 488,80 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 4 733 438,29 рублей неустойки.

Решением Ступинского городского суда от 25 ноября 2024 г. по делу N 2-2230/2024 отказано в иске Зеке А.Л к АО "ФинТрастОйл" о признании недействительными односторонних отказов от договоров участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении 8 (восьми) жилых помещений. Должник в данном деле был привлечен к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года по делу N А41-51505/24 удовлетворен иск АО "ФинТрастОйл" к Администрации городского округа Ступино Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2014 N 496 действующим. За АО "ФинТрастОйл" признано право арендатора по "договору N 496 аренды земельного участка" от 25.04.2014, заключенного с ООО "Аско" в отношении земельного участка, общей площадью 8240 кв.м., кадастровый N 50:33:0040152:1008. В указанном деле должник был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца.

В деле о несостоятельности N А41-97803/17 Бокатуева В.В. находится в производстве суда ходатайство финансового управляющего о признании недействительными сделок, заключенных должником в отношении 11 машино-мест с участниками строительства (Полякова Татьяна Михайловн, Борисова Ирина Анатольевна, Грицун Надежда Дмитриевна, Шишлов Александр Владимирович, Шишлов Юрий Александрович, Коценко Виталий Николаевич,. Шишлова Татьяна Викторовна, Мусликова Екатерина Валерьевна, Пушкина Татьяна Викторовна, Чубарова Татьяна Викторовна, Мусликов Сергей Валерьевич). Рассмотрение заявлений данных лиц приостановлено в настоящем деле N А41-41959/2017 о банкротстве в связи с оспариванием сделок в рамках дела N А41-97803/17. К участию в споре должник привлечен в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Московской области 29.11.2023 по настоящему делу утверждена оплата привлеченных конкурсным управляющим должником лиц для обеспечения своей деятельности на период с 03.03.2021 по 21.03.2024.

Таким образом, начиная с 22.03.2024, конкурсный управляющий должником проводит всю вышеуказанную необходимую работу в интересах должника самостоятельно, оплачивает расходы на охрану имущества должника, услуги привлеченных лиц, оплачивает дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего за счет личных средств.

Так, с 22.03.24 Ануров И.И. оплачивает расходы и услуги привлеченных им лиц в отсутствие возмещения их за счет имущества должника, то есть за счет установленного собранием кредиторов должника фиксированной части вознаграждения.

С учетом выясненных и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что расходы, в том числе, на оплату услуг привлеченных лиц, Ануров И.И. несет за счет личных средств, оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения апелляционная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2024 года по делу N А41-41959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева